Постановление № 5-841/2018 от 22 ноября 2018 г. по делу № 5-841/2018

Дело № 5-841/18


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург

улица Восстания, дом № 38,зал № 11 23 ноября 2018 года

Судья Дзержинского районного суда города Санкт-Петербурга Бражникова Лариса Николаевна без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1, извещенной надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения материалов дела, ходатайства об отложении не представившей; без участия защитника – адвоката Международной коллегии адвокатов « Санкт-Петербург» филиал « ЛЕВАШОВСКИЙ» Бувайлика Евгения Анатольевича, имеющего регистрационный номер 78\ 6488 в реестре адвокатов Санкт-Петербурга, иудостоверение № 8500, выданное 20.10.2016 года Главным управлением Министерства юстиции Российской Федерации, действующего в защиту прав ФИО1 на основании ордера № 00031043 от 01.11.2018 года, извещенного надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения материалов дела, ходатайства об отложении не представившего; с участием потерпевшего ФИО2, разъяснив потерпевшему права, предусмотренные ст.25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассмотрев единолично материалы дела об административном правонарушении № 5-841/18 по протоколу 78 РБ № 000152 от 08.11.2018 года, составленному инспектором по розыску ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга старшим лейтенантом полиции ФИО3 (78-2138), об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1: **.**.**** года рождения; уроженка <адрес> гражданка Российской Федерации; документ удостоверяющий личность – паспорт гражданина РФ №*** выдан **.**.**** года №*** о/м Кировского района Санкт-Петербурга, код подразделения №*** зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес> (телефон №***); водительское удостоверение №*** «В, В1, М»; работает в АО «Алерс РУС» в должности директора по клиентским отношении; ранее административному наказанию не подвергалась;

установил:

ФИО1 совершила оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, то есть административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанное административное правонарушение совершено ФИО1 в городе Санкт-Петербург при следующих обстоятельствах.

18 октября 2018 года в около 18 часов 55 минут, ФИО1, управляя транспортным средством – автомобилем марки «Ауди», государственный регистрационный знак №***, принадлежащим ФИО1, по адресу: Санкт-Петербург, ул.Восстания, д.2 (на въезде в подземный паркинг «ТЦ Невский Центр»), совершила наезд на пешехода ФИО2: **.**.**** года рождения, при въезде в подземный паркинг «ТЦ Невский Центр». В результате наезда ФИО2 получил телесные повреждения. После этого, водитель ФИО1, в нарушение п.2.5 ПДД РФ оставила место ДТП, участником которого она являлась.

Согласно представленному объяснению, ФИО1 своей вины в оставлении места ДТП не признала, сообщила о том, что 18 октября 2018 года около 19 часов 00 минут, управляя автомобилем марки «Ауди А5», государственный регистрационный знак №***, она двигалась от ул.Восстания, от переулка Ульяны ФИО4 к Невскому пр., со скоростью не более 15 км/ч. В автомобиле она находилась одна. У дома № 2 по ул.Восстания она включила правый поворот, убедилась в безопасности маневра, пропустила всех пешеходов, и стала совершать въезд на подземную парковку, расположенную у д.2 по ул.Восстания в Санкт-Петербурге ТРК «Невский Центр». При этом она пересекала тротуар, на котором поблизости не было пешеходов. Въезд на парковку был свободен, шлагбаум открыт. Со скоростью не более 10 км/ч она заехала на подземную парковку. При этом каких-либо посторонних звуков, ударов, скрежета металла, криков людей, она не слышала, и поэтому сказать, что произошло ДТП она не может, в связи с чем виновной себя не считает. При этом на парковке она находилась более часа, и ей претензий никто не предъявлял. О том, что произошло ДТП она узнала только после вызова ее в ГИБДД Центрального района.

Потерпевший ФИО2, будучи предупрежден судьей об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в соответствии со ст.17.9 КРФоАП, подтвердил свои показания, данные им в процессе административного расследования, о том, что, 18.10.2018 года в 18 часов 55 минут он двигался по ул.Восстания, по четной стороне, от ул. Жуковского в сторону Невского пр. Возле дома № 2, на въезде в подземный паркинг ТЦ «Невский Центр»на него был совершен наезд автомобилем марки «Ауди А6», государственный регистрационный знак 995 (марка и знак указаны предположительно) белого цвета. После чего, указанный автомобиль скрылся с места происшествия. В результате чего, он получил травму коленного сустава левой ноги и левой стопы.

Виновность ФИО1 подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных судьей: определением о передаче дела об административном правонарушении в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга от 09 ноября 2018 года; протоколом 78 РБ № 007300 от 08.11.2018 года, составленным по ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставившей в нарушение п.2.5 ПДД РФ место ДТП, участником которого она являлась (л.д.1); телефонограммой № 400107393 из травмпунка Выборгского района, из содержания которой следует, что 18.10.2018 года в 19 часов 00 минут был совершен наезд автомобиля на ФИО2, у дома №2 по ул.Восстания в Санкт-Петербурге (л.д.2); определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 23 октября 2018 года (л.д.2); объяснением от 23.10.2018 года года, ФИО2: **.**.**** года рождения (л.д.4); объяснением от 01.11.2018 года, ФИО1: **.**.**** года рождения (л.д.5); протоколом 78 8 045 039705 осмотра места совершения административного правонарушения от 23 октября 2018 года, из содержания которого следует, что место происшествия находится в зоне действия знаков, установленных по ходу осмотра 6.5, 5.5 (л.д.10-14); схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д.15-16); определением об отказе в удовлетворении ходатайства от 08 ноября 2018 года, ФИО1 (л.д.17); ходатайство ФИО1 от 08 ноября 2018 года, о прекращении дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д.18); карточкой учета транспортного средства – автомобиля марки «Ауди А5», государственный регистрационный знак №***, принадлежащего ФИО1 (л.д.19); ксерокопией паспорта и водительского удостоверения на имя ФИО1 (л.д.21-22).

Судья, оценивая исследованные доказательства в соответствии со ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагает их соответствующими требованиям, предусмотренным ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, относящимся к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, предусмотренным ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подтверждающими виновность ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Показания потерпевшего ФИО2 согласуются с иными доказательствами, исследованными судьей непосредственно при рассмотрении материалов дела, отвечающими требованиям, установленным ст.26.2 и ст.26.11 КРФоАП, из содержания которых следует, что, после ДТП, водитель автомобиля «Ауди», государственный регистрационный знак №***, с места происшествия скрылся водитель автомобиля, и указанным водителем была именно ФИО1.

Сведений о наличии причин для оговора ФИО1 потерпевшим ФИО2 у судьи не имеется, ранее указанные лица знакомы не были, неприязненных отношений между ними не имеется.

Действия ФИО1 квалифицированы правильно по ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку она допустила нарушение требований, предусмотренных п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения должны при дорожно-транспортном происшествии, причастные к нему, обязаны немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки. Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим, сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции. Действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 ПДД место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, судья пришел к выводу о том, что, факт ДТП с участием водителя автомобиля «Ауди», государственный регистрационный знак №*** – ФИО1, совершившей наезд на пешехода ФИО2, после которого, водитель ФИО1, в нарушение п.2.5 ПДД РФ, оставила место ДТП, участником которого она являлась, установлен и доказан совокупностью доказательств, исследованных судьей.

Таким образом, ФИО1 18 октября 2018 года, будучи водителем и участником ДТП, на ул.Восстания, д.30 в Санкт-Петербурге, осознавая указанный факт ДТП, а также правовые последствия, связанные с участием в дорожно-транспортном происшествии, пренебрегла требованиями Правил дорожного движения РФ, пункт 2.5, которых, не предусматривает альтернативного поведения для участников ДТП, а предписывает императивное требование оставаться на месте ДТП до фиксации факта уполномоченными на то должностными лицами, и оставила место ДТП, участником которого являлась.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств, ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется; смягчающих административную ответственность обстоятельств, предусмотренных ст.4.2 КРФоАП, судья не усматривает.

При решении вопроса о назначении наказания, судья учитывает требования ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характер совершенного административного правонарушения, личность ФИО1, отсутствие отягчающих и смягчающих обстоятельств, мнение потерпевшего ФИО2, настаивающего на административном наказании в виде лишения права управления транспортным средством за грубое нарушение ПДД РФ, отсутствие факта добровольного возмещения ущерба, и полагает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на минимальный срок, предусмотренный санкцией ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагая, что назначенное наказание является достаточным для предупреждения совершения ФИО1 новых правонарушений.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.3.8; 29.7; п.1 ч.1 ст.29.9; ст.ст. 29.10; 29.11; ч.2 ст.12.27, ст.32.6, ст.32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по протоколу 78 РБ № 000152 от 08.11.2018 года, составленному инспектором по розыску ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга старшим лейтенантом полиции ФИО3 (78-2138), и назначить ФИО1 административное наказание по ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Постановление вступает в законную силу по истечению десяти суток с момента его вынесения, если оно не было обжаловано или опротестовано, или в день вынесения Санкт-Петербургским городским судом решения по жалобе, при обжаловании, если постановление не будет отменено.

Водительское удостоверение подлежит передаче в ОГИБДД в установленном законом порядке со дня вступления постановления в законную силу.

Копию постановления направить ФИО1, защитнику Бувайлику Евгению Анатольевичу, потерпевшему ФИО2 и в ОГИБДД.

Постановление может быть обжаловано ФИО1, защитником, потерпевшим ФИО2 и должностным лицом, составившим протокол, в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления и путем подачи жалобы через Дзержинский районный суд, и опротестовано прокурором.

Судья Л.Н.Бражникова.