Приговор № 1-81/2019 от 14 апреля 2019 г. по делу № 1-81/2019

Дело № 1-81/2019 (11901320064190005)

УИД 42RS0015-01-2019-000314-76


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2019 года г.Новокузнецк

Заводской районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Рудой Г.П.

с участием помощника прокурора Заводского района г.Новокузнецка Кемеровской области Семерикова А.С., ст.помощника прокурора Заводского района г.Новокузнецка Кемеровской области Козловской О.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кемеровой Н.В., представившей удостоверение НОМЕР, ордер НОМЕР от ДАТА,

потерпевшего Потерпевший № 1,

при секретаре судебного заседания Богдановой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДАТА в АДРЕС, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего неофициально ООО «АС» монтажником СТС оборудования, инвалидности не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС, ранее судимого:

11.12.2018 года Заводским районным судом г.Новокузнецка Кемеровской области по ч.1 ст. 111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

05.01.2019 года около 18-00 ФИО1, находясь в АДРЕС в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, поводом для которых послужило противоправное поведение потерпевшего Потерпевший № 1 (высказывание оскорблений потерпевшим и провоцирование конфликта с его стороны) с целью причинения тяжкого вреда здоровью гр. Потерпевший № 1 умышлено нанес ему два удара кулаком в область головы, а также два удара кулаком в область ребер слева. Своими действиями ФИО1 умышлено причинил гр. Потерпевший № 1 согласно заключению эксперта: ОБЕЗЛИЧЕНО. Вред здоровью, причиненный данным повреждением, квалифицируется как тяжкий по признаку опасности для жизни человека; ОБЕЗЛИЧЕНО

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал. Пояснил, что 05.01.2019 года в утреннее время к нему в квартиру пришла его соседка Евгения с ребенком на руках. Рассказала, что ее избил муж - Потерпевший № 1, и попросила остаться у него на некоторое время. Он ее пустил. Днем к нему в квартиру стал стучаться Потерпевший № 1, но он ему не открыл, сказал, что спит. Вечером, около 18.00 часов, в дверь его квартиры стали сильно стучать и пинать. Он подошел к двери, спросил кто это, и услышал голос Потерпевший № 1. Он открыл дверь, и Потерпевший № 1 стал на него кричать и нецензурно выражаться в его адрес. Потерпевший № 1 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Он пытался успокоить Потерпевший № 1, но тот не слушал и продолжал его оскорблять, называл его словами, унижающими его честь и достоинство. Он был зол на Потерпевший № 1, поэтому, не дожидаясь, что Потерпевший № 1 может нанести ему удар, нанес ему 2 удара кулаками в область лица. От его ударов Потерпевший № 1 не удержался и упал. Он наклонился к нему и нанес Потерпевший № 1 2 удара кулаком правой руки в область ребер слева. Потом он ушел, и сказал ФИО5 вызвать скорую Потерпевший № 1, так как у него самого телефона не было. Через некоторое время Потерпевший № 1 увезли по скорой.

Виновность ФИО1 в совершении преступления нашла свое подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевший Потерпевший № 1 в судебном заседании пояснил, что 05.01.2019 года не обнаружил дома своей супруги ФИО2 и пошел ее искать. С ФИО2 они часто ссорились, между ними возникали драки, потому что, она ругала его за то, что он злоупотребляет спиртным. Он подошел к двери соседа ФИО1, хотел спросить у него, может тот видел его жену, за дверью квартиры подсудимого услышал ее голос. Он находился в состоянии опьянения и приревновал жену к ФИО1. Он постучал в квартиру ФИО1, но тот ему не открыл. Вечером он снова выпил, находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и решил снова дойти до ФИО1, чтобы поговорить с женой. Он стал стучаться в дверь квартиры ФИО1, кричал, что хочет поговорить с женой. После этого, ФИО1 открыл дверь и вышел на лестничную площадку. Между ними завязалась потасовка, в ходе которой ФИО1 нанес ему 2-3 удара по лицу руками. От ударов подсудимого он почувствовал сильную физическую боль. Затем он упал. ФИО1 стал наносить ему удары в область ребер. От ударов он сразу же почувствовал физическую боль, было трудно дышать. После этого, ФИО1 перестал наносить ему удары. ФИО5 вышла из квартиры, помогла ему встать и довела его до квартиры. Он попросил ее вызвать скорую помощь. Через некоторое время приехала бригада скорой помощи и его госпитализировали в больницу.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснила, что знает подсудимого ФИО1, который живет рядом, в соседней квартире. 05.01.2019 года пришла вечером домой и видела, что потерпевший скандалил на лестничной площадке, где расположены квартиры ее и подсудимого ФИО1, стучал в квартиру ФИО1. Когда спросила, что он тут делает, он сказал, что в квартире ФИО1 его жена и ребенок. При этом потерпевший громко выражался нецензурной бранью, кричал, что подсудимый наркоман, вел себя агрессивно. Когда из своей квартиры вышел ФИО1 между ними завязалась потасовка. Они кидались друг на друга. Кто кого ударил первым, она не видела, так как сильно испугалась и зашла к себе в квартиру. Никого кроме потерпевшего Потерпевший № 1 и подсудимого ФИО1 она в момент драки не видела.

Из показаний свидетеля ФИО4 в ходе предварительного следствия (л.д. 31-32), оглашенных в соответствии со ст.281 УПК РФ с согласия стороны защиты, следует, что она проживает с сожителем Потерпевший № 1 У них часто возникали конфликты из-за того, что он злоупотребляет спиртным. В ходе конфликтов Потерпевший № 1 часто «поднимал» на нее руку, однако, заявление в полицию на него она не писала. 04.01.2019 года, в вечернее время, она находилась дома с ребенком. Пришел Потерпевший № 1, который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Потерпевший № 1 стал ее оскорблять, пытался избить. Тогда она взяла ребенка и выбежала в тамбур. Там она постучалась в квартиру № 38, так как другие соседи ей не открыли. Ей открыл дверь сосед ОБЕЗЛИЧЕНО, от сотрудников полиции узнала, что его фамилия ФИО1. Она осталась у ФИО1 на ночь, так как боялась, что Потерпевший № 1 снова начнет ее избивать. Рассказала ему, что Потерпевший № 1 ее бьет и обижает. Он ей сказал, что может его побить, но она ответила ФИО1, чтобы он не трогал Потерпевший № 1 Она пробыла у ФИО1 до вечера 05.01.2019г. Около 18.00 часов Потерпевший № 1 пришел к квартире ФИО1 и стал стучать в квартиру. Потерпевший № 1 кричал и выражался в адрес ФИО1 нецензурной бранью. ФИО1 не выдержал и вышел из квартиры. Она слышала, что ФИО1 и Потерпевший №1 дерутся, так как до неё доносились звуки повышенных голосов, как будто кричали. Момент нанесения ударов она не видела. Через несколько минут ФИО1 вернулся в квартиру, и сказал, что он избил Потерпевший №1. Она вышла из квартиры и увидела, что Потерпевший №1 лежит на полу в тамбуре. Она помогла ему подняться и проводила до их квартиры. Когда они зашли в квартиру, Потерпевший №1 сказал ей, что его избил ФИО1. Так как на лице у Потерпевший №1 были повреждения, она сразу же вызвала скорую помощь. Через некоторое время приехала бригада скорой помощи. Потерпевший №1 осмотрели и госпитализировали.

Кроме того, виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- рапортом оперативного дежурного ОП «Заводской» УМВД России по АДРЕС, зарегистрированный КУСП № 291 от 06.01.2019г., согласно которого в отдел полиции поступило сообщение из городской больницы НОМЕР СП НОМЕР поступило сообщение, что с адреса АДРЕС поступил в лечебное учреждение поступил гр. Потерпевший №1 с ОБЕЗЛИЧЕНО (л.д. 4);

- протоколом принятия устного заявления от 06.01.2019 года, согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который 05.01.2019г. около 18.00 часов в ходе ссоры, сложившейся на почве личных неприязненных отношений, причинил ему тяжкий вред его здоровью (л.д.16);

- протоколом осмотра места происшествия с иллюстрационным материалом от 06.01.2009 года, согласно которого объектом осмотра является помещение тамбура на 3 этаже АДРЕС. В ходе осмотра с места происшествия изъяты смыв вещества бурого цвета, контрольный тампон со смывом вещества бурого цвета (л.д.10-11, 12-13);

- заключением эксперта № 13 от 22.01.2019 года, согласно которого кровь потерпевшего Потерпевший №1 группы Ар. В смыве с тамбура, изъятом в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека, в которой выявлен антиген А, что не исключает возможности происхождения крови от лица группы Ар, каковым является потерпевший Потерпевший №1 (л.д.61-64).

- заключением эксперта № 146от 23.01.2019 года, согласно которого гр. Потерпевший №1 были причинены: ОБЕЗЛИЧЕНО. Вред здоровью, причиненный данным повреждением, квалифицируется как тяжкий по признаку опасности для жизни; ОБЕЗЛИЧЕНО, которые относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью. Повреждения образовались от ударных воздействий твердого тупого предмета (предметов) в область левой боковой поверхности груди, лица, правой ушной раковины незадолго до поступления в ГКБ НОМЕР, т.е. 05.01.2019г (л.д. 68-69).

Совокупность исследованных судом доказательств, позволяет суду прийти к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При квалификации действий ФИО1 суд исходит из совокупности добытых по делу доказательств, которые взаимно дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, не вызывают у суда сомнений в виновности подсудимого.

Судом достоверно установлено, что ФИО1 в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, поводом для которых послужило противоправное поведение потерпевшего Потерпевший №1 (высказывание оскорблений потерпевшим и провоцирование конфликта с его стороны), умышленно нанес Потерпевший №1 два удара кулаком в область головы, а также два удара кулаком в область ребер слева, чем причинил согласно заключения судебно-медицинской экспертизы от 23.01.2019 года: ОБЕЗЛИЧЕНО. Вред здоровью, причиненный данным повреждением, квалифицируется как тяжкий по признаку опасности для жизни; ОБЕЗЛИЧЕНО, которые относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью.

При этом суд исходит из совокупности добытых по делу доказательств: показаний подсудимого, признавшего свою вину; показаний потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО3 ФИО4 пояснивших об обстоятельствах совершения подсудимым преступления, письменных доказательств, подтверждающих виновность подсудимого. Во всех доказательствах присутствуют данные о событии и обстоятельствах преступления, истинность каждого проверена и бесспорно подтверждается взаимно согласующимися фактическими данными.

Суд находит показания потерпевшего и свидетелей детальными, логичными, последовательными и непротиворечивыми, они согласуются между собой по всем существенным обстоятельствам дела. Данные показания также не противоречат показаниям подсудимого, признавшего свою вину полностью. Показания вышеуказанных лиц согласуются со всеми письменными материалами дела. Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей в судебном заседании не установлено.

Принятые в качестве доказательств обвинения протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями закона, объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства. Указанные доказательства принимаются судом, поскольку согласуются друг с другом, получены с соблюдением норм УПК РФ, их достоверность не опровергнута стороной защиты.

Суд находит заключение судебно-медицинской экспертизы обоснованным, поскольку оно проведено в соответствии с требованиями закона, компетентным и квалифицированным экспертом, является полным, выводы эксперта мотивированы и ясны, сомнений у суда не вызывают.

Во всех перечисленных выше доказательствах содержатся данные о событии преступления, истинность каждого проверена и бесспорно подтверждается взаимно согласующимися фактическими обстоятельствами дела.

Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все вышеперечисленные доказательства допустимыми, полученными в установленном законом порядке.

Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ.

Между действиями ФИО1 и наступившими последствиями в виде тяжкого вреда здоровью потерпевшему, имеется прямая причинно-следственная связь, поскольку тяжкий вред здоровью потерпевшему был причинен в результате действий ФИО1

Нанося удары потерпевшему Потерпевший №1, ФИО1 в силу своего возраста и жизненного опыта, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде наступления тяжкого вреда здоровью потерпевшего, то есть действовал умышлено.

Об умысле ФИО1 на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего свидетельствуют совокупность всех обстоятельств содеянного, в частности, способ совершения преступления, характер и локализация телесных повреждений, а также предшествующее преступлению и последующее поведение подсудимого ФИО1 и потерпевшего Потерпевший №1, их взаимоотношения.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 причинил тяжкий вред здоровью потерпевшему Потерпевший №1 на почве личных неприязненных отношений, при отсутствии какого-либо реального нападения на него со стороны потерпевшего.

По мнению суда, в действиях ФИО1 отсутствуют признаки необходимой обороны, превышение её пределов, а также признаки причинения вреда в состоянии крайней необходимости, поскольку из показаний потерпевшего и свидетелей установлено, что подсудимый нанес удары потерпевшему в тот момент, когда его жизни и здоровью ничего не угрожало. Ссора, которая произошла между ФИО1 и Потерпевший №1, по мнению суда, не могла послужить возникновению психотравмирующей ситуации, способной вызвать у подсудимого состояние аффекта.

Поведение ФИО1 во время и после совершения преступления, в том числе на стадии предварительного следствия и ходе судебного разбирательства, характеризуется осознанными действиями, его поведение носит адекватный окружающей обстановке и происходящим событиям характер, на учете в психиатрическом диспансере ФИО1 не состоит и не состоял ранее, в момент совершения инкриминируемого ему деяния ФИО1 находился в трезвом состоянии.

С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, его поведения в судебном заседании, суд считает, необходимым признать ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, то, что он совершил тяжкое преступление, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 женат (л.д.98), на иждивении имеет малолетнего ребенка (л.д.97), официально не трудоустроен, на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах АДРЕС не состоит (л.д.91,92), по месту жительства ст.УУП ОП «Заводской» УМВД России по г.Новокузнецку характеризуется удовлетворительно (л.д.102), соседями по месту жительства характеризуется положительно (л.д.101).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д.18), противоправность поведения потерпевшего, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности преступления, в связи с чем, не находит оснований для применения правил ст.64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы, что сможет обеспечить достижение целей наказания для восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Подсудимый ФИО1 совершил тяжкое преступление в период условного осуждения за совершение аналогичного тяжкого преступления против жизни и здоровья, в связи с чем, суд полагает, что исправление ФИО1 невозможно без реального отбывания наказания и изоляции его от общества, и оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не усматривает.

Сведений о том, что состояние здоровья ФИО1 препятствуют отбыванию наказания в виде лишения свободы, суду не представлено.

При этом суд считает необходимым назначить наказание с применением правил ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п.«и»,«к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

Суд учитывает, что ФИО1 будучи условно осужденным по приговору Заводского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 11.12.2018 года за совершение тяжкого преступления, в течение испытательного срока вновь совершил умышленное тяжкое преступление. Указанное свидетельствует о том, что ФИО1 не оправдал оказанного ему судом доверия, не доказал возможность своего исправления без изоляции от общества.

В силу вышеизложенного суд считает необходимым в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение, назначенное приговором Заводского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 11.12.2018 года, назначить ФИО1 окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ.

На основании п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии общего режима, поскольку он осуждается к лишению свободы за умышленное тяжкое преступление, ранее не отбывал лишение свободы.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Процессуальные издержки отнести за счет государства.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 10 (десять) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Заводского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 11.12.2018 года.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Заводского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 11.12.2018 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Этапировать ФИО1 в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Кемеровской области, где содержать до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 15 апреля 2019 года.

На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей с 06.01.2019 года по 14.04.2019 года и с 15.04.2019 года до вступления приговора в законную силу зачесть ФИО1 в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки отнести за счет государства.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот срок с момента вручения копии приговора.

Осужденный в случае обжалования приговора вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный в течение 10 суток со дня получения копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы, о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу либо апелляционное представление.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.

Судья Г.П. Рудая