Решение № 2-1080/2018 2-1080/2018 (2-8684/2017;) ~ М-7207/2017 2-8684/2017 М-7207/2017 от 20 февраля 2018 г. по делу № 2-1080/2018

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 февраля 2018 года <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Палагиной А.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «МИРЪ», в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору овердрафта,

У С Т А Н О В И Л:

АКБ «МИРЪ», в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с указанным выше иском, в обосновании которого указало, что между банком и ФИО1 заключен договор овердрафта № О-3968, согласно которому банк предоставил ответчику денежные средства в размере 375 307,80 рублей, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

АКБ «МИРЪ» свои обязательства по договору полностью выполнил, предоставил денежные средства ФИО1, однако, последняя нарушила условия кредитного договора, принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес ФИО1 направлялось требование о необходимости погашении задолженности, однако до настоящего момента ответчик не предпринял никаких мер к погашению задолженности перед АКБ «МИРЪ».

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по договору овердрафта составляет 341 933,99 рублей, в том числе: просроченный основной долг в размере 112 231,85 рублей, просроченные проценты в размере 97 156,30 рублей, штрафные санкции на просроченный основной долг в размере 9 000 рублей, штрафные санкции за просроченные проценты в размере 123 145,84 рублей, иная задолженность в размере 400 рублей.

Просит взыскать в пользу АКБ «МИРЪ», в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по договору овердрафта в размере 341 933,99 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 619,08 рублей.

Представитель истца заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 явилась, заявленные требования не признала. Просила снизить размер неустойки, применив ст. 333 ГК РФ.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что между банком и ответчиком заключен договор овердрафта № О-3968, согласно которому банк предоставил ответчику денежные средства в размере 375 307,80 рублей, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

Истец свои обязательства по договору полностью выполнил, предоставил денежные средства ответчику, однако, последняя нарушила условия кредитного договора, принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес ответчика направлялось требование о необходимости погашении задолженности, однако до настоящего момента ответчик не предпринял никаких мер к погашению задолженности перед АКБ «МИРЪ».

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору овердрафта составляет 341 933,99 рублей, в том числе: просроченный основной долг в размере 112 231,85 рублей, просроченные проценты в размере 97 156,30 рублей, штрафные санкции на просроченный основной долг в размере 9 000 рублей, штрафные санкции за просроченные проценты в размере 123 145,84 рублей, иная задолженность в размере 400 рублей.

Проанализировав предоставленные доказательства истца, предоставленный расчет задолженности, выслушав объяснения ответчика, применив, по ходатайству ответчика ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу банка задолженность по договору: просроченный основной долг в размере 112 231,85 рублей, просроченные проценты в размере 97 156,30 рублей, штрафные санкции на просроченный основной долг в размере 3 000 рублей, штрафные санкции за просроченные проценты в размере 10 000 рублей, иную задолженность в размере 400 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, также подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 619,08 рублей, поскольку данные расходы являются документально подтвержденными.

На основании изложенного выше и руководствуясь ст. ст. 98, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление АКБ «МИРЪ», в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АКБ «МИРЪ», в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по договору овердрафта: просроченный основной долг в размере 112 231 (сто одиннадцать тысяч двести тридцать один) рубль 85 копеек, просроченные проценты в размере 97 156 (девяносто семь тысяч сто пятьдесят шесть) рублей 30 копеек, штрафные санкции на просроченный основной долг в размере 3 000 (три тысячи) рублей, штрафные санкции за просроченные проценты в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, иную задолженность в размере 400 (четыреста) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 619 (шесть тысяч шестьсот девятнадцать) рублей 08 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья: А.А. Палагина