Решение № 2-1632/2019 2-1632/2019~М-1778/2019 М-1778/2019 от 18 июля 2019 г. по делу № 2-1632/2019

к делу № 2-1632/19

УИД: 23RS0003-01-2019-003350-33


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июля 2019 года г-к Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Кашкарова С.В.,

при секретаре Айвазян К.В.,

с участием представителя истца Управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа по доверенности ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4, представителя третьего лица ФИО5 по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа к ФИО3 о признании соглашения к договору недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

Управление имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа обратилось в суд с иском к ФИО3 о признании соглашения к договору недействительным, в котором прост суд: признать соглашение от 30.12.2015 о внесении изменений в договор аренды от 10.08.2007 № № земельного участка общей площадью 12 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г<адрес>, с видом разрешенного использования: остановочный комплекс с размещением торгового киоска, недействительным; обязать ФИО3 в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу возвратить органу местного самоуправления земельный участок общей площадью 12 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования: остановочный комплекс с размещением торгового киоска; указать, что данное решение суда является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости записи об обременении права в виде аренды в отношении земельного участка общей площадью 12 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования: остановочный комплекс с размещением торгового киоска. В обоснование требований истец указал на то, что между УИО администрации муниципального образования город-курорт Анапа и ФИО5 10.08.2007 подписан договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения № №, общей площадью 12 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования: остановочный комплекс с размещением торгового киоска. 11.01.2018 между ФИО5 и ответчиком заключен договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды, о чем в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) имеется соответствующая запись. Согласно пункту 7.2 договора аренды, он действует до 10.03.2016, при условии исполнения сторонами обязательств по договору. Согласно пункту 8.1 договора аренды действие договора прекращается по истечению срока аренды земельного участка. Приказом управления от 30.12.2015 № 498 «О предоставлении ФИО5 на новый срок земельного участка по адресу: <...> район средней школы № 2» договор аренды продлен на 10 лет. На основании приказа № 498 сторонами договора аренды подписано соглашение о внесении изменений в договор аренды земельного участка от 10.08.2007 № № от 30.12.2015, согласно которому договор аренды продлен на срок до 30.12.2025. В целях приведения в соответствие земельно-правовой документации в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации приказ № 498 был отменен приказом управления от 01.07.2016 № 233 «Об отмене некоторых правовых актов управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа». Земельным законодательством не предусмотрено оснований к предоставлению спорного земельного участка в преимущественном порядке, поскольку на нем отсутствуют объекты капитального строительства, которые бы принадлежали на праве собственности ответчику. Таким образом, Соглашение от 30.12.2015 является недействительным, поскольку заключено в нарушении вышеуказанных норм земельного законодательства Российской Федерации. Следовательно, запись в ЕГРН о праве аренды за арендатором подлежит погашению. Кроме того, 22.11.2018 управлением в адрес арендатора направлено уведомление об инициативе прекращения договора аренды земельного участка со стороны арендодателя. Поскольку, после 10.03.2016 действие договора аренды земельного участка было возобновлено на неопределенный срок в силу статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации в отсутствие возражений арендодателя, направленных до истечения срока договора, отказ арендодателя, выраженный в письме от 22.11.2018 является в силу статьи 610 ГК РФ основанием для прекращения действия договора аренды земельного участка. Оснований для продления действия договора или для его действия на неопределенный срок при наличии отказа управления от договора аренды земельного участка после истечения срока договора, заявленного в порядке статьи 610 ГК РФ, не имеется. В настоящее время арендатором на основании недействительного Соглашения от 30.12.2015 в границах спорного земельного участка установлен и эксплуатируется некапитальный киоск. Спорный земельный участок на праве собственности принадлежит муниципальному образованию город-курорт Анапа, о чем имеется соответствующая запись в ЕГРН.

В судебном заседании представитель истца Управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа по доверенности ФИО1 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО3 и третьего лица ФИО5 по доверенности ФИО4 в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать, указывая на незаконность и необоснованность заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в возражении на исковое заявление. Кроме того, указала на пропуск истцом установленного ст.ст.195,196 ГК РФ срока исковой давности по заявленным требованиям.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, по следующим основаниям.

В силу статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Право собственности как право исключительного полного господства лица над имуществом вмещает в себя правовую способность собственника владеть, пользоваться и распоряжаться одному этим имуществом с отстранением всякого постороннего вмешательства.

Согласно пункту 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с п. 15 ст. 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

Из материалов дела следует, что администрация муниципального образования город-курорт Анапа является собственником земельного участка несельскохозяйственного назначения № №, общей площадью 12 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования: остановочный комплекс с размещением торгового киоска, что подтверждается выпиской из ЕГРН № 99/2019/252645745 от 25.03.2019 г.

Установлено, что 10.08.2007 между арендодателем УИО администрации муниципального образования город-курорт Анапа и арендатором ФИО5 заключен договор № № аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения, общей площадью 12 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования: остановочный комплекс с размещением торгового киоска.

Согласно пункту 7.2 договора аренды, он действует до 10.03.2016 г., при условии исполнения сторонами обязательств по договору.

В соответствии с пунктом 8.1 договора аренды действие договора прекращается по истечению срока аренды земельного участка.

Приказом управления от 30.12.2015 № 498 «О предоставлении ФИО5 на новый срок земельного участка по адресу: <адрес>» договор аренды продлен на 10 лет.

На основании приказа № 498 сторонами договора аренды подписано соглашение о внесении изменений в договор аренды земельного участка от 10.08.2007 № № от 30.12.2015, согласно которому договор аренды продлен на срок до 30.12.2025.

11.01.2018 г. между ФИО5 и ФИО3 заключен договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды № № от 10.08.2007 г., в соответствии с которым права и обязанности по договору аренды № № от 10.08.2007 г. в полном объеме перешли от ФИО5 к ФИО3 Договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды зарегистрирован в установленном законом порядке.

Из представленных доказательств следует, что в целях приведения в соответствие земельно-правовой документации в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации приказ № 498 был отменен приказом управления от 01.07.2016 № 233 «Об отмене некоторых правовых актов управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа».

Согласно информации Управления муниципального контроля администрации МО город-курорт Анапа от 15.03.2019 года в ходе проведения визуального осмотра земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, установлено, что в границах земельного участка расположено одноэтажное капитальное строение остановочного комплекса, с размещением торгового киоска. Торговая деятельность осуществлялась, земельный участок содержится в надлежащем санитарном состоянии.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Из дела следует, что истец обратился с требованием о признании недействительным соглашения от 30.12.2015 о внесении изменений в договор аренды от 10.08.2007 № № земельного участка общей площадью 12 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования: остановочный комплекс с размещением торгового киоска.

Согласно п.26 Постановления Пленума ВС РФ от 12.11.2001 года №15 и Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 года №18, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно п.1 и п.2 ст.199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности (п.1). Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2).

Согласно п.1 и п.2 ст.200 ГПК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2). Согласно ст.205 ГК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Согласно п.1 и п.2 ст.181 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки (п.1). Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (п.2).

Согласно п.4 ст.166 ГК РФ, суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Ответчиком заявлено о пропуске УИО администрации МО город-курорт Анапа срока исковой давности по заявленным требованиям.

Суд, разрешая данный вопрос, находит установленным, что УИО администрации МО город-курорт Анапа являлась стороной соглашения от 30.12.2015 года о внесении изменений в договор аренды от 10.08.2007 № №, представителем УИО администрации МО город-курорт данное соглашение было подписано, в связи с чем истцу было известно о нарушении его права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, с момента заключения данного соглашения, то есть с 30.12.2015 года.

Вместе с тем, истцом не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, следовательно, УИО администрации МО город-курорт Анапа без уважительных причин пропущен установленный законом срок по заявленным исковым требованиям, что в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

При таких обстоятельствах, доводы, изложенные истцом в обоснование недействительности заключенного соглашения о внесении изменений в договор аренды от 10.08.2007 № №, не могут служить поводом к удовлетворению иска.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, оценив собранные по делу доказательства, приходит к выводу о необоснованности исковых требований УИО администрации МО город-курорт Анапа, в связи с чем в удовлетворении исковых требований отказывает в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа к ФИО3 о признании соглашения к договору недействительным отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Анапский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий- .

.
.