Решение № 02-0566/2025 02-0566/2025(02-8887/2024)~М-6123/2024 02-8887/2024 2-566/2025 М-6123/2024 от 27 апреля 2025 г. по делу № 02-0566/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации


25 марта 2025 года адрес

Хорошевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Леденевой Е.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-566/2025 (77RS0031-02-2024-012516-92) по иску Прокурора адрес в интересах Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании ущерба, причиненного преступлением, мотивируя свои требования тем, что прокуратурой адрес утверждено обвинительное заключение по обвинению ответчиков в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.2 ст.172 УК РФ. В ходе расследования установлено, что ФИО2, в точно неустановленное следствием время, примерно с 23 апреля 2015 года, действуя из корыстных побуждений, с целью систематического получения в течении длительного периода времени не контролируемого со стороны государства незаконного дохода от осуществления незаконной банковской деятельности, обладая информацией о потребностях многих руководителей юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в кассовом обслуживании и осуществлении переводов денежных средств без открытия банковских счетов в кредитных организациях в обход действующих кредитных организаций, контролирующих органов в лице Центрального Банка Российской Федерации и иного государственного контроля, понимая, что осуществить задуманное самостоятельно и единолично не мог, решил создать для предоставления такого рода услуг различным клиентам на территории адрес, а затем лично возглавить организованную преступную группу, имеющую сложную внутреннюю структуру с иерархически организованным построением, состоящую из лиц – ФИО3, ФИО1, ФИО4, объединенных целью совместного совершения тяжкого преступления в течение длительного периода времени, для получения финансовой и иной материальной выгоды, с отработанной системой и механизмом совершения преступления и масштабностью преступной деятельности. Незаконная банковская деятельность осуществлялась участниками организованной преступной группы без обязательной регистрации юридического лица - кредитной организации, и специального разрешения (лицензии) на проведение банковских операций, выдаваемого в установленном законом порядке Центральным Банком Российской Федерации, и соответственно, без уплаты государственной пошлины за регистрацию кредитной организации, лицензионного сбора за рассмотрение вопроса о выдаче лицензии на совершение банковских операций, и предусматривала систематическое осуществление открытия и ведения банковских счетов физических и юридических лиц, осуществление расчетов по поручению физических и юридических лиц по их банковским счетам, инкассацию денежных средств и кассовое обслуживание физических и юридических лиц, то есть указанных в пунктах 3, 4, 5 части 1 статьи 5 Федерального закона Российской Федерации от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности», исключив, таким образом, все банковские операции и проводимые по ним денежные средства из-под государственного контроля, извлекая от указанной деятельности доход в особо крупном размере. Организованной преступной группой, в результате осуществления незаконной банковской деятельности, в период времени с 18.06.2015г. по 29.07.2020г. на расчетные счета фиктивных организаций перечислили денежные средства в общей сумме сумма, из которых незаконное вознаграждение участников организованной преступной группы составляло не менее 10,5% от общей суммы, перечисленных от клиентов незаконной банковской деятельности безналичных денежных средств в сумме сумма, что является особо крупным размером. Согласно заключению бухгалтерской судебной экспертизы № 12/3-22 общая сумма дохода (комиссионного вознаграждения), полученного от осуществления банковской деятельности при условии исчисления в качестве такового 10,5% от суммы денежных средств составляет сумма, что подтверждает размер имущественного ущерба, причиненного РФ, который подлежит зачислению в бюджетную систему РФ в установленном порядке. Противоправные действия ответчиков повлекли занижение налогооблагаемой базы различных организаций, пользующихся услугами по «обналичиванию» денежных средств, что повлекло недополучение в бюджет РФ части налогов, подлежащих уплате. Приговором Дорогомиловского районного суда адрес от 25.04.2023г. ответчики осуждены по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 172 УК РФ. Истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков в пользу Российской Федерации в лице ИФНС России № 31 по адрес ущерб, причиненный преступлением в размере сумма для последующего перечисления в бюджеты соответствующих уровней.

Представитель истца в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, заявленные требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Ответчик ФИО3 и его представитель в судебное заседание явились, заявленные требования не признали по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Ответчики ФИО2 и ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили, обеспечили явку своих представителей, которые явились, заявленные требования не признали.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Судья, выслушав явившихся участников процесса, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как установлено судом и следует из материалов дела приговором Дорогомиловского районного суда адрес от 25 апреля 2023 года по уголовному делу № 1-36/2023 ФИО2 осуждён по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 172 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; ФИО3 осуждён по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 172 УК РФ к 2 годам 6 месяцам принудительных работ с удержанием из заработной платы 10 процентов в доход государства; ФИО4 осуждён по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 172 УК РФ к 2 годам 6 месяцам принудительных работ с удержанием из заработной платы 10 процентов в доход государства; ФИО1 осуждена по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 172 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых. Взыскано в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1 в счёт возмещения причиненного преступлением имущественного ущерба сумма. В счёт погашения гражданского иска обращено взыскание на арестованное имущество, принадлежащее ФИО2, в виде денежных средств на общую сумму сумма, и на арестованное имущество, принадлежащее ФИО3, в виде денежных средств на общую сумму сумма, находящихся на хранении в Центральной бухгалтерии УВД по адрес ГУ МВД России по адрес с сохранением ареста, наложенного на указанные денежные средства постановлением Никулинского районного суда адрес от 09 июля 2021 года, до обращения взыскания. Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегией по уголовным делам Московского городского суда от 6 декабря 2023 года приговор изменен: ФИО3 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменено назначенное ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев на наказание в виде принудительных работ на срок 2 года 6 месяцев с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства ежемесячно путём перечисления на счёт соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы; ФИО4 назначено за совершение преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 172 УК РФ, наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменено назначенное ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев на наказание в виде принудительных работ на срок 2 года 6 месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства ежемесячно путём перечисления на счёт соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, В остальном приговор оставлен без изменения.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 18 июня 2024 года приговор Дорогомиловского районного суда адрес от 25 апреля 2023 года и апелляционное определение Московского городского суда от 6 декабря 2023 года в отношении ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО1 изменены, постановлено исключить указание при назначении наказания ФИО2 на учет его более активной роли в совершении преступления, смягчив назначенное ему по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 172 УК РФ наказание в виде лишения свободы до 2 лет 11 месяцев. Решение об удовлетворении гражданского иска прокурора адрес фио о возмещении вреда, причиненного преступлением, и взыскании с ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО1 в солидарном порядке в доход Российской Федерации сумма отменено. Гражданский иск прокурора адрес фио о возмещении вреда, причиненного преступлением, и взыскании с обвиняемых ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО1 в солидарном порядке в доход Российской Федерации сумма оставлен без рассмотрения. Отменено обращение взыскания на арестованное имущество в виде денежных средств, принадлежащих ФИО2 на общую сумму сумма и ФИО3 на общую сумму сумма. В остальном судебные решения в отношении ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО1 оставлены без изменения, кассационные жалобы оставлены без удовлетворения.

Приговором ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1 признаны виновными в совершении незаконной банковской деятельности, то есть в осуществлении банковской деятельности (банковских операций) без регистрации и без специального разрешения (лицензии) в случаях, когда такое разрешение (лицензия) обязательно, совершенное организованной группой, сопряженное с извлечением дохода в особо крупном размере.

В обоснование заявленных требований истец указал, что организованной преступной группой, в результате осуществления незаконной банковской деятельности, в период времени с 18.06.2015г. по 29.07.2020г. на расчетные счета фиктивных организаций перечислили денежные средства в общей сумме сумма, из которых незаконное вознаграждение участников организованной преступной группы составляло не менее 10,5% от общей суммы, перечисленных от клиентов незаконной банковской деятельности безналичных денежных средств в сумме сумма, что является особо крупным размером. Общая сумма дохода (комиссионного вознаграждения), полученного от осуществления банковской деятельности при условии исчисления в качестве такового 10,5% от суммы денежных средств составляет сумма, что подтверждает размер имущественного ущерба, причиненного РФ, который подлежит зачислению в бюджетную систему РФ в установленном порядке. Противоправные действия ответчиков повлекли занижение налогооблагаемой базы различных организаций, пользующихся услугами по «обналичиванию» денежных средств, что повлекло недополучение в бюджет РФ части налогов, подлежащих уплате.

Как следует из материалов дела судом первой инстанции на основании представленных доказательств, том числе заключения бухгалтерской экспертизы установлен размер общей суммы преступного дохода - сумма, полученного от осуществления незаконной банковской деятельности (банковских операций) при условии исчисления в качестве такового 10,5 % суммы денежных средств (без учета взаимных, внутренних и иных перечислений, не относящихся к банковским операциям, а также с произведенных возвратов), за исследуемые периоды.

Предъявленные прокурором требования не являются иском о возмещении ущерба, причиненного непосредственно преступлением, хотя и связан с данным преступлением, судом в вышеуказанном приговоре полученное незаконное вознаграждение участниками организованной преступной группы определено как преступный доход, который получен в результате осуществления незаконной банковской деятельности от клиентов данной деятельности по вымышленным основаниям – составления фиктивных гражданско-правовых договоров, счетов-фактур, счетов на оплату от имени подконтрольных преступной группе юридических лиц.

Исходя из положений ст.ст. 166-169 Гражданского кодекса РФ, на которые ссылается прокурор, заявленный иск не является иском о возмещении ущерба, причиненного преступлением, хотя и связан с ним, поскольку он содержит требования о применении последствий недействительности сделок в силу ничтожности путем взыскания в доход Российской Федерации полученных по ним денежных средств.

Однако истцом суду не представлено доказательств установления судом в рамках вышеуказанного уголовного дела причинения ответчиками ущерба Российской Федерации, поскольку судом установлено получение незаконного вознаграждения участниками организованной преступной группы в виде преступного дохода, который получен в результате осуществления незаконной банковской деятельности от клиентов данной деятельности.

При таких установленных по делу обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, в связи с чем оснований для рассмотрения вопроса относительно применения срока исковой давности к заявленным требованиям, о котором заявлено стороной ответчика ФИО3, суд не усматривает.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Прокурора адрес в интересах Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании ущерба, причиненного преступлением, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Хорошевский районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено 28.04.2025 г.

Судья фио