Приговор № 1-186/2025 от 15 июня 2025 г. по делу № 1-186/2025

К делу № 1-186/2025

УИН 23RS0008-01-2025-001687-03


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Белореченск 16.06.2025.

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Пятибратовой И.В.,

при cекретаре Архиповой Л.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Белореченского межрайонного прокурора Замараевой Ю.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника Трефилова В.Л., представившего удостоверение № 7700 и ордер № 485944 от 16.06.2025

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <иные данные>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 33, ч.1 ст.228 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил пособничество в незаконном приобретении наркотического средства в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

11.04.2024, в послеобеденное время, ФИО2, в отношении которого 02.10.2024 вынесен вступивший в законную силу приговор Белореченского районного суда Краснодарского края, имея цель незаконного приобретения и хранения наркотического средства без цели сбыта, находясь на территории г. <адрес> предложил ФИО1 воспользоваться принадлежащими последнему мобильным телефоном и банковской картой для приобретения и оплаты наркотического средства, на что ФИО1, будучи осведомленным о цели ФИО2, направленной на незаконное приобретение и дальнейшее хранение наркотического средства без цели сбыта, дал свое согласие. После чего, в тот же день, 11.04.2024, в послеобеденное время, ФИО1 предоставил ФИО2, мобильный телефон и банковскую карту для незаконного приобретения наркотического средства, тем самым предоставил ФИО2 средства для совершения преступления.

После чего, ФИО2, используя мобильный телефон и банковскую карту ФИО1, произвел оплату и перевел неустановленному лицу, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, денежные средства в сумме 3 018 рублей, принадлежащие лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, с целью незаконного приобретения наркотического средства, в результате чего, на мобильный телефон ФИО1, поступило сообщение о местонахождении наркотического средства в виде фотографии и географических координат, которые он предоставил ФИО2, тем самым, предоставил информацию для совершения преступления.

В тот же день, 11.04.2024, не позднее 17 часов 30 минут, ФИО2 совместно с ФИО1, действуя умышленно, в нарушении требований ст. 14 Федерального Закона № 3 – ФЗ от 08 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», осознавая преступный характер своих действий, направленных на незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, прибыли к указанному в сообщении адресу, где на участке лесной местности, расположенном в 500 метрах от дома <адрес> и имеющим географические координаты 44.755403, 39.811955, ФИО2 обнаружил и присвоил себе, тем самым незаконно приобрел находящееся в полимерном пакете наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, позицией «N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень», массой не менее 0,27 грамм в значительном размере, которое ФИО2, впоследствии незаконно хранил при себе в полимерном пакетике для личного употребления без цели сбыта, а также употребил часть указанного наркотического средства.

11.04.2024, в период времени с 18 часов 10 минут до 19 часов 20 минут, в ходе личного досмотра ФИО2, проведенного в кабинете № 3 здания ОНК ОМВД России по Белореченскому району, расположенного по адресу: <...>, задержанного за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, сотрудниками полиции, в заднем правом кармане надетых на нем штанов было обнаружено и изъято незаконно приобретенное и незаконно хранимое при пособничестве ФИО1, наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 0,27 грамма.

Согласно п. 2 примечания к ст. 228 УК РФ и Постановления Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», количество наркотического средства – производное N-метилэфедрона, массой 0,27 грамма, незаконно приобретенного и хранимого ФИО2 при пособничестве ФИО1, относится к значительному размеру.

В судебном заседании подсудимый свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 33, ч.1 ст.228 УК РФ признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации, подтвердив показания, данные им на предварительном следствии.

Кроме признаний своей вины подсудимым в совершении преступления, его вина подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными в судебном заседании, с согласия всех участников процесса, показаниями ФИО1, данными им на предварительном следствии, согласно которым следует, что он наркотики никогда не употреблял и не употребляет, как заказывать наркотические средства он не знает, так как это ему не интересно. В апреле месяце этого года, точное число не помнит, он встретился днем в г. Белореченске со своим знакомым ФИО2 без всякой цели, он (ФИО2) проживает в соседнем с ним доме, кроме того они учились вместе, но дружеских отношений они с тем не поддерживают. Встреча была спонтанной, без всякой цели и причины. У него в пользовании сотовый телефон «Realme GT Neo 2T», на котором было установлено приложение «Brave», через которое можно получить необходимую информацию без рекламы, игр и прочее. Но это приложение было установлено им не для того, чтобы заказывать наркотик, так как он наркотик не употребляет, никакого отношения не имеет и к приобретению, хранению и сбыту наркотических средств. В ходе общения с ним, во дворе домов со стороны улицы Ленина, ФИО2 сказал, что у него (ФИО2) нет сим-карты в его сотовом телефоне и попросил дать ему (ФИО2) его сотовый телефон, чтобы воспользоваться телефоном по его (ФИО2) надобности, о том, что он (ФИО2) желает заказать, используя его телефон наркотик, он не помнит, чтобы он (ФИО2) ему это говорил, этого он (ФИО2) ему не говорил. О том, что ФИО2 употребляет наркотические средства ему известно, в течении года об этом он знал от других его знакомых, при нем ФИО2 ни разу не употреблял наркотических средств. Он его (ФИО2) попытался отговорить не употреблять наркотические средства, но по его (ФИО2) ответам он понял, что это бессмысленно. Произведя какие-то манипуляции на его телефоне, какие, он не видел, ФИО2 попросил его оплатить заказ, но у того нет банковской карты и попросил воспользоваться его банковской картой ПАО «Сбербанка» положить на счет карты денежные средства для оплаты заказа наркотического средства. Он согласился. Они направились к ближайшему банкомату, расположенному в магазине «Пятерочка» по ул. Интернациональной в г. Белореченске. Он вставил свою банковскую карту в банкомат, а ФИО2 внес свои денежные средства в купюроприёмник. После того, денежные средства, в какой сумме он точно не знает, поступили на счет его банковской карты, ФИО2 снова попросил у него мобильный телефон для оплаты заказанного тем наркотика. Он дал ему (ФИО2) свой телефон. ФИО2 снова проводил манипуляции в телефоне, а затем попросил его поехать с ним (ФИО2) за компанию за наркотическим средством, пояснив, что наркотик находится в пос. Заречном Белореченского района Краснодарского края, при этом он (ФИО2) ему употребить наркотик не предлагал, и он его (ФИО2) об этом также не просил, так как не употребляет наркотики. ФИО2 заказал также через приложение «Яндекс-такси», установленное в его мобильном телефоне такси и по прибытии они поехали в пос. Заречный Белореченского района Краснодарского края. Оказать какую-нибудь помощь в извлечении закладки с наркотическим средством ФИО2 его также не просил. Приехав в пос. Заречный Белореченского района, услуги такси оплатил ФИО2 Затем после того как водитель такси уехал, ФИО2 по навигатору в его телефоне, в каком именно приложении он не помнит, держа его телефон в руке шел к обозначенной точке, он шел с ним (ФИО2). Так, дойдя до места, которое было в лесном массиве, ФИО2 быстро нашел «закладку» в земле в изоленте какого цвета он не помнит, которую он распаковал, в нем находился пакетик с порошком белого цвета. Он просто находился рядом и никаких действий не производил. После чего они направились к проезжей части, чтобы вернуться в г. Белореченск. Когда они шли, ФИО2 отсыпал часть вещества из пакетика, забил в сигарету и закурил. Ему употребить он (ФИО2) не предлагал, и он не просил, так как не употребляет наркотики. В пути, к ним подъехали двое мужчин, из общения с которыми они поняли, что это сотрудники наркоконтроля, те забрали у ФИО2 пакетик с наркотиком, после чего их доставили в отдел наркоконтроля в г. Белореченске, где сотрудники полиции оформили изъятие у ФИО2 пакетика, отобрали у них письменные объяснения. Он письменное объяснение не читал, подписал в предложенной сотрудниками полиции форме. Свой сотовый телефон он добровольно выдал сотрудникам полиции, который был оформлен протоколом личного досмотра. Затем ему предложили проехать в наркологический диспансер для прохождения медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения, однако от сотрудника полиции узнал, что поскольку ФИО2 употреблял наркотик путем курения, то он, находясь рядом с тем вдыхал выдыхаемый им (ФИО2) воздух, то у него тоже в наркологии будет установлено состояние наркотического опьянения, и ему нет смысла ехать в наркологию в таком случае. Он, находясь в стрессовом состоянии от всего произошедшего, не понимая, что ему делать и как правильно поступить, согласился на доводы сотрудников полиции оформить его отказ от освидетельствования. Сотрудники полиции ему не разъясняли право воспользоваться услугами защитника после того, как их задержали, не разъясняли ему и право отказаться от дачи пояснений на основании ст.51 Конституции РФ. Не говорили ему и о том, что его пояснения могут быть использованы в последующем против него. По крайней мере устно от них он это не слышал. Подписи все в протоколе его. Что касается обстоятельств приобретения ФИО2 наркотика поясняет, что он приобрести наркотик ни сам лично, ни совместно с ФИО2, а тем более употребить его не хотел. Оказать помощь и пособничество ФИО2 в приобретении ФИО2 наркотика, хранении, употреблении, сбыте, также не хотел, умысла и цели такой у него не было. Наркотик из тайниковой закладки он не употреблял, при себе не хранил. Он добропорядочный и законопослушный гражданин, к уголовной ответственности не привлекался. Желает призваться в ряды российской армии на действительную срочную военную службу и отдать долг Родине. Он оказал помощь ФИО2 в приобретении и хранении наркотика по своей глупости, другого ответа у него нет. Вину свою признал в том, что 11 апреля 2024 года в дневное время он находясь в г. Белореченске Белореченского района Краснодарского края оказал пособничество ФИО2 в незаконном приобретении и хранении ФИО2 наркотического средства без цели сбыта в значительном размере путем предоставления своего мобильного телефона и банковской карты ФИО2 для приобретения тем для него (ФИО2) наркотического средства. Он с ФИО2 ни о чем не разговаривал, не договаривался, в тот день с ФИО2 встретился спонтанно, случайно. Он никогда не употреблял наркотических средств, отношения к незаконному обороту наркотических средств не имеет. Он по своей глупости помог ФИО2 приобрести наркотическое средство и теперь в содеянном раскаивается, понимает всю суть совершенного им преступления. Глубоко сожалеет о случившемся. С момента задержания его и ФИО2 сотрудниками полиции 11 апреля 2024 года он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, как на стадии доследственной процессуальной проверки, так и на стадии проведения дознания, давая последовательные стабильные полные пояснения и затем показания. На учете у нарколога никогда не состоял. Наркотики никогда не употреблял и не употребляет. Наркотики ранее никогда не приобретал, не хранил, не сбывал. К уголовной ответственности не привлекался. Имеет постоянное место жительства и регистрации в г. Белореченске. Ведет добропорядочный образ жизни (т. 1 л. <...> т.2 л. д. 67-69).

Показаниями свидетеля ФИО3, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, с согласия всех участников процесса, из которых следует, что он работает в ОМВД РФ по Белореченскому району в должности командира взвода № 1 (мобильного) отдельной патрульно-постовой службы полиции в звании капитана полиции. Так 11.04.2024 года он заступил в наряд по охране общественного порядка в г. Белореченске и Белореченском районе. Примерно в 17 часов 40 минут двигаясь по пос. Заречному Белореченского района его внимание привлекли двое парней, которые вышли из леса и направлялись в сторону г. Белореченска. Он остановился возле парней представился и попросил предоставить документы, удостоверяющие личность, парнями оказались ФИО2 и ФИО1, жители г. Белореченска. Он поинтересовался, что те делают в пос. Заречном Белореченского района, на что те пояснили, что находились в лесу, а теперь идут домой. Поведение парней, а именно невнятная заторможенная речь, неуверенность в голосе, вызвали сомнение, что парни употребляют наркотические средства, о чем он сообщил тем, после чего предложил проехать в наркологический диспансер для прохождения медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения, на что как ФИО2, так и ФИО1 ответили отказом. Он пояснил, что отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения является правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ и тем необходимо будет проехать вместе с ним в отдел полиции для составления административных материалов, на что парни согласились. Прибыв в отдел полиции, так как действия парней вызывали сомнение, что те употребляют наркотические средства, для практической помощи к ней присоединился сотрудник наркоконтроля. Кроме того, были приглашены понятые в присутствии которых поочередно проводились личные досмотры парней. Перед производством личного досмотра ФИО2 сотрудник полиции в присутствии понятых спросил у ФИО2 имеются ли при нем (ФИО2) запрещенные в обороте вещества и предметы, а также разъяснил, что добровольная выдача таковых освобождает лицо, их выдавшее от уголовной ответственности, на что ФИО2 ответил, что у него (ФИО2) ничего запрещенного не имеется. В ходе личного досмотра ФИО2 в заднем правом кармане джинсовых штанов был обнаружен полимерный пакетик с порошкообразным веществом схожим с наркотическим средством синтетического происхождения. На вопрос ФИО2 «что за вещество находится в пакетике и кому оно принадлежит?» ФИО2 пояснил, что это наркотическое средство, которое он (ФИО2) приобрел для личного употребления без цели сбыта. Сотрудник полиции изъял пакетик с наркотиком, предварительно обработав поверхность пакетика дактилоскопическим порошком. Был обнаружен и изъят один след руки, который опечатан в пакет № 1. Во второй пакет был изъят и упакован пакетик с наркотическим средством. Кроме того, так как в мобильном телефоне ФИО2 могла содержаться информация о приобретении наркотического средства в третий пакет был изъят и упакован мобильный телефон ФИО2, однако последний в последствии пояснил, что у него (ФИО2) в телефоне отсутствовал интернет и поэтому он (ФИО2) воспользовался с согласия ФИО1 мобильным телефоном и банковской картой ФИО1 для приобретения наркотического средства и его оплаты, а в последствии и навигацией для установления места тайниковой закладки. Сотрудник полиции окончил составление протокола личного досмотра ФИО2 в котором все участвующие лица расписались, подтвердив правильность его составления. Кроме того, все действия фиксировались при помощи фотофиксации. Далее при производстве личного досмотра ФИО1 сотрудник полиции также спросил у ФИО1 в присутствии личного досмотра, в котором все участвующие лица расписались, подтвердив правильность его составления. В последствии ему стало известно, что была назначена экспертиза по изъятому у ФИО2 веществу, по результатам проведения которого было установлено, что данное вещество действительно является наркотиком и что материал проверки направлен в ОД ОМВД России по Белореченскому району для принятия решения о возбуждении уголовного дела (т. 1 л.д. 91-93).

Показаниями свидетеля ФИО4, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников процесса, из которых следует, что 11.04.2024 года он со своим товарищем ФИО5 в вечернее время были приглашены сотрудниками полиции для участия в качестве понятых при производстве личного досмотра административно задержанных, на что они согласились. Они прошли с сотрудником полиции в здание наркоконтроля, расположенное по ул. Ленина 27 в г. Белореченске, где им представили двух ранее ему не знакомых парней. Одним из парней оказался ФИО2, а вторым ФИО1 Сотрудник полиции пояснил, что данные парни задержаны по подозрению в употреблении наркотических средств и необходимо провести их личные досмотры. После чего, ФИО2 и их пригласили в отдельный кабинет, где сотрудник полиции стал составлять протокол личного досмотра. Перед проведением личного досмотра сотрудник полиции спросил у ФИО2 имеются у него (ФИО2) при себе запрещенные в обороте вещества и предметы, а также разъяснил, что добровольная выдача таковых освобождает лицо, их выдавшее от уголовной ответственности, на что ФИО2 ответил, что у него (ФИО2) ничего запрещенного не имеется, о чем собственноручно написал в протоколе личного досмотра. Далее в ходе личного досмотра ФИО2 в заднем правом кармане джинсовых штанов, надетых на ФИО2 сотрудник полиции обнаружил полимерный пакетик с порошкообразным веществом, пояснил, что оно схоже с наркотическим средством синтетического происхождения. На вопрос ФИО2 «Что за вещество находится в пакетике и кому оно принадлежит?» ФИО2 пояснил, что это наркотическое средство, которое он (ФИО2) приобрел для личного употребления без цели сбыта. Сотрудник полиции обработал пакетик порошком, изъял один след руки, который упаковал в бумажный пакетик, опечатал пакет № 1, на котором все участвующие лица расписались. Далее сотрудник полиции упаковал пакетик с веществом в другой пакет, опечатал, а на пояснительной бирке указал пакет № 2 и все участвующие лица также расписались в нем. Далее сотрудник полиции изъял и упаковал в третий пакетик мобильный телефон ФИО2, пояснив, что в нем может содержаться информация о приобретении тем наркотического средства. После того как сотрудник полиции опечатал пакет с мобильным телефоном, на бирке к пакету расписались все участвующие лица. ФИО2 пояснил сотрудникам полиции, что у него (ФИО2) в телефоне отсутствовал интернет и поэтому он (ФИО6) воспользовался мобильным телефоном ФИО1 и его (ФИО1) банковской картой для приобретения наркотического средства и его оплаты. Он (ФИО2) попросил мобильный телефон ФИО1 и продемонстрировал сотрудникам полиции, как и на какой сайт он (ФИО2) входил, где заказывал наркотическое средство и фотографии полученного места нахождения наркотического средства. Сотрудник полиции окончил составление протокола личного досмотра ФИО2 в котором все участвующие лица расписались после его прочтения, подтвердив правильность его составления. Сотрудник полиции также проводил фотографирование во время проведения личного досмотра. Затем был приглашен в комнату ФИО1 у которого сотрудник полиции спросил имеются ли у него при себе запрещенные в обороте предметы и вещества, а также разъяснил, что добровольная сдача таковых освобождает лицо, их выдавшее от уголовной ответственности, на что ФИО1 ответил, что у него (ФИО1) ничего запрещенного при себе не имеется. В ходе личного досмотра ФИО1 сотрудник полиции изъял, принадлежащий тому (ФИО1) телефон, так как в нем содержалась информация о приобретении ФИО2 наркотического средства, который упаковали в пакет, опечатали пакет № 1, где на пояснительной бирке расписались все участвующие лица. Об обнаруженном в мобильном телефоне информации о приобретении наркотического средства, ФИО1 рассказал, что по просьбе ФИО2 он (ФИО1) дал свой мобильный телефон для заказа наркотического средства и разрешил воспользоваться его (ФИО1) банковской картой, чтобы произвести оплату за приобретенный ФИО2 наркотик. ФИО2 в последствии попросил ФИО1 пойти с тем, чтобы найти наркотик, воспользовавшись навигатором, который установлен в мобильном телефоне ФИО1 ФИО1 пояснил, что никогда не употреблял наркотических средств, что обнаруженное у ФИО2 наркотическое средство тот приобрел для себя (ФИО2), а он (ФИО1) лишь предоставил свой телефон и банковскую карту для приобретения наркотика. Сотрудник полиции окончил составление протокола личного досмотра, в котором все участвующие лица расписались, подтвердив правильность его составления. Также сотрудник полиции проводил фотографирование при проведении личного досмотра. В последствии его опросили по фактам вышеизложенным (т. 1 л.д. 96-98).

Показаниями свидетеля ФИО5, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников процесса, из которых следует, что 11.04.2024 года он со своим знакомым ФИО4, около 18 часов 00 минут были приглашены сотрудниками полиции для участия в качестве понятых при производстве личного досмотра административно задержанных, на что они согласились. Они прошли с сотрудником полиции в здание наркоконтроля, расположенное по ул. Ленина 27 в г. Белореченске, где им представили двух ранее ему не знакомых парней: ФИО2 и ФИО1 Сотрудник полиции пояснил, что данные парни задержаны по подозрению в употреблении наркотических средств, которые отказались проехать в наркологический диспансер для прохождения медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения, что в отношении данных парней составляются административные материалы и необходимо провести тех личные досмотры. Затем сотрудник полиции попросил ФИО2 и их пройти в кабинет, где сотрудник полиции стал заполнять протокол личного досмотра. Перед проведением личного досмотра сотрудник полиции спросил у ФИО2 имеются у него (ФИО2) при себе запрещенные в обороте на территории РФ вещества и предметы, а также разъяснил, что добровольная выдача таковых освобождает лицо, их выдавшее от уголовной ответственности. ФИО2 ответил, что у него (ФИО2) ничего запрещенного не имеется, о чем собственноручно написал в протоколе личного досмотра. Далее в ходе личного досмотра ФИО2 в заднем правом кармане штанов, надетых на ФИО2 сотрудник полиции обнаружил полимерный пакетик с порошкообразным веществом, пояснил, что оно схоже с наркотическим средством синтетического происхождения. На вопрос сотрудника полиции ФИО2: «Что за вещество находится в пакетике и кому оно принадлежит?», ФИО2 пояснил, что это наркотическое средство, которое он (ФИО2) приобрел для личного употребления без цели сбыта. Сотрудник полиции обработал пакетик порошком, изъял с него один след руки, который упаковал в бумажный пакетик, опечатал пакет № 1, на котором он, второй понятой и остальные участвующие лица расписались. Далее сотрудник полиции упаковал пакетик с веществом в другой пакет, опечатал пакет № 2, на пояснительной бирке также все участвующие лица расписались. Далее сотрудник полиции изъял и упаковал в пакет мобильный телефон ФИО2, пояснив, что в нем может содержаться информация о приобретении тем наркотического средства. На бирке к пакету в котором находился мобильный телефон, расписались все участвующие лица. ФИО2 пояснил сотрудникам полиции, что у него (ФИО2) в телефоне отсутствовал интернет и поэтому он (ФИО2) воспользовался мобильным телефоном ФИО1 и его (ФИО1) банковской картой для приобретения наркотического средства и его оплаты. Он (ФИО2) попросил мобильный телефон ФИО1 и продемонстрировал сотрудникам полиции, как он (ФИО2) заказывал наркотическое средство и фотографии полученного места нахождения наркотического средства. Сотрудник полиции окончил составление протокола личного досмотра ФИО2 в котором все участвующие лица расписались после его прочтения, подтвердив правильность его составления. Сотрудник полиции также проводил фотографирование во время проведения личного досмотра. Затем был приглашен в комнату ФИО1 у которого сотрудник полиции спросил имеются ли у него (ФИО1) при себе запрещенные в обороте на территории РФ предметы и вещества, а также разъяснил, что добровольная сдача таковых освобождает лицо, их выдавшее от уголовной ответственности, на что ФИО1 ответил, что у него (ФИО1) ничего запрещенного при себе не имеется. Сотрудник полиции изъял у ФИО1 принадлежащий тому телефон, так как в нем содержалась информация о приобретении как пояснили ФИО2 наркотического средства, который упаковали в пакет № 1, опечатали, где на пояснительной бирке расписались все участвующие лица. Об обнаруженном в мобильном телефоне, ФИО1 рассказал, что ФИО2 попросил у него (ФИО1) мобильный телефон чтобы заказать наркотическое средство, тот ему (ФИО2) дал, затем ФИО2 попросил банковскую карту ФИО1, чтобы произвести оплату за приобретенный наркотик. ФИО2 после приобретения наркотика попросил ФИО1 пойти с ним (ФИО2), чтобы найти наркотик, воспользовавшись навигатором, который установлен в мобильном телефоне ФИО1 ФИО1 пояснил, что никогда не употреблял наркотических средств, что обнаруженное у ФИО2 наркотическое средство тот приобрел для себя, а он (ФИО1) лишь предоставил свой телефон и банковскую карту для приобретения наркотика. Сотрудник полиции окончил составление протокола личного досмотра, в котором все участвующие лица расписались, подтвердив правильность его составления. Также сотрудник полиции проводил фотографирование при проведении личного досмотра. В последствии его опросили по фактам вышеизложенным (т. 1 л.д. 101-103).

Показаниями свидетеля ФИО7, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, с согласия всех участников процесса, в которых указано, что 19.04.2024 года, около 14 часов 20 минут он был приглашен сотрудниками полиции для участия в качестве понятого при производстве осмотра места происшествия, на что он согласился. В качестве второго понятого был приглашен еще один парень – ФИО8 Сотрудник полиции представил им двух парней, ранее ему не знакомых, а именно ФИО2 и ФИО1 пояснил, что ранее у ФИО2 было обнаружено наркотическое средство, что необходимо провести осмотр места происшествия, а именно осмотреть место, где ФИО2 обнаружил наркотик и спросил у ФИО2 готов ли тот показать место. ФИО2 пояснил, что готов, а также пояснил, что необходимо ехать в пос. Заречный Белореченского района. Они все вместе выдвинулись в пос. Заречный Белореченского района остановились на ул. Дальняя. Там сотрудник полиции ввел в навигатор географические координаты, пояснил, что данные координаты указаны на фотографии, которая была направлена ФИО1 на мобильный телефон за приобретенный ФИО2 наркотик. После чего сотрудник полиции предложил ФИО2 указать место, где тот обнаружил наркотик. ФИО2 повел их в лесополосу, примерно в 500 метрах от дома № 37 по ул. Дальней в пос. Заречном Белореченского района ФИО2 указал место где им (ФИО2) была сорвана трава и было видно разрыхление в земле, где он (ФИО2) обнаружил наркотик в виде закладки. ФИО1 подтвердил, что именно там ФИО2 обнаружил закладку с наркотическим средством. При сравнении координат, которые были вбиты в навигатор сотрудником полиции и место, которое указал ФИО2 оказалось одинаковым. Сотрудник полиции составил протокол осмотра места происшествия, в котором все участвующие лица расписались, подтвердив правильность его составления. Также сотрудник полиции проводил фотографирование (т. 1 л.д. 106-107).

Показаниями свидетеля ФИО8, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, с согласия всех участников процесса, в которых указано, что 19.04.2024 года, около 14 часов 20 минут он был приглашен сотрудниками полиции для участия в качестве понятого при производстве осмотра места происшествия, на что он согласился. В качестве второго понятого был приглашен еще один парень – ФИО7 Сотрудник полиции представил им двух парней, ранее ему не знакомых, как ФИО2 и ФИО1 и пояснил, что ранее у ФИО2 было обнаружено наркотическое средство, что необходимо провести осмотр места происшествия, осмотреть место, где ФИО2 обнаружил наркотик. После чего сотрудник полиции спросил у ФИО2 готов ли он (ФИО2) показать место, где обнаружил наркотическое средство. ФИО2 сказал, что готов, и пояснил что необходимо ехать в пос. Заречный Белореченского района. Они все вместе поехали в пос. Заречный Белореченского района, где остановились на ул. Дальняя. Там сотрудник полиции ввел в навигатор географические координаты, пояснил, что данные координаты указаны на фотографии, которая была направлена ФИО1 на мобильный телефон за приобретенный ФИО2 наркотик и продемонстрировал фотографию. После чего сотрудник полиции предложил ФИО2 указать место, где тот обнаружил наркотик. ФИО2 повел их в лесополосу, где, пройдя примерно 500 метрах от дома <адрес> района ФИО2 указал место, где тем была сорвана трава и было видно разрыхление в земле, где он (ФИО2) обнаружил наркотик в виде закладки. ФИО1 подтвердил, что именно там ФИО2 обнаружил закладку с наркотическим средством. При сравнении координат, которые были вбиты в навигатор сотрудником полиции и место, которое указал ФИО2, они оказались идентичными. Сотрудник полиции составил протокол осмотра места происшествия, в котором все участвующие лица расписались, подтвердив правильность его составления. Также сотрудник полиции проводил фотографирование (т. 1 л.д. 145-146).

Кроме вышеизложенного, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается письменными материалами дела.

Рапортом оперуполномоченного ОНК ОМВД России по Белореченскому району старшего лейтенанта полиции ФИО9 от 19.04.2024, составленного в порядке ст. 143 УПК РФ, содержащий сведения о совершенном ФИО2 преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 228 УК РФ (т.1 л.д. 9-10).

Рапортом сотрудника полиции от 11.04.2024, составленным в порядке ст. 143 УПК РФ, содержащий сведения о совершенном гражданином ФИО2 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ (т. 1 л.д. 11).

Материалами проведении административного расследования № 956 от 11.04.2024: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; протоколом личного досмотра и фототаблицей; объяснением ФИО2; протоколом личного досмотра ФИО1 и фототаблицей; протоколом осмотра; протоколом изъятия вещей и документов, обнаруженных при осмотре; копией паспорта ФИО1; объяснением ФИО1; копией паспорта; объяснением ФИО4; копией паспорта; объяснением ФИО5, постановлением о сдаче вещественных доказательств на хранение; квитанцией; постановлением о сдаче вещественных доказательств на хранение; квитанцией; определением о назначении экспертизы; сопроводительным письмом; заключением эксперта; протоколом ознакомления с заключением эксперта; постановлением о сдаче вещественных доказательств на хранение; квитанцией; постановлением о прекращении дела об административном правонарушении (т. 1 л.д. 9-46).

Из протокола личного досмотра от 11.04.2024 и фототаблицы к нему следует, что в присутствии понятых в ходе проведения личного досмотра ФИО2, задержанного за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, проведенного в период времени с 18 часов 10 минут до 19 часов 20 минут, сотрудниками полиции в заднем кармане джинсовых штанов, надетых на ФИО2 был обнаружен и изъят полимерный пакет с порошкообразным веществом, схожим с наркотическим средством, упакованный в пакет № 2, которое ФИО2 незаконно приобрел и хранил для личного употребления без цели сбыта. С поверхности обнаруженного у ФИО2 полимерного пакета был обнаружен и изъят один след руки, упакован в пакет № 1, а также изъят принадлежащий ФИО2 мобильный телефон, упакованный в пакет № 3 (т. 1 л.д. 13-17).

Из протокола личного досмотра от 11.04.2024 и фототаблицы к нему следует, что в присутствии понятых в ходе проведения личного досмотра ФИО1, задержанного за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, проведенного в период времени с 19 часов 30 минут до 20 часов 20 минут, сотрудниками полиции у ФИО1 обнаружен изъят принадлежащий ФИО1 мобильный телефон, в котором содержится информация о приобретении ФИО2 наркотического средства. Мобильный телефон, принадлежащий ФИО1 упакованный в пакет № 1 (т. 1 л.д. 21-28).

Заключением эксперта № 17/4-1138э от 17.04.2024, согласно которого представленное на исследование в полимерном пакете с клапан-застежкой порошкообразное вещество массой 0,27 г, изъятое 11.03.2024 г в ходе проведения личного досмотра гр. ФИО2 и представленное на экспертизу по материалам КУСП № 5815 от 11.04.2024 г., содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 г. № 681 (т. 1 л.д. 52-55).

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, согласно которым, с участием ФИО2 и ФИО10, понятых, был осмотрен участок местности, расположенный в 500 метрах от дома <адрес> района Краснодарского края и имеющем географические координаты: 44.755403, 39.811955 в лесном массиве, на который указал ФИО2 как на место, где 11.04.2024, в послеобеденное время в земле обнаружил и взял, незаконно приобретенное и незаконное хранимое тем наркотическое средство для личного употребления без цели сбыта (т. 1 л.д. 65-70).

Протоколом осмотра предметов от 15.05.2024 и фототаблицей к нему, согласно которым след руки, упакованный в пакет № 1; наркотическое средство – производное N-метилэфедрона в полимерном пакете № 2, мобильный телефон, принадлежащий ФИО2, в пакете № 3; мобильный телефон, принадлежащий ФИО1 в пакете № 4 были осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу № 12401030011000332 в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 113-123).

Заключением эксперта № 17/4-1535э от 30.05.2024, согласно которого, представленное на исследование в полимерном пакете с клапан-застежкой порошкообразное вещество массой 0,26 г., изъятое 11.04.2024 г. в ходе проведения личного досмотра ФИО2 и представленное на экспертизу по материалам уголовного дела № 12401030011000322, содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федера-ции», утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 г. № 681 (в процессе проведения экспертизы израсходовано 0,01 г. вещества) (т. 1 л.д. 166-169).

Заключением эксперта № 135-Э от 18.05.2024, согласно которого, след пальца руки размером 22х18 мм, откопированный при осмотре места происшествия на отрезок прозрачной липкой ленты, размерами 22х22 мм, с поверхности полимерного пакетика, поступивший на экспертизу по уголовному делу № 12401030011000332, пригоден для идентификации личности. След папиллярного узора пальца руки размером 22х18 мм оставлен безымянным пальцем левой руки ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т. 1 л.д. 179-186).

Протоколом явки с повинной ФИО1 от 10.06.2024, в котором тот сообщает, об оказании пособничества ФИО2 в незаконном приобретении 11.04.2024 года наркотического средства в значительном размере, путем предоставления принадлежащего ему мобильного телефона и банковской карты для оплаты за приобретенное наркотическое средство (т. 1 л.д. 195-196).

Исследовав все вышеуказанные доказательства в своей совокупности, суд считает, что вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 33, ч.1 ст.228 УК РФ полностью доказана, а квалификация содеянного правильная и обоснованная- как пособничество в незаконном приобретении наркотического средства в значительном размере.

Согласно требованиям ст. 300 УПК РФ судом рассмотрен вопрос о вменяемости подсудимого ФИО1

Так, согласно заключению комиссии экспертов № 697 от 11.03.2025, ФИО1 каким- либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иными болезненными состояниями психики не страдал во времени совершенного инкриминируемого ему деяния в прошлом, в момент инкриминируемого ему деяния, и не страдает в настоящее время. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается ( т. 2 л. д. 34-36),в следствие чего, оснований у суда признать ФИО1 не вменяемым, нет.

ФИО1 официально не трудоустроен ( т.2 л. д. 92), состоит на учете у врача психиатра с 13.03.2024 с диагнозом «легкое органическое эмоционально-лабильное расстройство в связи с неуточненными заболеваниями. Состояние нестойкой компенсации» ( т.2 л. д. 86).

При назначении наказания подсудимому суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести; личность подсудимого: являющийся гражданином Российской Федерации (т.2 л. д. 74), имеющий регистрацию и постоянное место жительства на территории города Белореченска Краснодарского края (т. 2 л.д. 75), ранее не судимый ( т.2 л. д. 76,77), военнообязанный (т. 2 л. <...>), имеющий среднее профессиональное образование ( т.2 л. <...>), не состоящий на учете у врача–нарколога (т. 2 л.д. 87), имеющий семью в состав которой входят мать и отчим (т.2 л. д. 88), положительно характеризующийся по месту жительства, поскольку характеристика не содержит в себе указаний на отрицательные черты характера подсудимого или на негативное поведение в быту ( т.2 л. д. 89); обстоятельства, смягчающие наказание, к которым суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной (т.2 л. д. 195-196), наличие психического заболевания (т.2 л. д. 86); отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

На основании вышеизложенного и в своей совокупности, суд считает правильным, учитывая влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, назначить подсудимому наказание в виде штрафа в доход государства, что будет в полной мере отвечать целям и задачам исправления подсудимого.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, учитывая, что каких- либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, которые позволили бы назначить ему более мягкое наказание, либо наказание ниже низшего предела, предусмотренного законом за совершение данного вида преступления, с применением ст. 64 УК РФ, либо назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, суд не находит.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81, ст. 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 33, ч.1 ст.228 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

УФК по Краснодарскому краю (Отдел МВД России по Белореченскому району, л/с <***>) ИНН <***>, КПП 230301001, ОКТМО 03608000, ОКПО 84.24, ОГРН <***>, БИК 040349001 Южное ГУ Банка России р/сч <***>, КБК 18811621050056000140, УИН 18852324010330007353.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора суда в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: телефон марки «Самсунг»- возвратить по принадлежности ФИО2 или его близким родственникам; телефон марки «Realme»- возвратить по принадлежности ФИО1; наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 0,26 гр. - уничтожить; след пальца руки – хранить в материалах данного уголовного дела; материалы проведения административного расследования- хранить в материалах данного уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в уголовной коллегии Краснодарского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать об его участии или участии его защитника, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, если участие защитника невозможно из-за недостатка средств, для оплаты услуг защитника, ему необходимо указать об этом в апелляционной жалобе.

Приговор (вступивший в законную силу) может быть обжалован в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: <...>.

Судья И.В. Пятибратова.