Решение № 12-1019/2025 12-40/2026 от 12 января 2026 г. по делу № 12-1019/2025

Дело №12-40/2026

78RS0005-01-2025-013898-81


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

Санкт-Петербург 13 января 2026 года

Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга Андреева Л.Ш. в помещении Калининского районного суда Санкт-Петербурга (Санкт-Петербург, ул. Бобруйская, д.4, зал 106),

в отсутствие Ганиева А.А.у., защитника Клёцкина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Ганиева А.А.у. - Клёцкина А.В. на постановление врио начальника № отдела полиции УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга ФИО1 от 14.10.2025, в соответствии с которым

Ганиев А. А. у., ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио начальника № отдела полиции УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга ФИО1 от 14.10.2025 Ганиев А.А.у. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Клёцкин А.В. подал жалобу, в которой просит постановление как незаконное и необоснованное отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения, ссылаясь на то, что постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в его отсутствие, несмотря на то, что им подано письменное ходатайство о допуске к участию в деле защитника и ознакомлении с материалами дела. Нарушены требования ст.26.1 КоАП РФ, не были вручены копии процессуальных документов.

Ганиев А.А.у., защитник Клёцкин А.В., будучи надлежащим образом уведомленными о рассмотрении жалобы, в суд не явились, сведений об уважительности неявки не представили, ходатайств об отложении не заявляли, в связи с чем судом принято решение о рассмотрении материала в отсутствие указанных лиц.

Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Довод защитника о том, что копия обжалуемого постановления не вручена Ганиеву А.А.у., суд находит несостоятельным, поскольку из текста обжалуемого акта следует, что Ганиевым А.А.у. получена копия постановления, о чем свидетельствует соответствующая запись должностного лица об отказе Ганиева А.А.у. в получении копии акта.

Вместе с тем, вынесенное постановление нельзя признать законным и обоснованным в силу следующего.

Согласно обжалуемому постановлению Ганиев А.А.у., являющийся иностранным гражданином, будучи выявленным 14.10.2025 в 09 час. 50 мин. у <адрес> в Санкт-Петербурге, нарушил режим пребывания на территории РФ, состоя на миграционном учете по адресу: Санкт-Петербург<адрес>, в настоящее время пребывает по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> при этом постановку на миграционный учет по данному адресу в установленные законом сроки не осуществил в нарушение ст.20 Федерального закона от 18.07.2006 №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (далее Закон 109), п.п.20, 26 Постановления Правительства РФ от 15.01.2007 №9 «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (далее Постановление №9), не предъявил принимающей стороне документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина и миграционную карту для заполнения бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в фактическое место пребывания.

В нарушение требований ст.ст.24.1, 26.1, 26.11 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении в отношении Ганиева А.А.у. является не всесторонним, не полным и не объективным, при вынесении обжалуемого постановления должностным лицом не установлены имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, доказательства, на основании которых сделан вывод о его виновности в совершении правонарушения, в постановлении не приведены и не оценены.

Согласно ст.20 Закона 109-ФЗ иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания представляется в орган миграционного учета принимающей стороной или непосредственно данным иностранным гражданином в случаях, предусмотренных ч.ч.3, 3.1, 3.2 и 4 ст.22 Закона, в иных случаях необходимые документы для постановки на учет предъявляются принимающей стороной.

Согласно ст.21 Закона 109-ФЗ иностранный гражданин подлежит постановке на учет по месту пребывания по адресу организации, в которой он в установленном порядке осуществляет трудовую или иную не запрещенную законодательством Российской Федерации деятельность, в случае фактического проживания по адресу указанной организации либо в помещении указанной организации, не имеющем адресных данных (строении, сооружении), в том числе временном.

В соответствии с требованиями п.20, 26 Постановления №9 иностранные граждане, временно пребывающие в РФ, а равно постоянно или временно проживающие в РФ при нахождении в месте пребывания, не являющемся их местом жительства, обязаны встать на учет по месту пребывания, для чего предъявляет принимающей стороне документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина, миграционную карту (за исключением случаев освобождения иностранного гражданина от обязанности по заполнению миграционной карты в соответствии с международным договором РФ) и (или) вид на жительство либо разрешение на временное проживание (для постоянно либо временно проживающего в РФ иностранного гражданина). В случае прибытия в новое место пребывания дополнительно предъявляется отрывная часть бланка.

По смыслу положений ч.ч.1-3 ст.20 и ч.2 ст.22 Закона 109-ФЗ в целях осуществления миграционного учета иностранный гражданин по месту своего фактического проживания предъявляет принимающей стороне документ, удостоверяющий его личность, и миграционную карту, а принимающая сторона в течение 7 рабочих дней со дня прибытия иностранного гражданина в место пребывания представляет уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета и передает иностранному гражданину отрывную часть бланка уведомления о прибытии данного иностранного гражданина в место пребывания.

Как следует из протокола и обжалуемого постановления, Ганиев А.А.у. не предъявил принимающей стороне документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина и миграционную карту для заполнения бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в фактическое место пребывания, мер для постановки на миграционный учет по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, в установленные сроки не принял.

Между тем, в нарушение требований ст.ст.24.1, 26.1 КоАП РФ должностным лицом № отдела полиции не принято мер по выяснению обстоятельств, касающихся возложения обязанности по направлению уведомления о постановке на миграционный учет непосредственно на Ганиева А.А.у., его объяснения по данному обстоятельству и сведения о принимающей стороне не получены, срок пребывания по указанному выше адресу, не установлен, доказательств того, что Ганиев А.А.у. фактически пребывает по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, представленные материалы не содержат, как не содержат доказательств того, что адрес: Санкт-Петербург, <адрес>, не является местом его фактического пребывания.

Имеющийся в деле рапорт свидетельствует о выявлении Ганиева А.А.у. по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, и также не подтверждает довод о том, что Ганиев А.А.у. по месту пребывания не проживает.

Кроме того, материал не содержит сведений о принимающей стороне, должностным лицом не проверено, кто являлся принимающей стороной Ганиева А.А.у., имелись ли основания для его постановки на миграционный учет по иному адресу, доказательств, свидетельствующих о его обязанности представить необходимые документы для постановки на миграционный учет по указанному адресу, не представлено.

Наряду с изложенным, из материалов дела следует, что, несмотря на предоставление ордера на представление интересов Ганиева А.А.у., защитник Клёцкин А.В. не был допущен к участию в деле, тем самым должностным лицом не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, что повлекло за собой нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а потому в силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ влекут отмену вынесенного постановления.

Учитывая, что постановление отменено в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, при этом срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, не истек, суд полагает необходимым возвратить дело в № отдел полиции УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении данного дела судье следует принять меры к полному, всестороннему и объективному выяснению всех обстоятельств, имеющих значение для дела, предоставить лицу, в отношении которого ведется производство по делу, возможность реализации предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных прав.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление врио начальника № отдела полиции УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга ФИО1 от 14.10.2025 в отношении Ганиева А. А. угли – отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении Ганиева А.А.у. возвратить начальнику № отдела полиции УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Жалобу защитника – удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения, с соблюдением требований, установленных ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ.

Судья <данные изъяты>