Приговор № 1-15/2025 1-383/2024 от 8 января 2025 г. по делу № 1-15/2025

№ 1-15/2025 (1-383/2024)

64RS0043-01-2024-005433-31


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

09 января 2025 года г. Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Садомцевой Т.В.,

при секретаре Заяц Е.Д.,

с участием помощника прокурора Волжского района г. Саратова Кужебердиновой М.И.,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Ботовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, в зарегистрированном браке не состоящего, со слов работающего в ООО «Прогресс» монтажником, судимого:

01 декабря 2020 года Мещанским районным судом города Москвы по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей;

23 марта 2021 года Лобненским городским судом Московской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

24 ноября 2021 года Лобненским городским судом Московской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Лобненского городского суда Московской области от 23 марта 2021 года отменено. В соответствии со ст. 70 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания по данному приговору и приговору Лобненского городского суда Московской области от 23 марта 2021 года, а также полного присоединения назначенного наказания по приговору Мещанского районного суда г. Москвы от 01 декабря 2020 года, окончательно к наказанию в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, со штрафом в размере 15 000 рублей, который в соответствии со ст. 71 УК РФ постановлено исполнять самостоятельно; 04 сентября 2023 года освобожден по отбытии наказания; штраф не оплачен;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО2 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере при следующих обстоятельствах.

В неустановленный период времени, но не позднее 13 часов 00 минут 03 марта 2024 года, точное время не установлено, у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находящегося в точно неустановленном месте, но на территории Саратовской области возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства, без цели сбыта, в значительном размере. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, ФИО2, в неустановленный период времени, но не позднее 13 часов 00 минут 03 марта 2024 года, точное время не установлено, находясь в точно неустановленном месте, но на территории Саратовской области, используя в качестве средства связи информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», осуществил заказ у неустановленного в ходе дознания лица наркотическое средство - смесь, в состав которой входит наркотическое средство Мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,55 грамм, с целью его дальнейшего личного употребления. Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел ФИО2, оплатил заказ на приобретение наркотического средства - смеси, в состав которой входит наркотическое средство Мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,55 грамм, пополнив неустановленный в ходе дознания счет.

В неустановленный период времени, но не позднее 13 часов 00 минут 03 марта 2024 года, точное время не установлено, ФИО2, находясь в точно неустановленном месте, но на территории Саратовской области, получил посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» адрес местонахождения тайниковой закладки с оплаченным им ранее наркотическим средством-смесью, в состав которой входит наркотическое средство Мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,55 грамм, а именно участок местности, расположенный у <адрес>.

В неустановленный период времени, но не позднее 13 часов 00 минут 03 марта 2024 года, точное время не установлено, ФИО2, прибыл на место, указанное в сообщении, и в тайниковой закладке, расположенной на участке местности, распложенном у <адрес>, обнаружил тайниковую закладку в изоленте фиолетового цвета, с находящимся в ней наркотическим средством– смесью, в состав которой входит наркотическое средство Мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,55 грамм, что является значительным размером.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение, без цели сбыта, наркотического средства в значительном размере, ФИО2, в неустановленный период времени, но не позднее 13 часов 00 минут 03 марта 2024 года, точное время не установлено, находясь на участке местности, расположенном у <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, открепил с металлической трубы закрепленную на магните и взял в руки, тем самым незаконно приобрел путем обращения в свое личное пользование тайниковую закладку в изоленте фиолетового цвета с находящимся в ней наркотическим средством – смесью, в состав которой входит наркотическое средство Мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,55 грамм, далее, ФИО2 положил сверток в фиолетовой изоленте в карман куртки, стал незаконно хранить при себе наркотическое средство в значительном размере. После чего, продолжая незаконно хранить при себе наркотическое средство, проследовал несколько метров с находящимся при нем свертком в фиолетовой изоленте в кармане куртки.

03 марта 2024 года примерно в 13 часов 00 минут, точное время не установлено, ФИО2, находясь на участке местности, расположенном у <адрес>, был задержан сотрудниками МОВО по <адрес> филиала ФГКУ УВО ВНГ России по Саратовской области. После чего ФИО2 выложил на капот служебного автомобиля марки «Лада Гранта» государственный регистрационный знак № регион сверток в фиолетовой изоленте с находящимся в нем наркотическим средством - смесью, в состав которой входит наркотическое средство Мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,55 г., что является значительным размером.

03 марта 2024 года в период времени с 14 часов 40 минут по 15 часов 00 минут, при проведении осмотра места происшествия, произведенного на участке местности, расположенном у <адрес>, сотрудниками полиции, был обнаружен и в последующем изъят сверток в черной изоленте, незаконно приобретенный ФИО2, а именно наркотическим средством- смесью, в состав которой входит наркотическое средство Мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,55 грамм, что является значительным размером.

Согласно справке об исследовании № от 04.03.2024 года, представленное на исследование вещество (объект исследования), массой 0,55 г, является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит наркотическое средство Мефедрон (4-метилметкатинон).

Согласно заключению эксперта № от 28 марта 2024 года, представленное на экспертизу вещество, массой 0,54 г, является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит наркотическое средство Мефедрон (4-метилметкатинон).

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особого крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 Уголовного Кодекса РФ», с изменениями, внесенными Постановлением Правительства РФ № 26 от 18.01.2017 года, наркотическое средство - смесь, в состав которой входит наркотическое средство Мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,55 г., является значительным размером.

В судебном заседании ФИО2 вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, пояснив, что поддерживает свои показания данные в ходе предварительного расследования. Согласно оглашенным в порядке ст. 276 УПК РФ показаниям ФИО2, 29.02.2024 года примерно в 12 часов 00 минут, он находился в Татищевском районе на работе, он решил заказать для личного употребления в приложении «иные данные», установленном в его телефоне наркотическое средство массой 0,5 г, стоимость заказа составила 2 500 рублей. После чего он оформил заказ, денежные средства в размере 2 500 рублей перевел по реквизитам, которые на данный момент он не помнит. 03.03.2024 года в вышеуказанном приложении «Тор» ему прислали координаты тайниковой закладки с фотографией, которые находились в г. Саратове. Далее он позвал своего друга по имени Свидетель №1 поехать с ним в г. Саратов погулять, о том, что он приехал за тайниковой закладкой, он ему не сказал. После чего они на автобусе Татищево - Саратов доехали до г. Саратова до Волжского района. Далее они находились в Волжском районе города Саратова в районе <адрес>, он попросил Свидетель №1 подождать его, сообщил, что ему нужно отойти по делам. Он пешком по координатам пошел искать тайниковую закладку, у него в руках был телефон с фотографией тайниковой закладки, по данным координатам он в трубе нашел тайниковую закладку, взял в руку и положил в карман куртки. Далее, пройдя несколько метров, Свидетель №1 подошел к нему, о том, что у него имеется наркотическое средство, он не знал. Далее он увидел служебный автомобиль Росгвардии. Сотрудники Росгвардии подъехали к нему, вышли из автомобиля представились, показали служебные удостоверения, спросили у него имеется ли что-то запрещенное, он выложил на капот служебного автомобиля сверток с наркотическим средством, и пояснил, что это наркотическое средство «мефедрон», которое он приобрел для личного употребления. После чего приехали еще сотрудники полиции, был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого был изъят вышеуказанный сверток. После чего он был доставлен в ОП № 1 г. Саратова. Вину в совершенном им преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. (л.д. 24-27, 92-94, 136-140)

Указанные показания и обстоятельства ФИО2 подтвердил и в ходе проверки показаний на месте, где указал на участок местности, расположенный у <адрес> и пояснил, что на данном участке местности он поднял тайниковую закладку с наркотическим средством, положил в карман куртки, прошел несколько метров, далее к нему подъехали сотрудники Росгвардии, спросили есть ли что-то запрещенное, и он выложил на капот служебного автомобиля тайниковую закладку с наркотическим средством, которую он приобрел для личного употребления. (л.д. 99-104)

Помимо признания подсудимым ФИО2 его виновность подтверждают исследованные судом приведенные ниже доказательства.

Оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ показания следующих свидетелей.

Показания свидетеля Свидетель №1, согласно которым хочет пояснить, что он работает в Татищевском районе, недалеко от города Татищево в полях, строит железнодорожные мосты, на работе он познакомился с ФИО2, в период стройки они проживают в Татищевском районе в вагончиках. Хочет пояснить, что 03.03.2024 года примерно в 09 часов 00 минут А.В. позвал его поехать в г. Саратов, погулять по городу, он на это согласился. На автобусе «Татищево-Саратов» он поехал с А.В. в г. Саратов. Далее они пошли гулять по Волжскому району г. Саратова. Когда они гуляли в районе <адрес> А.В. попросил его подождать, так как ему нужно было отойти по делам, он сказал, что подождет его. Далее он увидел сотрудников Росгвардии, подошел к ФИО3 ему пояснил, что заказал наркотическое средство «Мефедрон» и выложил его на капот служебного автомобиля. Далее были вызваны еще сотрудники полиции, данное вещество было изъято. (л.д. 32-34)

Показания свидетеля Свидетель №2, согласно которым может пояснить, что 03.03.2024 года в обеденное время суток к нему обратились сотрудники «Росгвардии» и попросили поприсутствовать в качестве понятого, далее они прошли в частный сектор, подошли к служебному автомобилю <***> где в его присутствии, в присутствии второго понятого и ранее неизвестных ему мужчин был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого с багажника указанного автомобиля был изъят сверток изоленты фиолетового цвета. Участвующий в ходе осмотра мужчина представился как ФИО2 и пояснил, что вышеуказанный сверток принадлежит ему и там находится наркотическое вещество, второй мужчина ничего не пояснил. Также ФИО2 пояснил, что в свертке находится наркотическое вещество «Мефедрон», которое он приобрел в приложении «Тор» для личного употребления. (л.д. 39-40)

Показания свидетеля Свидетель №3, согласно которым может пояснить, что 03.03.2024 года в обеденное время суток к нему обратились сотрудники «Росгвардии» и попросили поприсутствовать в качестве понятого, далее они прошли в частный сектор, подошли к служебному автомобилю, государственный регистрационный знак №, где в его присутствии, в присутствии второго понятого и ранее неизвестных ему мужчин был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого с багажника указанного автомобиля был изъят сверток изоленты. Участвующий в ходе осмотра мужчина представился как ФИО2 и пояснил, что вышеуказанный сверток принадлежит ему и там находится наркотическое вещество, второй мужчина ничего не пояснил. Также ФИО2 пояснил, что в свертке находится наркотическое вещество «Мефедрон», которое он приобрел в приложении «Тор» для личного употребления. (л.д. 41-42)

Показания свидетеля Свидетель №4, согласно которым в настоящее время он проходит службу в МОВО по г. Саратову в должности старшего полицейского 1 взвода 1 роты 1 батальона полиции МОВО по г. Саратову с августа 2019 года. В его обязанности входит: управлять нарядами, осуществлять службу нарядов и постов. График работы у него посменный согласно установленному графику сутки через двое. Хочет пояснить, что 03 марта 2024 года он заступил на службу в составе ГЗ № совместно с младшим сержантом ФИО1 В 13 часов 00 минут осуществляли патрулирование частного сектора по ул. <адрес> вблизи <адрес> стояли двое граждан и озирались по сторонам, они подъехали, к ним, вышли из служебного автомобиля, подошли к гражданам, представились, также попросили представиться граждан. Один гражданин представился как Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, второй гражданин представился как ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Данные граждане были проверены по базе АБДИЦ, спросили у них, где проживают и с какой целью тут находятся, Свидетель №1 пояснил, что проживает в <...>. Далее им был задан вопрос, есть ли у них при себе что-то запрещенное и попросили выложить содержимое карманов. После чего ФИО2 выложил на капот автомобиля из кармана надетой на нем куртки сверток в изоленте фиолетового цвета, предположительно с наркотическим веществом, после чего в отношении вышеуказанных граждан были применены спецсредства, наручники (БРС), согласно ст. 20 ФЗ № 226 о ВНГ РФ. После чего гражданина ФИО2 попросили разблокировать телефон, что он сделал, в телефоне была обнаружена фотография тайниковой закладки, на которой находился вышеуказанный сверток. После чего на место была вызвана СОГ ОП № 1 в составе УМВД РФ по г. Саратову, для дальнейшего разбирательства. По приезде следственно оперативной группы, вышеуказанный сверток был изъят, после чего ФИО2 и Свидетель №1 были доставлены в ОП № 1 в составе УМВД РФ по г. Саратову для дальнейшего разбирательства. (л.д. 154-156)

Помимо этого виновность подсудимого ФИО2 подтверждают следующие исследованные письменные доказательства.Рапорт старшего полицейского 1 взвода 1 роты 1 батальона полиции МОВО по г. Саратову филиал ФГКУ УВО ВНГ по г. Саратову и Саратовской области Свидетель №4, согласно которому 03.03.2024 года он заступил на службу в составе ГЗ № совместно с младшим сержантом ФИО1 В 13 часов 00 минут осуществляли патрулирование частного сектора в по ул. <адрес> вблизи <адрес> стояли двое граждан и озирались по сторонам, они подъехали к ним, вышли из служебного автомобиля, подошли к гражданам, представились, также попросили представиться граждан. Один гражданин представился как Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, второй гражданин представился как ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Данные граждане были проверены по базе АБДИЦ, спросили у них, где проживают и с какой целью тут находятся, Свидетель №1 пояснил, что проживает в <...>. Далее им был задан вопрос, есть ли у них при себе что-то запрещенное и попросили выложить содержимое карманов. После чего ФИО2 выложил на капот автомобиля из кармана надетой на нем куртки сверток в изоленте фиолетового цвета, предположительно с наркотическим веществом, после чего в отношении вышеуказанных граждан были применены спецсредства, наручники (БРС), согласно ст. 20 ФЗ № 226 о ВНГ РФ. После чего гражданина ФИО2 попросили разблокировать телефон, что он сделал, в телефоне была обнаружена фотография тайниковой закладки, на которой находился вышеуказанный сверток. После чего на место была вызвана СОГ ОП № 1 в составе УМВД РФ по г. Саратову, для дальнейшего разбирательства. (л.д. 5)

Протокол осмотра места происшествия от 03.03.2024 года, в ходе которого осмотрен участок местности у <адрес>, с участием ФИО2, Свидетель №1, на котором находился автомобиль «Лада Гранта», государственный регистрационный знак <***> регион, с багажника которого был изъят сверток в фиолетовой изоленте. (л.д. 6-9)

Акт личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе досмотра ФИО2 было обнаружено и изъято мобильный телефон марки «Tecno Pova» в корпусе синего цвета, упакованный в полиэтиленовый пакет типа файл, опечатанный печатью «Для документов ОП № 1». (л.д. 11)

Справка об исследовании № от 04.03.2024 года, согласно которой представленное на исследование вещество (объект исследования), массой 0,55 г, является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит наркотическое средство Мефедрон (4-метилметкатинон). (л.д. 14)

Протокол осмотра предметов от 14.03.2024 года, в ходе которого был осмотрен бумажный конверт, в котором находится сверток, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 03.03.2024 года на участке местности у д. 19 СНТ «Рубин 2» г. Саратова, опечатанный оттиском печати «Для документов ОП № 1 в составе УМВД РФ по г. Саратову», оттиском печати «Для экспертиз и исследований» ГУ МВД РФ по Саратовской области». (л.д. 46-48)

Протокол осмотра предметов от 08.12.2024 года, в ходе, которого был осмотрен сотовый телефон марки «Tecno Pova», упакованный в полиэтиленовый пакет типа файл, опечатанный печатью «Для документов ОП № 1 в составе Управления МВД РФ по г. Саратову» и заверен подписями участвующих лиц, изъятый 03.03.2024 года в ходе личного досмотра у ФИО2 (л.д. 157-162)

Заключение эксперта № от 28 марта 2024 года, согласно которому представленное на экспертизу вещество, массой 0,54 г, является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит наркотическое средство Мефедрон (4-метилметкатинон). (л.д. 52-55)

Согласно ст. 2 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 г. № 3-ФЗ наркотические средства, психотропные вещества и их прекурсоры, подлежащие контролю в Российской Федерации, включаются в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (далее – Перечень). Перечень утверждается Правительством Российской Федерации по представлению федерального органа исполнительной власти в области здравоохранения и федерального органа исполнительной власти по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ. Перечень подлежит официальному опубликованию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681, Мефедрон (4-метилметкатинон) относится к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I).

На основании Постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», значительным является размер Мефедрона (4-метилметкатинона) и его производных, превышающий 0,2 г.

Анализируя изложенные доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, которые являются достоверными, допустимыми, согласуются между собой, руководствуясь приведенными положениями закона и других нормативных актов, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2

Вина ФИО2 в совершении незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере установлена на основании показаний самого подсудимого, рассказавшего об обстоятельствах незаконного приобретения им наркотического средства. Обстоятельства обнаружения и изъятия вещества подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №4, являющегося сотрудником правоохранительных органов и осуществившего выявление у ФИО2 вещества, а также показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2, присутствовавших в качестве понятых при осмотре места происшествия. Факт хранения подсудимым наркотического средства, являющегося смесью, в состав которой входит наркотическое средство – Мефедрон (4-метилметкатинон) в значительном размере, установлен судом на основании справки об исследовании и заключения эксперта.

Суд не усматривает оснований не доверять показаниям подсудимого и названных свидетелей, причин для оговора которым ФИО2 не имеется, и чьи показания последовательны, согласуются между собой и объективно подтверждаются исследованными материалами дела.

Об умысле подсудимого на незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта свидетельствуют его объективные действия, а именно то, что он, не имея на то законных оснований, приобрел и хранил наркотическое средство с целью личного употребления.

Таким образом, судом установлена виновность ФИО2 в совершенном преступлении.

Согласно заключению эксперта № от 12.12.2024 года, согласно которого ФИО2 в настоящее время хроническим психическим расстройством, временным болезненным расстройством психической деятельности, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал ими во время совершения инкриминируемого ему деяния, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими; по своему психическому состоянию не представляет собой опасности для себя и других лиц либо возможности причинения им иного существенного вреда, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, может лично осуществлять принадлежащие ему и предусмотренные ст. 46 и 47 УПК РФ процессуальные права. ФИО2 наркоманией не страдает, в лечении от наркомании не нуждается, обнаруживает пагубное употребление нескольких наркотических средств и использование других психоактивных веществ, в связи с этим ему рекомендовано наблюдение у врача-психиатра-нарколога на основании приказа Министерства здравоохранения РФ от 30 декабря 2015 г. № 1034н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю «психиатрия-наркология» и Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ. (л.д. 143-145)

Исходя из данного заключения, оснований не доверять которому у суда не имеется, и, оценивая данные о личности, а также поведение ФИО2 в ходе судебного разбирательства, суд признает его в отношении совершенного деяния вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Размер наркотического средства определен в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ».

При назначении наказания суд учитывает влияние наказания на достижение таких целей правосудия, как исправление виновного и предупреждение новых преступлений, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на условия жизни его семьи.

Как личность ФИО2 является гражданином РФ, имеет место жительства и регистрации, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, холост, характеризуется удовлетворительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого ФИО2 суд признает: активное способствование расследованию преступления, выразившееся в поведении после его задержания, сообщении всех обстоятельств совершения преступления, в том числе о последовательности, хронологии действий и механизме совершенного им преступления, о способе и месте приобретения и хранения наркотического средства, а также полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и его близких родственников, наличие тяжелых заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не установлено.

Поскольку совершенное ФИО2 преступление относится к категории небольшой тяжести, оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимых, предусмотренных главой 8 УК РФ, а также обстоятельств, влекущих за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания, предусмотренных главами 11 и 14 УК РФ, не имеется.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, в том числе данных о личности подсудимого ФИО2, а также для достижения целей наказания и восстановления социальной справедливости, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого ФИО2 возможно только в условиях изоляции от общества и ему должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы, что, по мнению суда, будет отвечать целям исправления, а также являться справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение целей, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

При наличии альтернативных наказаний, предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд, с учетом характера совершенного преступления, данных о личности подсудимого ФИО2 и его имущественного положения, не находит оснований для их применения, поскольку считает, что такие наказания не смогут способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, достаточных для применения в отношении него положений ст. 73, ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного, который имеет непогашенные судимости, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, суд полагает необходимым в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО2 назначить в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Ботовой И.А. в сумме 10 930 руб., участвовавшей в ходе предварительного следствия подлежат взысканию с ФИО2 в доход государства.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Учитывая, что сотовый телефон марки «Tecno Pova», который ФИО2 использовал при совершении преступления, принадлежит последнему, на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ суд считает необходимым конфисковать указанный телефон в собственность государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ,

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражей.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть ему время содержания под стражей в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с 09 ноября 2024 года до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО2 процессуальные издержки в сумме 10 930 руб., связанные с выплатой вознаграждения адвокату Ботовой И.А., участвовавшей в ходе предварительного расследования.

Приговор Мещанского районного суда города Москвы от 01 декабря 2020 года в виде штрафа в размере 15 000 рублей – исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – смесь, в состав которой входит наркотическое средство Мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,53 г, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 1 в составе УМВД России по г. Саратову (квитанция № от 23.04.2024 года) – оставить на хранении до рассмотрения выделенного уголовного дела в отношении неустановленного лица; сотовый телефон марки «Tecno Pova», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 1 в составе УМВД России по г. Саратову (№ от 10.12.2024 года) – конфисковать в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Т.В. Садомцева