Решение № 2-383/2019 2-383/2019~М-282/2019 М-282/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 2-383/2019

УИД 26RS0№-89

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

15 мая 2019 года <адрес>

Железноводский городской суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Никитюк А.Д.,

при секретаре судебного заседания Кропачевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Публичного акционерного общества Коммерческий банк «ЕвроситиБанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»

к
В.А.Э.

о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Приказом Центрального Банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-2157 у ПАО КБ «ЕвроситиБанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «ЕвроситиБанк» признано несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

ДД.ММ.ГГГГ публичное акционерное общество КБ «ЕвроситиБанк» и В.А.Э. заключили кредитный договор № на сумму 142860,00 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 22% годовых.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, ПАО КБ «ЕвроситиБанк» обратилось в суд с иском к В.А.Э. о задолженности по кредитному договору.

Свои требования истец мотивирует тем, что договорные обязательства заемщиком не выполняются, сумма задолженности ответчика перед истцом на ДД.ММ.ГГГГ составляет 705 953 рубля 74 копейки.

В судебное заседание истец не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик В.А.Э., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения иска, в судебное заседание не явился, правами, предусмотренными ст.ст. 56,57 ГПК РФ не воспользовался, обоснованных возражений и соответствующих доказательств в опровержение существа заявленных исковых требований не представил.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что ответчик уклоняется от явки в судебное заседание, в связи с чем,счел возможным рассмотреть спор в отсутствии ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы гражданского дела, а также представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Из представленных материалов дела следует, что приказом Центрального Банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-2157 у ПАО КБ «ЕвроситиБанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «ЕвроситиБанк» признано несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

ДД.ММ.ГГГГ публичное акционерное общество КБ «ЕвроситиБанк» и В.А.Э. заключили кредитный договор № на сумму 142860,00 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 22% годовых.

Банком надлежащим образом исполнены обязательства перед заемщиком и выдана сумма кредита.

Доводы истца о ненадлежащем и несвоевременном исполнении Заемщиком своих обязательств по кредитному договору и наличии на момент рассмотрения спора просроченной задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 705 953 рубля 74 копейки, подтверждаются представленными суду: расчетом задолженности, выписками по счету, письменным извещением Банка, направленным ответчику с предложением произвести уплату сумм задолженности в добровольном порядке.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Из представленных суду истцом документов следует, что требования закона, предъявляемое к форме и содержанию кредитного договора, заключенного сторонами по данному спору, были соблюдены.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты причитающихся процентов вследствие нарушений условий договора.

Согласно требованиям ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Недопустимы односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Из смысла указанных видов договоров следует, что обязанность доказать надлежащим способом факт заключения кредитного лежит на истце, а обязанность доказать надлежащее исполнение денежного обязательства возложена на ответчика. Поскольку в соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, то, следовательно, и надлежащее исполнение денежного обязательства должно быть оформлено в письменной форме.

Представленные суду письменные доказательства, бесспорно свидетельствуют о том, что при заключении кредитного договора № ДД.ММ.ГГГГ стороны достигли между собой соглашения по всем существенным условиям договора, который на момент рассмотрения иска не отменен и не изменен.

Сумма задолженности по договору подтверждена истцом документально, а ответчиком, иные расчеты суммы задолженности суду не представил, факт наличия задолженности по кредитному договору и размер данной задолженности не оспорен. Учитывая вышеприведенные нормы закона, а также то, что действиями ответчика нарушены законные права и охраняемые законом интересы истца, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с удовлетворением иска, понесенные истцом судебные расходы в размере 10 259 рублей 60 копеек по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 819 ГК РФ, ст. ст. 56, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с В.А.Э. в пользу публичного акционерного общества Коммерческий банк «ЕвроситиБанк» (в лице конкурсного управляющего – ГК «АСВ») задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 705 953 рубля 74 копейки.

Взыскать с В.А.Э. в пользу публичного акционерного общества Коммерческий банк «ЕвроситиБанк» (в лице конкурсного управляющего – ГК «АСВ») расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 259 рублей 60 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Железноводский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Д. Никитюк