Приговор № 1-168/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 1-168/2017

Дело № 1 – 168 / 2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

19 декабря 2017 года г.Азнакаево

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи – Абдуллина И.И.,

при секретаре судебного заседания – Афзаловой Р.Р.,

с участием государственного обвинителя – Чуркина Д.Н.,

подсудимого – ФИО3

защитника – адвоката Гильмуллина И.Ф.,

законного представителя потерпевшей – ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением в соответствии с главой 40 УПК РФ особого порядка судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО3, <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период с 10 часов 30 минут по 10 часов 52 минуты 14 июля 2017 года подсудимый ФИО3, управляя автомобилем марки <данные изъяты> за регистрационным знаком №, на 35 километре 650 метрах автодороги Азнакаево-Дюсюмово Азнакаевского района Республики Татарстан, в направлении г.Азнакаево Республики Татарстан, в нарушение п.11.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительством РФ от 23.10.1993 года №1090, согласно которому водитель прежде чем начать обгон, обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, ФИО3, обгоняя автомобиль марки <данные изъяты> за регистрационным знаком № с полуприцепом марки № за регистрационным знаком № под управлением ФИО2., который двигался в попутном направлении по своей полосе движения, не убедившись, что полоса дороги, предназначенная для встречного движения свобода на достаточном для обгона расстоянии, выехал на полосу встречного движения, где совершил лобовое столкновение с автомобилем марки <данные изъяты> за регистрационным номером Т № под управлением ФИО1., который двигался во встречном направлении по своей полосе движения. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля <данные изъяты> за регистрационным номером № ФИО1. получила телесные повреждения в виде закрытых поперечных переломов костей правого предплечья в нижней трети – дистальных концов (метадиафизы), с угловыми смещениями отломков, без признаков консолидации, причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья, временному нарушению функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня); тупой травмы живота: отрыва верхушки червеобразного отростка и его брыжейки, разрыва большого сальника, гематомы брыжейки тонкого кишечника, разрыва мышц и апоневроза наружной косой и прямой мышц живота, гемоперитонеум (скопление крови в брюшной полости), причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, по своему характеру создающий непосредственно угрозу для жизни.

Подсудимый ФИО3 виновным себя в нарушении правил дорожного движения при управлении автомобилем, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, признал полностью, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал заявленное ранее ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, характер и последствия заявленного ходатайства осознает, ходатайство было заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника.

Государственный обвинитель в судебном заседании обвинение по части 1 статьи 264 УК РФ в отношении ФИО3 поддержал, согласился с рассмотрением дела в особом порядке.

В судебном заседании законный представитель потерпевшей ФИО1 против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражала.

Рассмотрев ходатайство подсудимого ФИО3, поддержанное его адвокатом, учитывая мнение потерпевшего, мнение государственного обвинителя, согласившихся с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд удостоверился в том, что все условия, предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

ФИО3 понятна сущность предъявленного обвинения, он соглашается с ним и с собранными в ходе предварительного расследования доказательствами.

Проверив представленные материалы уголовного дела, суд пришел к убеждению, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд находит вину подсудимого полностью доказанной и квалифицирует действия ФИО3 по ч.1 ст.264 УК РФ – как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания подсудимому, суд исходит из требований статей 6,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, отношение к содеянному, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимому, условия его жизни и все обстоятельства по делу.

ФИО3 ранее ни в чем предосудительном не замечен, по месту работы и учреждениями образования характеризуется положительно, на учетах в учреждениях здравоохранения не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО3 в соответствии с пунктом «и» части 1 и части 2 статьи 61 УК РФ суд относит: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления небольшой тяжести впервые по неосторожности, состояние здоровья подсудимого и состояние здоровья его родственников.

С учетом всех обстоятельств дела, с учетом принципа индивидуализации и справедливости наказания, восстановления социальной справедливости, характера и степени общественной опасности содеянного, а также учитывая, что ФИО3 сделал для себя надлежащие выводы, чистосердечно раскаялся в содеянном, суд считает возможным исправление, учитывая требования ч.5 ст.62 УК РФ, суд считает возможным назначить ФИО3 наказание в виде ограничения свободы.

Процессуальные издержки за услуги адвоката за осуществление защиты подсудимого в порядке ст.51 УПК РФ, оплаченные за счет средств федерального бюджета, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и, следовательно, суд считает необходимым отнести их за счет государства.

Вещественные доказательства:

- автомобиль <данные изъяты> за регистрационным знаком №, <данные изъяты> за регистрационным номером №, хранящиеся на территории спецстоянки ОАО «БДД» г.Азнакаево, следует выдать по принадлежности собственникам.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1(один) год.

Установить осужденному ФИО3 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 часов до 06 часов следующего дня, если это не связано с трудовой деятельностью, не выезжать за пределы территории муниципального образования г.<адрес> Республики Татарстан, не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Возложить на осужденного ФИО3 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении.

Вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты> за регистрационным знаком №, хранящийся на территории специализированной стоянки АО «Безопасность дорожного движения» г.Азнакаево, выдать ФИО4; автомобиль <данные изъяты> за регистрационным номером №, хранящийся на территории специализированной стоянки АО «Безопасность дорожного движения» г.Азнакаево, выдать ФИО1

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан в течение 10 суток с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Судья: