Решение № 2-1646/2025 от 13 октября 2025 г. по делу № 2-1646/2025

Дело № 2-1646/2025

62RS0001-01-2025-001405-51


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2025 года г. Магнитогорск

Ленинский районный суд города Магнитогорска Челябинской области, в составе:

председательствующего Филимоновой А.О.,

при секретаре Моториной И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты с наследников,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2, в котором просил взыскать с наследников в пределах наследственного имущества просроченную задолженность по основному долгу в размере 155633,49 рублей, просроченные проценты в размере 5568,84 рублей, а также расходы по оплате госпошлины. В обоснование иска указав, что 29.10.2020г. между ФИО2 и банком был заключен договор кредитной карты №. По сведениям банка ФИО2 умер 21.03.2024г., однако обязательства по возврату задолженности по кредитной карте не исполнены.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, при подаче иска просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, представителей третьих лиц ПАО МТС Банк, ПАО Сбербанк - кредиторов умершего заемщика ФИО2, привлеченных к участию в деле определением суда, извещенных повесткой.

Согласно ответу нотариуса ФИО3 после смерти ФИО2 заведено наследственное дело №, согласно которому наследником 1 очереди является мать – ФИО1, которая приняла наследство путем подачи соответствующего заявления нотариусу.

Определением суда к участию в деле привлечен надлежащий ответчик – наследник умершего заемщика, принявший наследство - ФИО1, которая признана судом извещенной надлежащим образом в порядке ст.117 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ.

Суд, исследовав доказательства, пришел к выводу, что исковые требования Банка подлежат удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ст. 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Однако наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (ст. 810, 819 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Как установлено судом, 29.10.2020г. между ФИО2 и банком был заключен договор кредитной карты №, максимальный лимит задолженности установлен в Тарифном плане ТП 7.72 в размере 300000 рублей, процентная ставка на покупки и платы в беспроцентный период до 55 дней 0% годовых, на покупки 27,89% годовых, на платы, снятие наличных и прочие операции 49,9% годовых.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер 21.03.2024г.

Разрешая требования банка о взыскании с наследника умершего задолженности по договору кредитной карты, суд исходит из того, что после предоставления банком заемщику денежных средств в размере и на условиях, предусмотренных договором, у заемщика возникла обязанность возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные проценты кредитором за весь фактический период пользования кредитом, а поскольку заемщик умер, ответчик как наследник, принявший наследство после его смерти, обязан отвечать по долгам наследодателя, в число которых входит обязанность по погашению задолженности по договору кредитной карты № в пределах стоимости наследственного имущества.

В нарушение выше указанных норм, а также условий договора кредитной карты наследник заемщика – ответчик ФИО1 не исполнила обязательства по договору, не вносила платежи в счет погашения кредита, в результате чего образовалась задолженность.

Факт нарушения сроков возврата денежных средств установлен в судебном заседании, что является основанием для удовлетворения требований истца о взыскании суммы основного долга по договору о кредитной карте.

Согласно справке Банка о размере задолженности, задолженность по состоянию на 04.04.2025 года по договору о выпуске и обслуживанию кредитных карт № составляет 161202,33 рублей, из которых: 155633,49 рублей – основной долг, 5568,84 рублей – проценты. Судом проверен расчет, представленный Банком, признан верным.

В силу п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При рассмотрении данной категории дел суд, исходя из положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, обязан определить круг наследников, состав наследственного имущества и его стоимость, а также размер долгов наследодателя.

Согласно ответу нотариуса наследственная масса после смерти ФИО2 состоит из: 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенной по адресу <адрес> с кадастровой стоимостью на сентябрь 2024г. 3647540,63 рублей; автомобиля марки <данные изъяты> с рыночной стоимостью по состоянию на 21.03.2024г. (день смерти) 467094 рублей.

Поскольку в судебном заседании установлено, что наследник умершего ФИО2 – ответчик ФИО1 – приняла наследство путем обращения к нотариусу с соответствующим заявлением, исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности умершего по договору кредитной карты являются обоснованными и подлежат удовлетворению в пределах стоимости перешедшего к ответчику наследственного имущества, которого достаточно для удовлетворения требования кредитора.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 836 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты с наследников – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ИНН №, ОГРН №) задолженность ФИО2, умершего 21 марта 2024 года, по договору кредитной карты № в сумме 161202,33 рублей, из которых: 155633,49 рублей – основной долг, 5568,84 рублей – проценты, в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к ответчику, кроме того в возмещение расходов по оплате госпошлины 5 836 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 14 октября 2025 года.