Решение № 2-3795/2020 2-496/2021 2-496/2021(2-3795/2020;)~М-2084/2020 М-2084/2020 от 24 июня 2021 г. по делу № 2-3795/2020

Дело № 2-496/21

УИД 24RS0046-01-2020-002996-68


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2021 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Медведской Г.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Камаловой К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью УК «Жилищные системы Красноярска» к ФИО1 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений МКД

У С Т А Н О В И Л:

ООО УК «ЖСК» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений МКД.

Требования мотивированы тем, что ООО УК «ЖСК» осуществляет управление МКД по <адрес> на основании договора управления № Св от ДД.ММ.ГГГГ. ООО УК «ЖСК» надлежащим образом исполняет условия договора управления, представляет все виды работ и услуг по управлению, содержанию, ремонту МКД. Однако, в соответствии с протоколом №-П от ДД.ММ.ГГГГг. общего собрания собственников помещений проведено общее собрание собственников помещений по вопросам повестки дня, в том числе, о расторжении договора управления МКД с ООО УК «ЖСК» в одностороннем порядке в связи с неисполнением договора управления. Полагает, что для досрочного расторжения договора управления МКД отсутствовали основания, предусмотренные п. 8.2 ст. 162 ЖК РФ, поскольку истцом не было допущено существенных нарушений условий договора управления МКД. Собственники помещений МКД не направляли в адрес истца уведомление о расторжении договора. Срок действия договора на момент проведения собрания не истек. Собственники не представили доказательств, подтверждающих факт ненадлежащего исполнения условий договора истцом. Данное решение собственников порождает для истца неблагоприятные последствия в виде прекращения договорных отношений по управлению МКД, необходимости передачи документации и финансовых средств вновь избранной управляющей компании.

Просило признать недействительными решения общего собрания собственников помещений МКД, расположенного по <адрес> оформленное протоколом №-П от ДД.ММ.ГГГГг.

Истец, ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не поступало.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 ГК Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Свердловского районного суда г. Красноярска в сети Интернет, и ответчик имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.44 Жилищного кодекса РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно статье 44.1 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со ст. 47.1 настоящего Кодекса); очно-заочного голосования.

В силу части 4 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Согласно части 3 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Как следует из части 3 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу пункта 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса РФ решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Статья 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

По смыслу приведенных положений законодательства для признания решения, принятого собственниками помещений в многоквартирном доме, на общем собрании требуется существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в ООО УК «ЖСК» осуществляло управление МКД по <адрес> в <адрес> на основании договора управления № Св от ДД.ММ.ГГГГ.

Внеочередным общим собранием собственников помещений многоквартирного <адрес>, расположенного в <адрес>, проведенным в форме очно-заочного голосования, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №-П, в том числе приняты решения: о расторжении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией ООО УК «ЖСК» в одностороннем порядке в связи с неисполнением условий договора управления многоквартирным домом; о выборе в качестве управляющей организации ООО УК «Платформа», заключении собственниками многоквартирного дома договора управления многоквартирным домом с ООО УК «Платформа».

В соответствии с протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №-П инициатором проведения данного внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома была ФИО2, собственник жилого помещения № в указанном многоквартирном доме, она же являлась председательствующим на общем собрании.

Из указанного протокола следует, что всего на очно-заочном собрании участвовали, получили бланки для голосования собственники помещений (представители собственников) 2526,10 кв.м., что составляет 53,11% от общего числа собственников помещений многоквартирного дома общей площадью жилых и нежилых помещений 4756,00 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор управления МКД между собственниками помещений МКД по <адрес> в <адрес> и ООО УК «Платформа» на срок три года.

Кроме того, из материалов дела следует, что собственниками помещений в доме были подтверждены решения, оформленные обжалуемым истцом собранием.

В ч.8 ст.162 Жилищного кодекса Российской Федерации указывается на возможность изменения или расторжения договора управления многоквартирным домом в порядке, предусмотренном гражданским законодательством, которым установлена такая возможность заказчика и от исполнения всякого договора подряда при заказе работ для бытовых нужд (статьи 717, 731, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации), и от исполнения договора на оказание услуг (статья 782 Гражданского кодекса Российской Федерации). Кроме того, согласно части 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом. Исходя из положений статей 46, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме является основанием для изменения способа управления данным домом и смены управляющей компании. Часть 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса, измененная Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", в новой редакции позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункты 1 и 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации). При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (пункт 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сам по себе односторонний отказ собственников помещений МКД от исполнения договора с управляющей организацией (расторжение договора) ни Жилищному кодексу РФ, ни Гражданскому кодексу РФ не противоречит.

Доводы истца не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 181.4 - 181.5 ГК РФ, для признания недействительным обжалуемого истцом решения собрания собственников МКД.

Доводы истца о том, что ООО УК «ЖСК» надлежащим образом исполняло условия договора управления многоквартирным домом, вопрос о ненадлежащего управления домом ООО УК «ЖСК» не был внесен в повестку дня, не свидетельствуют о незаконности принятого решения общего собрания, поскольку данным решением избрана новая управляющая организация для управления многоквартирным домом.

Системное толкование норм гражданского и жилищного законодательства позволяет сделать вывод о том, что договор управления многоквартирным домом по своей правовой природе является особым видом договора, в отношении которого действует специальный режим правового регулирования.

Такой договор может быть прекращен в одностороннем порядке по инициативе собственников помещений по основаниям, установленным законом, а также в случаях, определенных соглашением сторон.

Таким образом, приняв на общем собрании решение о расторжении договора с прежней управляющей компанией ООО УК «ЖСК» в связи с избранием новой управляющей компании ООО УК «Премиум» собственники реализовали свое право на односторонний отказ от исполнения договора управления. Данное обстоятельство закону не противоречит.

Руководствуясь приведенными нормами закона, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что какого-либо нарушения порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющего на волеизъявление участников собрания, допущено не было, для решения вопросов по определению порядка управления многоквартирным домом, в частности для избрания конкретной управляющей организации и определения условий договора управления многоквартирным домом, имелось положительное решение собственников помещений в данном доме, обладающих более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений МКД, зафиксированное в оспариваемом протоколе, в связи с чем, отсутствуют оснований для удовлетворения.

По смыслу приведенных положений законодательства для признания решения, принятого собственниками помещений в многоквартирном доме, на общем собрании требуется существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Достаточных, достоверных доказательств отсутствия кворума, а также нарушений, которые могли повлиять на результаты голосования, в материалах дела не имеется и стороной истца не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью УК «Жилищные системы Красноярска» к ФИО1 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений МКД оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Г.А. Медведская