Постановление № 1-366/2025 от 5 июня 2025 г. по делу № 1-366/2025

66RS0051-01-2025-001080-22


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

06 июня 2025 года Серовский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Сутягиной К.Н.,

при секретаре судебного заседания Симоненковой С.Л.,

с участием государственного обвинителя Грядюшко П.А.,

подсудимой ФИО1, ее защитника - адвоката Пшикаловой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в уголовное дело № 1-366/2025 в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес> зарегистрированной по адресу: <адрес>2, проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимой

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи денежных средств с причинением значительного ущерба потерпевшей, в городе Серове Свердловской области при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13:00 до 13:20 ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Монетка», расположенного по <адрес> увидела лежащий на витрине с фруктами черный пакет, в котором находился кошелек коричневого цвета с денежными средствами в сумме 7 500 рублей, принадлежащий ранее ей не знакомой Потерпевший №1 У ФИО1, испытывающей материальные затруднения, возник корыстный умысел похитить из кошелька находящегося в черном пакете, денежные средства, чтобы в дальнейшем похищенные денежные средства использовать в личных целях. В указанный день и период времени ФИО1 в торговом зале магазина по <адрес> умышленно, убедившись, что её действий никто не видит и рядом отсутствуют покупатели и продавцы, тайно от окружающих, с корыстной целью, свободным доступом похитила из кошелька денежные средства в сумме 7 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1. С похищенными денежными средствами ФИО1 вышла из магазина «Монетка» и с места преступления скрылась. В дальнейшем ФИО1 похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению. В результате умышленных, преступных действий ФИО1 - кражи, потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб в размере 7 000 рублей.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон, указав, что ФИО1 принесла извинения, возместила материальный ущерб, чем полностью загладила причиненный ущерб в полном объеме, поэтому они достигли примирения.

Подсудимая ФИО1 с предъявленным обвинением полностью согласна, вину признала, одновременно с защитником, заявила о согласии на прекращение уголовного дела по не реабилитирующему основанию в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства.

Заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.25 УПК Российской Федерации суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как следует из статьи 76 УК Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

По материалам уголовного дела ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, не состоит на учетах психиатра и нарколога, в быту участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно. Установлены такие смягчающие обстоятельства как наличие у ФИО1 двоих малолетних детей, активное способствование расследованию преступления, выраженное в даче признательных объяснений, в том числе при осмотре видеозаписи, добровольное возмещение вреда, причиненного преступлением (п. «г,и,к» ч.1 ст.61 УК РФ), признание вины и раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ. Отягчающих обстоятельств не имеется.

С учетом всей совокупности обстоятельств дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния, отнесенного к категории средней тяжести, личность лица, совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие ответственность, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон суд не усматривает. Каких-либо мотивов и конкретных обстоятельств в силу своей значимости и социальной опасности, а также данных о личности ФИО1, исключающих возможность прекращения уголовного дела за примирением сторон, не установлено.

В соответствии со статьями 131 и 132 УПК Российской Федерации процессуальные издержки по оплате вознаграждения защитника на предварительном следствии по назначению в размере 6697 рублей 60 копеек суд находит необходимым отнести на счет федерального бюджета.

Согласно статьям 81-82 УПК Российской Федерации вещественное доказательство подлежит оставлению по месту хранения.

Руководствуясь ст.25, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело (преследование) по преступлению, предусмотренному п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации в отношении ФИО1, прекратить за примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлении постановления в законную силу.

Процессуальные издержки по оплате услуг защитника отнести на счет средств федерального бюджета, освободив ФИО1 от их уплаты.

Вещественное доказательство кошелек оставить в пользовании потерпевшей Потерпевший №1, CD – диск с видеозаписью – оставить по месту хранения при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 15 суток через суд его принявший.

Председательствующий К.Н.Сутягина