Решение № 2-302/2025 2-302/2025~М-198/2025 М-198/2025 от 14 июля 2025 г. по делу № 2-302/2025

62RS0011-01-2025-000303-14 №2-302/2025г.

Заочное
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июля 2025 года г.Спас-Клепики

Клепиковский районный суд Рязанской области в составе:

Председательствующего судьи Самсаковой Н.С.

При секретаре Кручининой С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда г.Спас-Клепики Рязанской области материалы гражданского дела № 2-302/2025 по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность, образовавшуюся в период с 25 января 2013 г. по 25 сентября 2020 года включительно, в размере 179926,13 руб., которая состоит из – основного долга в размере 100074,39 руб.; - процентов на непросроченный основной долг в размере 6105,84 руб.; комиссии – 19672,69 руб.; штрафов – 54073,21 руб. Также истец просит взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 6398 руб. А всего взыскать 186324,13 руб.

Истец мотивирует свои требования тем, что 25.01.2013 г. АО Альфа-Банк и ФИО2 заключили кредитный договор № M0Q№. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в период с 25.01.2013 г. по 25.09.2020 г.

25.09.2020 АО Альфа-Банк уступил права требования на задолженность Ответчика ООО «ПКО «Феникс».

В судебном заседании представитель истца участия не принимал, о слушании дела надлежаще уведомлен, письменно просил о рассмотрении дела без их участия, исковые требования поддерживает в полном объёме.

В судебное заседание ответчица ФИО2 не явилась, о дне слушания извещена, заявлений и ходатайств не поступало.

В связи с неявкой сторон, при наличии оснований, указанных в ст.233 ГПК РФ, дело рассмотрено в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё, согласно кредитного договора.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты.

На основании ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия, наступившие во время просрочки невозможности исполнения.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор с заключенным, если между сторонами в требуемой законом форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ (ст. 434 ГК РФ).

Требования к заключению договора в письменной форме установлены в ст. 161 ГК РФ, в силу которой должны совершаться в простой письменной форме сделки между юридическими лицами и гражданами. При этом предусмотрено заключение двусторонних договоров способами, установленными п.2 и 3 ст. 434 ГК РФ (абз.2 п.1 ст. 160 ГК РФ).

А именно: возможно заключение договора в письменной форме путем обмена документами, где письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ, т.е. совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора (акцепта) и, соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п.1 ст. 433 ГК РФ).

Согласно пункту 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 21.07.2014г.) «О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора.

Договор в части индивидуальных условий заключен посредством направления Заемщику текста индивидуальных условий и их принятия последним путем подписания простой электронной подписью в порядке, предусмотренном Общими условиями и посредством фактической передачи средств путем перечисления денежных средств на указанный заемщиком номер карты, банковский счет или электронный кошелек.

Судом установлено, что 25.01.2013 г. АО Альфа-Банк и ФИО2 заключили кредитный договор № M0Q№, согласно которого Банк выдал ответчице на условиях возвратности и платности кредит в сумме 164700 рублей 00 копеек на срок кредита – 12 месяцев с процентной ставкой 22,990 % годовых. Клиент обязуется уплатить проценты за пользование Кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные Кредитным договором и Графиком платежей, что подтверждается Анкетой-заявлением на получение кредита (л.д.12), выпиской по лицевому счету (л.д.17-21), Общими условиями предоставления кредита (л.д.22-23), Договором о комплексном банковом обслуживании (л.д.24-31).

Как усматривается из выписки по лицевому счету за период с 26 сентября 2013 года по 13 января 2017 года (л.д.17-21), ФИО2 были получены кредитные денежные средства в сумме 164700 рублей.

Судом установлено, что ответчик свои обязательства по договору исполняла не в полном объеме, имели место просрочки по внесению очередных платежей, в связи с чем, образовалась задолженность, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

По смыслу п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается (ст. 383 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

25 сентября 2020 года АО «Альфа-Банк» уступил права требования задолженности по кредитному договору № M0Q№ ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № 8.38/353ДГ (л.д.39-44, 36-38, 45, 46-55).

ООО «ПКО «Феникс» известил ФИО1 об уступке прав требования, что подтверждается уведомлением (л.д.32).

Как усматривается из требования о полном погашении долга (л.д.33), истец предлагал ответчику в добровольном порядке погасить образовавшуюся за ней кредитную задолженность, просроченные проценты, комиссии, штрафы.

Суд проверил представленный истцом расчет задолженности по договору за период с 25 января 2013 г. по 25 сентября 2020 г., согласно которого сумма просроченной задолженности по основному долгу составляет 100074 рубля 39 копеек, проценты– 6105 рублей 84 копейки, комиссии – 19672 рубля 69 копеек, штрафы – 54073 рубля 21 копейка, находит его разумным и правильным.

Как усматривается из материалов дела, 24 января 2022 года на основании заявления ООО «Феникс» мировым судьей судебного участка №39 судебного района Клепиковского районного суда Рязанской области был выдан судебный приказ о взыскании с должника ФИО2 задолженности по кредитному договору № M0Q№ за период с 25 января 2013 года по 25 сентября 2020 года в размере 179926 руб. 13 копеек.

Данный судебный приказ был отменен 10 февраля 2022 года определением мирового судьи судебного участка №39 судебного района Клепиковского районного суда Рязанской области по основаниям, установленным ст. 129 ГПК РФ (л.д.7).

Каких-либо доказательств, опровергающих образовавшуюся задолженность по кредитному договору ФИО2 суду не представила, хотя такая обязанность в соответствии со ст. 56 ГПК РФ на неё была возложена.

При таких обстоятельствах с учетом приведенных выше положений закона и разъяснений, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «ПКО «Феникс» о взыскании кредитной задолженности с ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика в пользу Банка уплаченной государственной пошлины, суд приходит к следующему:

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально взысканной сумме.

Как усматривается из платежного поручения №7170 от 26 марта 2025 года ООО «ПКО «Феникс» за подачу искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 6542 рубля 00 копеек.

От истца также поступило заявление о возврате государственной пошлины в сумме 144 рубля 00 копеек, внесённой платежным поручением №7170 от 26 марта 2025 года, мотивируя это тем, что им была ошибочно оплачена государственная пошлина в сумме большей, чем предусмотрено действующим законодательством.

Согласно подп. 1 ч.1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Рассмотрев представленные документы, а также платёжный документ, суд находит, что заявление подлежит удовлетворению, поскольку истцом была ошибочно оплачена государственная пошлина в сумме 6542 рубля 00 копеек, при этом, цена иска составляет 179926 рублей 13 копеек и госпошлина, подлежащая уплате должна составлять 6398 рублей.

Таким образом, сумма излишне уплаченной истцом государственной пошлины составляет 144 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд –

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гр. РФ <данные изъяты> зарегистрированной <адрес>, ИНН № в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» ОГРН <***>, ИНН <***> задолженность, образовавшуюся в период с 25 января 2013 г. по 25 сентября 2020 года включительно, в размере 179926 (сто семьдесят девять тысяч девятьсот двадцать шесть) рублей 13 копеек, из них: основной долг в размере 100074 (сто тысяч семьдесят четыре) рубля 39 копеек; проценты на непросроченный основной долг в размере 6105 (шесть тысяч сто пять) рублей 84 копейки; комиссии в размере 19672 (девятнадцать тысяч шестьсот семьдесят два) рубля 69 копеек; штрафы в размере 54073 (пятьдесят четыре тысячи семьдесят три) рубля 21 копейка, а также государственную пошлину в размере 6398 (шесть тысяч триста девяносто восемь) рублей.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» ОГРН <***>, ИНН <***> ошибочно оплаченную государственную пошлину в сумме 144 (сто сорок четыре) рубля 00 копеек, внесённую платежным поручением №7170 от 26 марта 2025 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 15 июля 2025 года.

Судья Н.С. Самсакова