Решение № 2-3325/2018 2-3325/2018~М-2803/2018 М-2803/2018 от 5 сентября 2018 г. по делу № 2-3325/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2018 года г.Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Наливкиной Е.А., при секретаре Кирюшиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Мегарус-Д" о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что 07.10.2017 в г.Оренбурге произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого был поврежден принадлежащий ему на праве собственности автомобиль <данные изъяты>, гос. рег. знак <Номер обезличен> ДТП произошло по вине водителя <ФИО>5, управлявшей автомобилем ВАЗ-21074, гос. рег. знак <Номер обезличен> Гражданская ответственность истца на тот момент была застрахована СК Мегарусс-Д по полису ОСАГО ЕЕЕ <Номер обезличен>., гражданская ответственность виновника ДТП застрахована САО ВСК по полису ОСАГО ХХХ <Номер обезличен>. В связи с чем, он обратился в ООО «СК «Мегарусс-Д» с заявлением о выплате страхового возмещения, к которому приложил все необходимые документы. Страховщик произвел страховое возмещение в размере 143 478 руб., в том числе УТС и стоимость независимой оценке. Согласно экспертного заключения сумма восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 152 500 руб. Стоимость услуг по составлению экспертного заключения составила 9 500 руб. Он обратился к ответчику с досудебной претензией. До настоящего времени ответа на претензию не последовало. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 29 700 руб., расходы по составлению экспертного заключения 9500 руб., неустойку в размере 68 310 руб. за период с 09.11.2017г. по 27.06.2018г., штраф, расходы по изготовлению копии отчета 1 000 руб., расходы по оплате услуг представителя 15 000 руб.

Определением суда от 24.07.2018г. к участию в деле привлечена в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, САО ВСК.

В судебное заседание истец ФИО1, представитель ответчика ООО «СК «Мегарусс-Д», третьи лица ФИО2, представитель САО ВСК не явились, о дате, времени и месте проведения судебного заседания были извещены надлежащим образом.

ФИО1, в адресованном суду заявлении, просит о рассмотрении дела в свое отсутствие.

ООО «СК «Мегарусс-Д» в представленных в материалы дела возражениях на иск с исковыми требованиями не согласилось. Просило по основаниям, указанным в возражениях, в удовлетворении иска отказать. В случае удовлетворении иска, ко взысканию штрафа и неустойки применить положения ст. 333 ГК РФ, снизить расходы на представителя до разумных пределов.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности от 22.06.2018, исковые требования доверителя поддержал, просил суд по основаниям, указанным в иске, требования удовлетворить.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу пункта 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пункт 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

На основании пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании статьи 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с пунктом "б" статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в ред. Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 рублей.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно справке о ДТП, 07.10.2017 в 11 час. 10 мин. по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <Номер обезличен> под управлением его собственника ФИО2 и KIA государственный регистрационный знак <***> под управлением его собственника ФИО1

Право собственности ФИО1 на автомобиль KIA государственный регистрационный знак <***>, подтверждается представленным в материалы дела Свидетельством о регистрации ТС и ПТС.

Виновным в ДТП признан водитель ФИО2, нарушившей положения п. 8.3 Правил дорожного движения РФ, а именно: управляя автомобилем, нарушила правила маневрирования транспортного средства на проезжей части, при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступила дорогу автомобилю, движущемуся по данной дороге. В результате признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.14 ч. 3 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа.

То обстоятельство, что транспортному средству истца причинены механические повреждения, подтверждены материалами гражданского дела, в том числе справкой о ДТП от <Дата обезличена>, и сторонами по делу не оспариваются.

Таким образом, суд приходит к выводу, что причинение имущественного вреда истцу, в рассматриваемом ДТП от 07.10.2017, послужило, причинная следственная связи действий водителя ФИО2

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована САО «ВСК», что подтверждается полисом ХХХ <Номер обезличен>. Транспортное средство ФИО1 застраховано по договору ОСАГО ООО «СК «Мегарусс-Д» по полису ЕЕЕ <Номер обезличен>.

Из материалов дела следует, что в связи с наступлением страхового случая, истец обратился к ответчику ООО «СК «Мегарусс-Д» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО 16.10.2017.

ООО «СК «Мегарусс-Д», признав случай страховым, 31.10.2017 произвело ФИО1 выплату страхового возмещения в размере 143 478 руб., в том числе: 122 800 руб. – причинение вреда имуществу потерпевшего, 18 378 руб. – возмещение утраты товарной стоимости, 2 300 руб. – независимая экспертиза, что следует из акта о страховом случае от 30.10.2017г. и платежного поручения № 14424 от 31.10.2017г.

05.06.2018г. ФИО1 обратился ООО «СК «Мегарусс-Д» с досудебной претензией о доплате страхового возмещения, с приложением экспертного заключения <Номер обезличен> от 25.05.2018г., согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца с учетом износа составляет 152 500 руб.; за проведение оценки истец оплатил 9 500 руб.; за предоставление копии экспертного заключения 1 000 руб.

13.06.2018г. ООО «СК «Мегарусс-Д» в ответ на претензию адрес ФИО1 направлено сообщение, из которого следует, что разбивка в акте о страховом случае по утрате товарной стоимости ТС указана по технической ошибке, данная сумма включена в восстановительный ремонт Вашего автомобиля, т.к. УТС не рассчитывается на автомобили с износом более 35%.

В ходе рассмотрения дела, между сторонами по делу спором о размере ущерба, причиненного транспортному средству истца в результате дорожно-транспортного происшествия не возникло, в связи с чем суд принимает во внимание экспертное заключение <Номер обезличен> от 24.05.2018г. о стоимости восстановительного ремонта аварийного транспортного средства автомобиль KIA государственный регистрационный знак <Номер обезличен>

Суд полагает, что указанное заключение объективно отражает объем повреждений от рассматриваемого ДТП, стоимость ремонта транспортного средства и его стоимость до момента ДТП. При этом суд исходит из того, что заключение подготовлено компетентным специалистом в соответствующей области знаний, содержит полные и ясные ответы на поставленные вопросы, не противоречит иным добытым по делу доказательствам. Экспертное заключение составлено в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт.

ООО «СК «Мегарусс-Д» в добровольном порядке выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере 141 178 руб., в том числе, величину УТС в сумме 18 378 руб., а также расходы по проведению независимой экспертизы 2 300 руб.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, и указанных выше правовых норм закона, а также выплаченных ООО «СК «Мегарусс-Д» сумм страхового возмещения, суд взыскивает с ответчика в пользу истца страховое возмещение в счет стоимости восстановительного ремонта в размере 18 522 руб. (143 478 – 152 500 + 9 500).

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Федерального закона от <Дата обезличена> № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда - жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Пунктом 21 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Как установлено в судебном заседании с заявлением о выплате страхового возмещения истец обратился в страховую компанию 16.10.2017. В установленный законом двадцатидневный срок ответчик выплату страхового возмещения в полном размере не произвел. В адрес ответчика 05.06.2018 была направлена претензия о доплате страхового возмещения. Оставшаяся часть страхового возмещения ответчиком выплачена не была. В связи с указанным, ФИО1 вправе требовать взыскания с ООО «СК «Мегарусс-Д» неустойки.

Истец просит взыскать неустойку за период просрочки с 09.11.2017 по 27.06.2018 в размере 68 310 руб., из расчета 29 700 * 1% * 230 дн.

Вместе с тем, сумму взысканного невыплаченного страхового возмещения составляет 18 522, с учетом того, что расчет неустойки следующий:

18 522 руб. * 1% * 230 дн. = 42 600,60 руб.

В ходе рассмотрения дела от ответчика поступило заявление, в котором основываясь на ст. 333 ГК РФ ответчик просит снизить размер неустойки в виду несоразмерности заявленной суммы последствиям.

Определяя размер неустойки, суд учитывает период просрочки исполнения обязательства, соразмерность суммы неустойки последствиям нарушения страховщиком обязательства по выплате страхового возмещения, и применяя статью 333 ГК РФ, снижает размер указанной штрафной санкции, определив размер неустойки равной 15 000 руб.

Согласно ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку в добровольном порядке требования о выплате страхового возмещения ответчиком не удовлетворены, суд взыскивает с ООО «СК «Мегарусс-Д» в пользу истца штраф в размере 9 261 руб. (18 522 руб. / 2).

Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ и снижения размера присужденного истцу штрафа по ходатайству ответчика в ходе судебного разбирательства не установлено.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ФИО1 оплатил услуги представителя за оказанные юридические услуги в сумме 15 000 руб., что подтверждается договором оказания юридических услуг от 26.06.2018.

С учетом категории рассматриваемого дела, объема оказанных истцу его представителем услуг, в том числе количества заседаний, в которых принимал участие представитель истца, а также учитывая принцип разумности возмещаемых расходов, суд взыскивает с ООО «СК «Мегарусс-Д» в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, …. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании данной нормы, с ООО «СК «Мегарусс-Д» в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы на предоставление копии экспертного заключения в размере 1 000 руб., поскольку данные расходы подтверждены документально и связаны с рассмотрением настоящего гражданского дела.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (в ред. Федерального закона РФ от 25.11.2008 года № 223-ФЗ).

В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, его требования удовлетворены частично, суд приходит к выводу о взыскании государственной пошлину с ООО «СК «Мегарусс-Д» в доход местного бюджета в размере 1 205,66 руб.

руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Мегарусс-Д» о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Мегарусс-Д» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения 18 522 руб., штраф 9 261 руб., неустойку 15 000 руб., расходы на оплату услуг представителя 5 000 руб., расходы на предоставление копии экспертного заключения 1 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Мегарусс-Д» в доход муниципального образования г. Оренбург государственную пошлину в размере 1 205,66 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья

Текст мотивированного решения составлен 11.09.2018г.