Решение № 2-675/2017 2-675/2017~М-693/2017 М-693/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 2-675/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2017 года город Тула

Привокзальный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Сафроновой И.М.,

при секретаре Поповой А.В.,

с участием истца ФИО2,

представителя истца ФИО2 по ордеру адвоката Мокроусова Е.А.,

ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО1 по ордеру адвоката Фокиной Н.Н.,

старшего помощника прокурора Привокзального района г. Тулы Чиненовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-675/17 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного преступлением,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного преступлением. В обоснование иска указала, что приговором <...> районного суда г. Тулы от дата, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <...> УК РФ. дата, ФИО1 управлял автомобилем VOLKSWAGEN VENTO, гос.рег.знак *, и следовал на нем в <адрес>, со стороны <адрес> в направлении <адрес>. В период времени с 16 часов 30 минут по 16 часов 38 минут этого же дня, следуя в указанном направлении, ФИО1, приближался к регулируемому светофорами перекрестку <адрес> и <адрес>, на котором намеревался повернуть налево на <адрес> и следовать в сторону <адрес>. ФИО1 нарушил требования пунктов 1.5, 8.1, 10.1, 13.4 Правил дорожного движения РФ, которые предписывают, обязывают: "Пункт 1.5. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Пункт 8.1. Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. ФИО1 не выполнил требований пунктов 1.5, 8.1, 10.1, 13.4 Правил дорожного движения РФ, Приближаясь к перекрестку с <адрес>, на котором намеревался повернуть налево на <адрес> и следовать в сторону <адрес>, не убедившись в безопасности предпринимаемого маневра и что своими действиями не создаст опасности для движения, а также помех другим участникам движения, по зеленому сигналу светофора выехал на перекресток и приступил к выполнению поворота налево на <адрес> в сторону <адрес>, не уступил дорогу мотороллеру "WY90T-7ALX GTR", без гос.рег.знака, под управлением В., двигавшегося по <адрес> со встречного направления прямо и перевозящего истца в качестве пассажира, и имевший преимущественное право на первоочередное движение через перекресток. В результате чего на перекрестке <адрес> и <адрес>, совершил столкновение с мотороллером "WY90T-7ALX GTR", под управлением В., на полосе движения последнего дата в период времени с 16 часов 30 минут по 16 часов 38 минут. В результате нарушений требований пунктов 1.5, 8.1, 10.1, 13.4 Правил дорожного движения РФ, водителем ФИО1 дата, истцу - пассажиру мотороллера "WY90T-7ALX GTR, были причинены телесные повреждения. Своими действиями ФИО1 причинил мне моральный вред, который выразился как в физических, так и в нравственных страданиях. Физические страдания выразились в претерпевании сильных болей, как в момент ДТП, так и после, при последующем излечении и периодически и в настоящее время. Истец испытала сильный шок от случившегося, в момент ДТП ею ни в коей мере не нарушались правила дорожного движения. Наезд на мотороллер "WY90T-7ALX GTR", пассажиром которого она являлась, был полной неожиданностью для нее, поскольку носил внезапный характер и вызвал сильнейшее нервное потрясение. Из-за боли после травмы, она практически не спала, стала раздражительной. Пребывание в лечебном учреждении, а также медикаментозное лечение существенно отразилось на общем состоянии здоровья, также в период нахождения в медучреждении, так и длительное время после выписки она была лишена возможности вести активный образ жизни. Была вынуждена передвигаться на костылях. Пропустить сессию. За время нахождения в стационаре перенесла множество Р-графий, превысив минимально допустимое количество облучений, а также хирургическую операцию, находилась на скелетном вытяжении. Кроме того, причиненные истцу повреждения в результате дорожно-транспортного неизгладимо обезобразили ее тело (шрамы после операции, а также вставленный в ногу титановый штифт) и здоровье на всю оставшуюся жизнь. Обезображивание тела вызвали у нее состояние сильного душевного переживания и привело к длительной не проходящей до настоящего времени депрессии. Указанные обстоятельства в своей совокупности значительно ухудшили качество жизни истца, в связи с чем, та испытывает чувство подавленности и отчаяния, находится в состоянии постоянного дискомфорта. Не смотря на то, что с момента ДТП прошло более 9 месяцев ФИО1, так и не возместил причиненный моральный вред. На предложение истца в полном объеме добровольно возместить указанный вред, ФИО1 ответил отказом. С учетом изложенного, просит взыскать с ФИО1 в ее пользу в счет возмещения морального вреда (с учетом физических и нравственных страданий) в размере <...> рублей.

Истец ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме по изложенным выше основаниям, также показала, что после выписки из больницы им. Ваныкина, она наблюдалась у хирурга по месту жительства. Денежные средства от ответчика в размере <...> рублей она действительно получила, но не как компенсацию морального вреда, а как возмещение лекарств на лечение. До настоящего времени испытывает болезненные ощущения при ходьбе. На ноге после операции осталось множество рубцов как с внешней, так и с внутренней стороны ноги. Страховая компания выплатила страховое возмещение в размере <...> рублей. Просила суд взыскать с ФИО1 А. в ее пользу в счет возмещения морального вреда (с учетом физических и нравственных страданий) в размере <...> рублей.

Представитель истца ФИО2 по ордеру адвокат Мокроусов Е.А. исковые требования истца в судебном заседании поддержал, просил суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 исковые требования в судебном заседании признал частично, согласен выплатить компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, с учетом ранее выплаченной суммы в размере <...> рублей. Просил суд при вынесении решения суда учесть его тяжелое материальное положение.

Представитель ответчика ФИО1 по ордеру адвокат Фокина Н.Н. исковые требования в судебном заседании не признала, указав, что с учетом представленных истцом доказательств, размер компенсации морального вреда может составлять не более <...> рублей. Согласно ст. 56 ГПК РФ истцом не доказано причинение действиями ответчика в результате ДТП физических и нравственных страданий в размере <...> рублей. Просила суд учесть, что преступление совершенно ответчиком не умышленно, а по неосторожности, при этом степень вины должны учитываться судом при определении размера компенсации морального вреда. Отмечала о добросовестности поведения ответчика в сложившейся ситуации, который приходил к потерпевшей в больницу им. Ваныкина, навестил ее, передал ей в возмещение причиненного вреда <...> рублей. Ее представителю для передачи истцу было передано ответчиком <...> рублей в счет компенсации. Просила суд при вынесении решения суда учесть тяжелое материальное положение ответчика.

Старший помощник прокурора Привокзального района г.Тулы Чиненова Е.В. в заключении полагала, что исковые требования в части компенсации морального вреда, вытекают из полученных телесных повреждений, причиненных в результате ДТП и подлежат удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, заключение прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации к числу признаваемых в Российской Федерации прав и свобод относятся, прежде всего, право на жизнь, как основа человеческого существования, источник всех других основных прав и свобод и высшая социальная ценность (статья 2) и право на охрану здоровья (часть 2 статьи 7), осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (статья 17 часть 3).

В силу указанных положений Конституции Российской Федерации на государство возложена обязанность уважения данных конституционных прав и их защиты законом.

В Гражданском законодательстве жизнь и здоровье рассматриваются как неотчуждаемые и непередаваемые иным способом нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения (статья 150 ГК РФ).

В силу статьи 12 ГПК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем взыскания компенсации морального вреда.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возвещению в полном объеме лицом, причинившим вред (часть 1 статьи 1064 ГК РФ). В соответствии со ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.) обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Приговором <...> районного суда г. Тулы от дата, вступившим в законную силу дата, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <...> УК РФ и ему назначено наказание в виде <...>, с лишением права управления транспортным средством сроком на <...> года.

В силу положений статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из вышеуказанного приговора усматривается, что ФИО1 дата, ФИО1 управлял технически исправным автомобилем "VOLKSWAGEN VENTO", государственный регистрационный знак *, и следовал на нем в <адрес>, со стороны <адрес> в направлении <адрес>, перевозя на переднем пассажирском сидении Р. В период времени с 16 часов 30 минут по 16 часов 38 минут этого же дня, следуя в указанном направлении, ФИО1, приближался к регулируемому светофорами перекрестку <адрес> и <адрес>, на котором намеревался повернуть налево на <адрес> и следовать в сторону <адрес> дорожная обстановка, в соответствии с требованиями пунктов 1.5, 8.1, 10.1, 13.4 Правил дорожного движения РФ, обязывала его быть предельно внимательным и осторожным, перед началом выполнения маневра поворота налево убедиться в безопасности выполнения маневра поворота налево убедиться в безопасности предпринимаемого маневра, и что этим маневром он не создаст опасности для движения, а также помех другим участникам дорожного движения, при осуществлении поворота налево по зеленому сигналу светофора уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Однако, несмотря на это, ФИО1 проявил преступную неосторожность в форме легкомыслия, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, и без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, нарушил требования пунктов 1.5, 8.1, 10.1, 13.4 Правил дорожного движения РФ, которые предписывают, обязывают: "Пункт 1.5. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Пункт 8.1. Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. Пункт 10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Пункт 13.4. При повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев. ФИО1 не выполнил требований пунктов 1.5, 8.1, 10.1, 13.4 Правил дорожного движения РФ, проявил невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, ставя под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения. Приближаясь к перекрестку с <адрес>, на котором намеревался повернуть налево на <адрес> и следовать в сторону <адрес>, не убедившись в безопасности предпринимаемого маневра и что своими действиями не создаст опасности для движения, а также помех другим участникам движения, по зеленому сигналу светофора выехал на перекресток и приступил к выполнению поворота налево на <адрес> в сторону <адрес>, не уступил дорогу мотороллеру "WY90T-7ALX GTR", без государственного регистрационного знака, под управлением В., двигавшегося по <адрес> со встречного направления прямо и перевозящего меня в качестве пассажира, и имевший преимущественное право на первоочередное движение через перекресток. В результате чего на перекрестке <адрес> и <адрес>, совершил столкновение с мотороллером "WY90T-7ALX GTR", без государственного регистрационного знака, под управлением В., на полосе движения последнего дата в период времени с 16 часов 30 минут по 16 часов 38 минут. В результате нарушений требований пунктов 1.5, 8.1, 10.1, 13.4 Правил дорожного движения РФ, водителем ФИО1 дата, пассажиру мотороллера "WY90T-7ALX GTR", без государственного регистрационного знака, ФИО2, были причинены телесные повреждения - закрытый перелом диафиза (тела) большой берцовой кости левой голени со смещением и с осколками, ссадины голени - причинены ударом и трением тупых твердых предметов, или при ударе и трении о таковые, впервые зафиксированы в медицинских документах дата в 17:15, с признаками небольшой давности и в совокупности имеют признаки тяжкого вреда здоровью, как повлекшие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть. В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 пояснил, что именно он совершил указанные действия.

Таким образом, безусловно установлено, что телесные повреждения были причинены ФИО2 в результате противоправных действий со стороны ФИО1

Согласно ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений охраняются законом, государство обеспечивает им доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Возмещение вреда, причиненного преступлением, реализуется в том числе, путем предъявления гражданского иска (статья 44 УПК РФ).

Согласно п. 11 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 26.01.2010 года "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ). Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

ФИО4 не оспаривал в суде, факт нарушения им ПДД, в результате чего произошло ДТП, повлекшее причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2

Принимая во внимание, указанные требования гражданского законодательства, а также установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ФИО1, как владелец источника повышенной опасности, является лицом, обязанным возместить вред, причиненный ФИО2, наступивший в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место дата.

Доказательств, исключающих ответственность ответчика, в судебном заседании не установлено.

Как указано в исковом заявлении, а также подтверждено истцом, согласно заключению эксперта * от дата, истец ФИО2 высказывала жалобы на периодические боли в левой ноге и правом плече. На передней поверхности левого коленного сустава вертикальный фиолетовый рубец, размерами 3 x 0,2 см., немного возвышается над уровнем кожи, эластичный, со следами от швов, в нижней части которого участок пигментации бледно-розоватого цвета в вертикальном направлении с нечеткими и неровными границами, размерами 2 x 1 см. Аналогичные рубцы на одном вертикальном уровне, расстояние друг от друга 0,2 см., в верхней трети передневнутренней поверхности левой голени, длинной по 1,3 см., со следами от швов. В средней трети, на передневнутренней поверхности левой голени, в вертикальном направлении участок пигментации багрового цвета, размерами 3,5 x 1 см., с неровными четкими границами. По данным медицинской карты * стационарного больного ГУ ТГКБСМП им. Д.Я. Ваныкина: "Поступила дата в 17:15. Жалобы на боли в левой голени. Левая голень при осмотре отечная, болезненна при пальпации, патологическая подвижность и костная крепитация. Выполнена блокада места перелома, наложено скелетное вытяжение за левую пяточную кость. дата в 7:00. Дежурный травматолог: жалобы прежние. Болевой синдром купируется анальгетиками. Обход зав. отделением: жалобы на боли в левой голени. дата отечно-болевой синдром купируется. дата день операции. Боли в нижней трети левой голени." Протокол операции *, БИОС большеберцовой кости левой голени от дата 9:50-11:30: после многократной обработки операционного поля растворами антисептиков, под СМА по передней поверхности верхней трети левой голени в проекции собственной связки надколенника произведен разрез мягких тканей 4 см. Тупо и остро расслоена собственная связка надколенника. Шилом вскрыт костный канал медиальнее бугристости б/берцовой кости. В костномозговой канал введен направитель. По направителю костномозговой канал пройден разверткам... В костно-мозговой канал введен гвоздь... Методом "свободная рука" введены два блокировочных винта... По навигатору в проксимальный отрезок гвоздя введены 2 блокировочных винта. Все манипуляции производились под ЭОП-контролем. Раны промыты раствором антисептиков, послойно зашиты.

Возникновение нравственных страданий во всех случаях, когда здоровью гражданина был причинен вред, сомнений не вызывает.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу положений ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

При определении размера компенсации морального вреда, суд считает необходимым учесть, что размер должен отвечать цели, для достижения которой он установлен законом, а именно компенсировать потерпевшему перенесенные физические и нравственные страдания (статья 151 ГК РФ).

Сумма компенсации морального вреда должна быть разумной и справедливой (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ) позволяющей, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой не вести к нарушению прав ответчика, не должна допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не должна поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

Ответчик ФИО1 просил при определении размера компенсации морального вреда учесть его имущественное положение.

Судом установлено, что ФИО1 не трудоустроен, никаких доходов не имеет, не женат, при этом суду не представил сведений о хронических заболеваниях или иных уважительных причинах, препятствующих ему трудоустроиться.

С учетом имущественного положения ответчика ФИО1, взыскание с него компенсации морального вреда в размере <...> рублей заявленном истцом, приведет к нарушению прав ответчика, поставит его в чрезмерно тяжелое имущественное положение, не будет соответствовать требованиям разумности и справедливости.

В силу части 3 статьи 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Из приговора Пролетарского районного суда, вступившего в законную силу, следует, что вина ФИО1 выражалась в неосторожности, а не в форме прямого или косвенного умысла.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, степень физических и нравственных страданий истца, а именно причинение в результате неправомерных действий ФИО1, совершенных по неосторожности

ФИО2 нравственных страданий, индивидуальные особенности ФИО2, причинение вреда здоровью, повлекшего утрату трудоспособности на длительный период времени, продолжительное лечение, пропуск сдачи сессии, боли, которые она испытывала и продолжает испытывать в настоящее время, невозможность определенный период времени, заниматься бытовыми делами, вести привычный для нее образ жизни, в том числе невозможность реализовать свои планы в том объеме, на что она рассчитывала до повреждения здоровья, иные негативные переживания за свое будущее. Также с учетом имущественного положения ответчика ФИО1, суд считает необходимым определить размер компенсации в сумме <...> рублей. При этом суд считает несостоятельными и необоснованными доводы ответчика и его представителя, что в размер компенсации морального вреда следует зачесть <...> рублей и <...> рублей, переданные под расписку, поскольку <...> рублей ответчик передал истцу, которые она потратила на лечение и не считает их компенсацией морального вреда, а <...> рублей передавались в счет возмещения расходов на представителя, взысканных по приговору <...> районного суда г. Тулы.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу положений статьи 333.19 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <...> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере <...> рублей.

В остальной части иска ФИО2 отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования г. Тула государственную пошлину в размере <...> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд города Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16 июня 2017 года.

Председательствующий И.М. Сафронова