Приговор № 1-92/2020 от 16 февраля 2020 г. по делу № 1-92/2020

1-92/2020

УИД26RS0030-01-2020-000189-72


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ст. Ессентукская 17 февраля 2020 года

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Максимова Е.А.

при секретаре Смирновой Е.С.

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Предгорного района Ставропольского края Мизиева Э.Ю.

подсудимого ФИО1

защиты в лице адвоката Минасова М.Г., представившего удостоверение № 3323, ордер № 137116 от 17.02.2020 года

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил использование заведомо поддельного удостоверения, представляющего права, при следующих обстоятельствах:

Примерно в 2018 году, точные дата и время не установлены, ФИО1 находясь в неустановленном месте, вопреки установленным законом правилам, с целью дальнейшего использования, приобрел поддельное пенсионное удостоверение ЦФО МВД по Республике Ингушетия № 7895, на свое имя, со своей фотографией в форменной одежде сотрудника МВД, бланк которого согласно заключению эксперта № 599 от 24 декабря 2019 года, изготовлен электрографическим способом с помощью копировально - множительной техники. Согласно сведений, представленных МВД по Республике Ингушетия, за подписью начальника ЦФО полковника внутренней службы ФИО2, ФИО1 пенсионером по линии МВД по Республике Ингушетия не является, пенсионное удостоверение № 7895 не выдавалось.

Затем, ФИО1, 07 декабря 2019 года, примерно в 12 часов 20 минут, управляя автомобилем «ЛАДА ГРАНТА» государственный регистрационный знак № регион, проезжал через СП ДПС - 380 км ФАД «КАВКАЗ» Предгорного района Ставропольского края, где был остановлен инспектором ДПС взвода № 3 роты № 2 в составе ОБ ДПС ГИБДД г. Пятигорск ГУ МВД России по Ставропольскому краю лейтенантом полиции ФИО8 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КРФ об АП, и в ходе проверки документов, предоставляющих право управления и эксплуатации вышеуказанного автомобиля, а также удостоверяющих личность, заведомо зная о поддельности пенсионного удостоверения ЦФО МВД по Республике Ингушетия № 7895, с целью беспрепятственного проезда, а также избежания административной ответственности за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, действуя с прямым умыслом, то есть осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, собственноручно предъявил инспектору ДПС взвода № 3 роты № 2 в составе ОБ ДПС ГИБДД г. Пятигорск ГУ МВД России по Ставропольскому краю лейтенанту полиции ФИО3 в качестве документа, удостоверяющего его личность, вышеуказанное поддельное пенсионное удостоверение ЦФО МВД по Республике Ингушетия № 7895 на свое имя, со своей фотографией в форменной одежде сотрудника МВД, содержащее заведомо ложные сведения, то есть использовал заведомо поддельное удостоверение, представляющее права.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, вину признал полностью и пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и полностью с ним согласен. Ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства и понимает, в чем состоит существо особого порядка. Свое согласие он выразил добровольно после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Адвокат Минасов М.Г. также подтвердил согласие подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что свое согласие подсудимый подтвердил добровольно, после проведенной консультации с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены.

Государственный обвинитель против заявленного ходатайства не возражал.

В соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание, за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без судебного разбирательства, так как санкция ч. 3 ст. 327 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, и суд удостоверился, что ФИО1 ходатайство заявлено после его консультации с защитником по вопросам, касающимся оснований, характера и последствий этого ходатайства, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ч.3 ст.327 Уголовного Кодекса Российской Федерации, т.к. он своими умышленными действиями совершил использование заведомо поддельного удостоверения, представляющего права.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельств смягчающих наказание ФИО1 судом не установлено. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств, признает раскаяние подсудимого в содеянном и признание им своей вины, а также наличие инвалидности.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

ФИО1 на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Санкция ч. 3 ст. 327 УК РФ является альтернативной, так как предусматривает наказание в виде, ограничения свободы, принудительных работ, либо лишения свободы.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных характеризующих личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни, суд приходит к выводу, что подсудимому необходимо назначить наказание в виде ограничения свободы, что будет достаточным для достижения предусмотренных уголовным законом целей наказания.

Вещественные доказательства: бланк пенсионного удостоверения № 7895 – хранящийся в материалах уголовного дела – суд считает необходимым оставить в материалах уголовного дела.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 5 (пять) месяцев.

В период отбытия наказания установить ФИО1 следующие ограничения: не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы г. Малгобек Республики Ингушетия, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. Возложить на осужденного обязанность - являться на регистрацию один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденного наказания в виде ограничения свободы.

Возложить осуществление надзора за соблюдением установленных ограничений и обязанностей на начальника уголовно-исполнительной инспекции по г. Малгобек Республики Ингушетия.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: бланк пенсионного удостоверения № 7895 – хранящийся в материалах уголовного дела – оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Предгорный районный суд Ставропольского края в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Максимов Е.А.