Приговор № 1-224/2019 1-37/2020 от 19 января 2020 г. по делу № 1-224/2019

Дело № 92RS0001-01-2019-002426-22

Производство № 1-37/2020


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

20 января 2020 года Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего - судьи Мурадян Р.П.,

при секретаре - Черкасовой С.Р.,

с участием:

государственного обвинителя - Гридасовой А.С.,

представителя потерпевшей

Потерпевший №1 – адвоката - Самойловой С.И.,

потерпевшей - Потерпевший №1,

потерпевшей - Потерпевший №2,

защитника-адвоката - Ястрембського В.С.,

подсудимого - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в зале Балаклавского районного суда города Севастополя материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, разведенного, являющегося пенсионером, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 06 января 2019 года в период времени с 09 часов 20 минут до 09 часов 40 минут, управлял технически исправным автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, на все четыре колеса которого установлены шины, предназначенные для эксплуатации в летний сезон, и осуществлял движение в Балаклавском районе города Севастополя, по автомобильной дороге Ялта-Севастополь, со стороны города Ялта в направлении города Севастополя. При этом, ФИО1 перевозил в качестве пассажиров в салоне автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, Потерпевший №2 и Потерпевший №1

В пути следования, водитель ФИО1 проявил преступную небрежность, не предвидел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, и действуя в нарушение требований горизонтальной дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, в нарушение п. 1.3, абз. 1 п. 1.5, п. 9.1 (1), абз. 1 п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не избрал скорость, которая обеспечивала бы ему возможность постоянного контроля за движением его транспортного средства, не учел особенности транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности мокрый снег, местами гололед, в результате чего, находясь на 61 км+10 м автомобильной дороги Ялта-Севастополь в Балаклавском районе города Севастополя, утратил контроль за движением своего транспортного средства, и двигаясь в неуправляемом заносе, пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, которую пересекать запрещается, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автобусом <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО 1, который двигался во встречном направлении по своей полосе движения, прямо.

В результате неосторожных действий водителя ФИО1, которые привели к указанному дорожно-транспортному происшествию пассажиры автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, Потерпевший №2 и Потерпевший №1 получили телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.

Согласно заключения эксперта № от 08.04.2019, Потерпевший №2 получила следующие телесные повреждения: тупая травма головы: закрытая черепно-мозговая травма в форме ушиба головного мозга; ушибленная рана левой теменной области; тупая травма грудной клетки: перелом рукоятки грудины, перелом левой ключицы, переломы ребер 2-3-4 справа и 1-2-3 слева; ушибы, разрывы легких, двусторонний пневмоторакс; тупая травма живота: размозжение правой доли печени; внутрибрюшное кровотечение; перелом таза (латеральных масс крестца справа, тела седалищной кости, лонной кости справа); травматический и геморрагический шок 3 степени; кома 3 степени, которые относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью, по критерию вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Согласно заключения эксперта № от 12.04.2019, Потерпевший №1 получила следующие телесные повреждения: множественные переломы ребер справа (3-10) ребер, ушиб легких, двухсторонний гемоторакс (кровоизлияния в грудные полости); переломы костей таза: линейный перелом нижней ветви правой лонной кости, правой седалищной кости без смещения, латеральных масс крестца справа и лева; тупая травма живота – разрыв правой почки; закрытый перелом тела правой ключицы без смещения отломков; закрытая черепно-мозговая травма в форме сотрясения головного мозга; травматический шок 2 степени, которые относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью, по критерию вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Причиной данного дорожно-транспортного происшествия послужило нарушение водителем ФИО1 в комплексе требований горизонтальной дорожной разметки и пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно:

- горизонтальной дорожной разметки 1.1 приложения 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации – разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств (пересекать запрещается)»;

- п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами;

- абз. 1 п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

- п. 9.1(1) Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева;

- абз. 1 п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Нарушение водителем ФИО1 в комплексе вышеуказанных требований горизонтальной дорожной разметки Приложения 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации и пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №2 и Потерпевший №1

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью. Кроме того, подсудимый поддержал ходатайство, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство было заявлено добровольно, осознанно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник в судебном заседании выразили свое согласие с ходатайством подсудимого ФИО1

Представитель потерпевшей Потерпевший №1 – адвокат Самойлова С.И., потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в судебном заседании не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке, а также просили суд оставить без рассмотрения гражданские иски о возмещении материального ущерба и морального вреда, поскольку потерпевшие намерены подать гражданские иски в порядке гражданского судопроизводства, после вступления приговора суда в законную силу.

Принимая во внимание, что санкцией статьи, вменённой в вину подсудимому, предусмотрено максимальное наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, согласие подсудимого с предъявленным ему обвинением и, заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал государственный обвинитель и потерпевшие, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, у суда имеется возможность постановить приговор без проведения судебного разбирательства на основании требований ст. 314 УПК РФ.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК Российской Федерации, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Определяя вид и размер наказания, суд, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, а также пенсионный возраст подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Также при назначении вида наказания, суд учитывает, что ФИО1 на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит (том №4 л.д. 64-67), по месту жительства характеризуется посредственно, как лицо не замеченное в употреблении спиртных напитков, а также употреблении наркотических веществ. Жалоб со стороны соседей и родственников на поведение ФИО1 в быту в адрес ОМВД России по Ленинскому району не поступало (том № 4 л.д. 63).

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом на основании вышеизложенных данных не установлено.

Учитывая указанные обстоятельства в их совокупности, данные о личности ФИО1, а также то, что последний имеет постоянное место жительства и регистрацию в городе Севастополе, ранее не судим, в совершенном им преступлении раскаялся и принес свои извинения потерпевшим, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств, смягчающих наказание, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд приходит к выводу о возможности назначения последнему наказания, с учётом положений ст. 53 УК РФ, в виде ограничения свободы, без назначения дополнительного наказания.

Вопрос о процессуальных издержках будет разрешён судом отдельным процессуальным решением.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-310 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет ограничения свободы.

Установить ФИО1 следующие ограничения:

- не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования – города Севастополя.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить прежней.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №2 – оставить без рассмотрения.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 – оставить без рассмотрения.

Вещественное доказательство по делу:

- автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак №, хранящийся на охраняемой территории УМВД России по г. Севастополю по адресу: <адрес>, передать собственнику для использования по назначению;

- автобус <данные изъяты>, регистрационный знак №, переданный на ответственное хранение владельцу ФИО 1, оставить последнему для использования по назначению;

- заверенную копию медицинской карты ГБУЗ г. Севастополя «Городская больница № 1 им. Н.И. Пирогова», № на имя Потерпевший №2, на 122 листах, хранящуюся в материалах уголовного дела - хранить при деле;

- видеорегистратор автомобильный в корпусе черного цвета «PROLOGY iREG-7050SHD GPS», который оборудован картой памяти «Smartbuy 32Gb Micro sd HC», переданный на ответственное хранение собственнику – ФИО 1, - оставить последнему для использования по назначению.

Приговор может быть обжалован в Севастопольский городской суд в течение 10 суток со дня постановления через Балаклавский районный суд города Севастополя.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе.

Судья: