Приговор № 1-204/2018 от 14 июня 2018 г. по делу № 1-204/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тайшет 15 июня 2018 года.

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Коваленко С.А., при секретаре Богун Н.Н., с участием государственного обвинителя - помощника Тайшетского межрайонного прокурора Ситниковой Ю.В., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Коваленко Е.В., представившей удостоверение № и ордер №, от ДД.ММ.ГГГГг., рассмотрев в открытом судебном заседании особого порядка, материалы уголовного дела № 1-204/18 в отношении:

ФИО1,

<данные изъяты> ранее не судимого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Нарушевич совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба потерпевшей ФИО10, при следующих обстоятельствах:

подсудимый, в период времени с 04 часов 30 минут до 06 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, в состоянии алкогольного опьянения, проходя мимо Муниципального казенного учреждения дополнительного образования «Детская музыкальная школа №», (далее по тексту МКУДО «ДМШ №»), расположенного по адресу: <адрес>, имея внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, перелез через забор, во двор данного учреждения, где, увидев, что открыта форточка окна первого этажа помещения школы. Используя открытую форточку, подсудимый, открыл шпингалеты наружной и внутренней рамы окна, после чего незаконно проник в кабинет № школы, но, не обнаружив там имущества для хищения, вылез на улицу через проем окна.

Затем, подсудимый Нарушевич, продолжая осуществлять свой умысел, направленный на продолжаемое хищение имущества, залез на крышу, расположенную над входной дверью в помещение МКУДО «ДМШ №», расположенную с правой стороны и увидев, что открыта форточка окна, второго этажа помещения МКУДО «ДМШ №», руками вытащил деревянные штапики, при помощи которых держалось стекло на форточке окна, выставил стекло, открыл шпингалеты наружной и внутренней рамы, затем через образовавшийся проем незаконно проник в помещение МКУДО «ДМШ №», в кабинет №. В кабинете, Нарушевич, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, умышленно, тайно похитил: с окна тюль, ценности не представляющую, из шкафа музыкальную трубу марки «VINCENT ВАСН», стоимостью 50 000 рублей, находящуюся в футляре, ценности не представляющем, принадлежащие потерпевшей ФИО10, с кресла - баян музыкальный марки «Рубин 5», стоимостью 28 500 рублей, со стола - колонки музыкальные марки «Genius» в количестве 2-х штук (в комплекте), стоимость 1200 рублей, блоки питания марки «БПИ-2» в количестве 3-х штук, на общую сумму 2 400 рублей, манипулятор компьютерный марки «Logitech», стоимостью 500 рублей, автоматический стабилизатор напряжения марки «Ресанта», стоимостью 1 500 рублей, видеорегистратор марки «GTR- 16D1-1,5U» стоимостью 10000 рублей, со стены камеру телевизионную марки «ST-380D» стоимостью 2 500 рублей, принадлежащие МКУДО «ДМШ №». После чего подсудимый Нарушевич с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. В результате преступных действий подсудимого Нарушевича, потерпевшей ФИО10 был причинен значительный материальный ущерб на сумму 50 000 рублей, а МКУДО «ДМШ №» был причинен ущерб на сумму 46 600 рублей.

Подсудимый Нарушевич вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью и, согласившись с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Нарушевич заявил, что сущность предъявленного обвинения ему понятна, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, правила ст. 317 УПК РФ ему разъяснены и понятны. Аналогичное ходатайство им заявлялось при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание, за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, и ходатайство подлежит удовлетворению.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Нарушевич, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Нарушевича по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Основания для прекращения уголовного дела и уголовного преследования отсутствуют.

Состояние психического здоровья подсудимого не вызывает у суда сомнений.

Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии врачей экспертов от 03.05.2018г. 430/и, подсудимый Нарушевич, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным расстройством психической деятельности, лишающим его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время. Нарушевичявляется психически здоровым человеком. В настоящее время Нарушевич также способен в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях, давать показания имеющие значение для данного уголовного дела и самостоятельно осуществлять свои права на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 97 УК РФ Нарушевич не нуждается. Нарушевич больным наркоманией не является, в лечении от наркомании не нуждается. (том 1 л.д.221-223)

Подвергая оценке заключение комиссии судебно-психиатрических врачей экспертов с поведением подсудимого в судебном заседании, где Нарушевич, вел себя адекватно, давал последовательные, разумные пояснения, суд приходит к выводу, что подсудимого следует признать вменяемым, и он, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности и наказанию.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории средней тяжести.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не находит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, его чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья. Заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного заседания.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Характеризуется подсудимый по месту жительства удовлетворительно.

В соответствии с общими принципами назначения наказания, при определении вида и размера наказания суд учитывает, что совершенное подсудимым Нарушевичем преступление относится в силу ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести. Принимая во внимание данные о личности подсудимого, который совершил преступление средней тяжести, направленное против собственности, а так же учитывая мнение государственного обвинителя, который в данном конкретном случае просил назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, суд считает справедливым в целях, восстановления социальной справедливости, исправления Нарушевича и предупреждения совершения им новых преступлений, назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ.

Суд считает правильным назначить подсудимому наказание с учетом рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного заседания, а так же с учетом активного способствования расследованию преступления, т.е. по правилам, предусмотренным частями 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Вещественные доказательства: трубу музыкальную марки «V1NCENT ВАСН» в футляре, баян марки «Рубин 5», блоки питания марки «БПИ-2», в количестве 3-х штук, колонки музыкальные марки «Genius», в количестве 2-х штук, манипулятор компьютерный марки «Logitech», автоматический стабилизатор напряжения марки «Ресанта», камеру телевизионную марки «ST-380D», видеорегистратор марки «GTR-16DI-l,5U», следует передать потерпевшей ФИО10 по принадлежности; видеозапись с видеорегистратора перекопированную на диск CD-R, четыре следа папиллярных линий, два следа пальцев рук, два следа ладоней рук, три следа подошвы обуви в виде фотоизображений в фототаблице, дактилоскопические карты на имя: ФИО10, ФИО8, ФИО1, хранящиеся при материалах уголовного дела, следует хранить при материалах уголовного дела; окурок сигареты фирмы «Тройка», один след папиллярных линий на одном отрезке ленты скотч, фрагмент подошвы обуви, отобразившийся на фрагменте доски, фрагмент следа подошвы обуви на дактилоскопической пленке, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Тайшетскому району, следует уничтожить по вступлении приговора в законную силу; ботинки мужские хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Тайшетскому району, следует вернуть законному владельцу ФИО1 по принадлежности, в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в обязательных работ сроком в 360 (триста шестьдесят) часов.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: трубу музыкальную марки «V1NCENT ВАСН» в футляре, баян марки «Рубин 5», блоки питания марки «БПИ-2», в количестве 3-х штук, колонки музыкальные марки «Genius», в количестве 2-х штук, манипулятор компьютерный марки «Logitech», автоматический стабилизатор напряжения марки «Ресанта», камеру телевизионную марки «ST-380D», видеорегистратор марки «GTR-16DI-l,5U», передать потерпевшей ФИО10 по принадлежности; видеозапись с видеорегистратора перекопированную на диск CD-R, четыре следа папиллярных линий, два следа пальцев рук, два следа ладоней рук, три следа подошвы обуви в виде фотоизображений в фототаблице, дактилоскопические карты на имя: ФИО10, ФИО8, ФИО1, хранящиеся при материалах уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела; окурок сигареты фирмы «Тройка», один след папиллярных линий на одном отрезке ленты скотч, фрагмент подошвы обуви, отобразившийся на фрагменте доски, фрагмент следа подошвы обуви на дактилоскопической пленке, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Тайшетскому району, уничтожить по вступлении приговора в законную силу; ботинки мужские хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Тайшетскому району, вернуть законному владельцу ФИО1 по принадлежности, в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд, в пределах предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня провозглашения, через Тайшетский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи дополнительной апелляционной жалобы, она подлежит рассмотрению при поступлении в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за пять суток до начала судебного заседания. В случае подачи дополнительной апелляционной жалобы с нарушением указанного срока, она подлежит возвращению.

Председательствующий: С.А. Коваленко