Приговор № 1-296/2019 от 2 сентября 2019 г. по делу № 1-296/2019Сосновский районный суд (Челябинская область) - Уголовное Дело № 1-296/2019 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ с. Долгодеревенское 03 сентября 2019 г. Сосновский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Шпигун О.Н., при секретаре Пономаревой Е.Е., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Сосновского района Челябинской области Дубовицкого А.В., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Кунгурцевой Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда уголовное дело в отношении ФИО1, ДАТА года рождения, уроженца АДРЕС, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, Подсудимый ФИО1 06 июля 2019 года совершил преступление, то есть, управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах. Так, ФИО1, признанный виновным, согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Сосновского района Челябинской области по делу об административном правонарушении от 20.07.2018 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за управление транспортным средством в состоянии опьянения, был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. Данное постановление вступило в законную силу 31.07.2018. Вместе с тем, ФИО1 06.07. 2019 в 00 часов 40 минут, находясь на 23 км. автодороги «Западный обход г. Челябинска» вблизи АДРЕС, являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, до истечении одного года со дня исполнения постановления мирового судьи судебного участка № 2 Сосновского района Челябинской области по делу об административном правонарушении от 20.07.2018, предусмотренным ч.3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, умышленно управлял автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения. 06. 07. 2019 в 00 часов 42 минуты преступные действия ФИО1 были пресечены инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения АДРЕС от 06.07.2019, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе ФИО1 составило 0,57 мг/л, с результатами освидетельствования ФИО1 согласился. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью согласился с предъявленным обвинением, и признал себя виновным в совершении выше названного преступления. Ранее заявленное в ходе дознания ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства подсудимый поддержал и пояснил, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия и характер постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого адвокат Кунгурцева Н.П. поддержала ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора в особом порядке. Государственный обвинитель Дубовицкий А.В. не возражал против постановления приговора в отношении подсудимого ФИО1 без проведения судебного разбирательства. Суд удостоверился в соблюдении условий, установленных главой 40 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации. Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждено доказательствами, имеющимися в уголовном деле. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации санкция за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, имеются все основания применить по уголовному делу в отношении подсудимого ФИО1 особый порядок судебного разбирательства. Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. При назначении наказания подсудимому ФИО1, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи. По месту жительства, и участковым уполномоченным ФИО1 характеризуется положительно (л.д. 44), <данные изъяты>. Совершенное ФИО1 преступление отнесено к категории небольшой тяжести, поэтому оснований для изменения категории тяжести совершенного преступления не имеется (ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации). В качестве смягчающих вину обстоятельств, в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, то, что он не судим, отсутствие тяжких последствий, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, поскольку ФИО1 до возбуждения уголовного дела дал объяснение, где подробно пояснил о совершенном им преступлении (л.д. 7-8), и в ходе дознания давал правдивые, и признательные показания, <данные изъяты> Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено. При наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания ФИО1 применяет положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 было рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд при назначении наказания ФИО1 применяет положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. С учетом изложенного, обстоятельств дела, ч.ч. 1, 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, и в целях восстановления социальной справедливости, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, поскольку считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества и реального отбывания наказания. Также суд, с учетом характера и обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно – деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Смягчающих обстоятельств, являющихся исключительными, суд не находит, и поэтому при назначении наказания применить в отношении подсудимого ФИО1 ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации оснований не усматривает. С учетом личности подсудимого, обстоятельств дела, назначения наказания в виде обязательных работ, суд не усматривает оснований для применения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. Вещественные доказательства по уголовному делу: свидетельство о поверке № №, распечатку памяти тестов прибора «Lion Alcometr» заводской номер №, DVD диск, следует хранить при уголовном деле. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 следует оставить без изменения. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 314 – 317 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на два года. Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке, оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу – отменить. Вещественные доказательства по уголовному делу: свидетельство о поверке № №, распечатку памяти тестов прибора «Lion Alcometr» заводской номер №, DVD диск, хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения через Сосновский районный суд Челябинской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать о назначении ему адвоката, в том числе и за счет государства, просить о замене адвоката или отказаться от адвоката. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение десяти суток с момента вручения ему копий апелляционного представления либо апелляционных жалоб. Председательствующий О.Н. Шпигун Суд:Сосновский районный суд (Челябинская область) (подробнее)Судьи дела:Шпигун Ольга Николаевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 27 мая 2020 г. по делу № 1-296/2019 Приговор от 26 декабря 2019 г. по делу № 1-296/2019 Приговор от 17 ноября 2019 г. по делу № 1-296/2019 Приговор от 23 сентября 2019 г. по делу № 1-296/2019 Приговор от 2 сентября 2019 г. по делу № 1-296/2019 Приговор от 1 сентября 2019 г. по делу № 1-296/2019 Приговор от 16 июня 2019 г. по делу № 1-296/2019 Приговор от 12 июня 2019 г. по делу № 1-296/2019 Приговор от 10 июня 2019 г. по делу № 1-296/2019 Постановление от 27 мая 2019 г. по делу № 1-296/2019 Приговор от 17 мая 2019 г. по делу № 1-296/2019 Приговор от 12 мая 2019 г. по делу № 1-296/2019 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |