Приговор № 1-240/2021 от 3 марта 2021 г. по делу № 1-240/2021

Дело № 1-240/2021г. (25RS0029-01-2021-000760-05)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Уссурийск 04 марта 2021 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего - судьи Мильчаковой Г.И.,

при секретаре – Колоколовой Д.К.,

с участием государственного обвинителя – помощника Уссурийского городского прокурора Цеунова В.И.,

подсудимого – ФИО3,

защитника – адвоката Леденева Ю.В., предоставившего удостоверение XXXX и ордер XXXX,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, XXXX, ранее не судимого,

мера пресечения – присмотр за несовершеннолетним,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Несовершеннолетний ФИО3 совершил преступление при следующих обстоятельствах: несовершеннолетний ФИО5, находясь возле дома XXXX Приморского края в декабре 2019 года, но не позднее 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ предложил несовершеннолетнему ФИО3 совершить хищение чужого имущества из кафе «Красный фонарь», расположенного по адресу: XXXX, на которое несовершеннолетний ФИО3 ответил согласием, тем самым вступив с несовершеннолетним ФИО5 в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору. Для реализации задуманного ФИО3 и ФИО5 распределили между собой роли, согласно которым ФИО5 должен приискать предмет при помощи которого он должен открыть окно, после чего они оба должны были проникнуть в помещение кафе «Красный фонарь», расположенное по адресу: XXXX, в то время как ФИО3 должен был наблюдать за обстановкой вокруг и предупредить ФИО5 в случае опасности, тем самым обеспечивая безопасность совершаемого преступления.

ФИО3 и ФИО5, в период с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ до 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ, реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя совместно и согласовано между собой, группой лиц по предварительному сговору, согласно распределенным между ними ролям, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает и они останутся незамеченными для окружающих в выше указанный период времени, подошли к кафе «Красный Фонарь», расположенному по адресу: XXXX, где ФИО5, выполняя отведенную ему роль при помощи заранее принесенных с собой отверткой и металлическим прутом, отжал створку пластикового окна и через открытое окно забрался во внутрь кафе, являющееся помещением, тем самым незаконно проник в него, в то время как ФИО3 находился на улице и наблюдал за обстановкой и как только ФИО5 проник в кафе, проследовал за ним следом, тем самым также незаконно проник в него. Находясь в помещении кафе «Красный фонарь», ФИО5 подошел к барной стойке, туда где находилась касса и открыл ее. После чего умышлено, из корыстных побуждений, тайно похитил из кассы денежные средства в сумме 98 855 рублей, а с видеорегистратора жесткий диск, не представляющий материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1 После совершенного преступления несовершеннолетние ФИО3 и ФИО5, продолжая действовать совместно и согласовано между собой, покинули место совершение преступления и распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1, значительный ущерб на общую сумму 98 855 рублей.

Подсудимый ФИО3 в совершении преступления вину признал полностью, в содеянном раскаялся и суду показал, что преступление им совершено совместно с ФИО11 при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении. Он согласен с объемом похищенного, преступление совершено в период, указанный в обвинительном заключении. В содеянном раскаивается и просит суд строго не наказывать, поскольку он сделал для себя надлежащие выводы. Похищенные деньги они пересчитали, их было примерно 98 000 рублей, точную сумму сказать уже не может, так как забыл, но согласен с потерпевшей. Денежные средства они разделили и каждый потратил на собственные нужды. Также хочет пояснить, что обувь, в которой он проникал в кафе, он выкинул, когда и где не помнит. Ему больше нечего добавить.

Суд, исследовав представленные стороной государственного обвинения и защиты доказательства, считает, что вина подсудимого ФИО3 нашла своё подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников судебного разбирательства, показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных ею в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 49-50) следует, что она с 2012 года является индивидуальном предпринимателем ИП «Потерпевший №1» У нее имеется кафе «Красный фонарь», расположенное по адресу: XXXX. Помещение кафе находится у нее в аренде с 2018 года. Режим работы кафе с 12 часов 00 минут утра до 22 часов 00 минут ежедневно, без выходных.

ДД.ММ.ГГ, примерно в 10 часов 00 минут, ей позвонили сотрудники охраны и сообщили, что в кафе «Красный фонарь» кто-то проник. После чего она сама приехала в кафе, где обнаружила, что из кассы были похищены денежные средства, также из видеорегистратора был изъят жесткий диск.

ДД.ММ.ГГ в кафе «Красный фонарь» была проведена ревизия, по результатам которой был выявлен факт недостачи в размере 98 855 рублей. Из кафе были похищены только денежные средства, продукты питания похищены не были. Окно повреждений не имеет. По факту кражи жесткого диска претензий не имеет, материальной ценности он не представляет, какой марки был жестки диск ей не известно.

В результате кражи ей причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 98 855 рублей, который является для нее значительным, так как ее ежемесячный доход составляет 40 000 рублей.

Из оглашенных, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников судебного разбирательства, показаний ФИО5, данных им в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля (т.1 л.д. 148-156) следует, что у него есть друзья ФИО4, который проживает по ул. XXXX ФИО1, проживающий по XXXX. Они неоднократно гуляли и проходили мимо кафе «Красный фонарь», расположенное по адресу: XXXX, возле китайского рынка. Он заметил, что данное кафе никто не охраняет. Так как ранее на сайте «Ютуб» он смотрел, как правильно выдавливать пластиковое окно, то ДД.ММ.ГГ он предложил ФИО18 и ФИО19 пойти совершить кражу из кафе «Красный фонарь». Они согласились и они решили залезть в данное кафе. Примерно ДД.ММ.ГГ он встретился с ФИО3 и ФИО12, они обговорили, как будут совершать преступление и разделили роли, а именно он должен был выдавить пластиковое окно, после чего они вдвоем должны были проникнуть в помещение кафе, где ФИО3 должен был ему светить фонариком, а он должен был вскрыть кассу. ФИО19 должен был стоять возле кафе и в случае опасности должен был предупредить, крикнув «Палево». Они решили проникнуть в данное кафе, так как им необходимы были денежные средства. Кражу решили совершить ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ, примерно в 01 час 00 минут, созвонившись по телефону с ФИО3 и ФИО12, договорились встретиться у него во дворе и пойти совершать кражу. Но ФИО19 сказал, что не может и не пришел. После чего примерно в 01 час 20 минут ДД.ММ.ГГ он встретился с ФИО3 возле своего дома. Он взял с собой рюкзак, в котором находились отвертка, железный прут, плоскогубцы, меленький фонарик и нож. Он вдвоем с ФИО3, пошли на «китайский рынок». XXXX, они убедились, что никого нет и за ними никто не наблюдает. Они подошел к кафе «Красный фонарь» с задней стороны, при этом перелезли через забор. После чего он подошел к одному из окон, с помощью отвертки и железного прута он выдавил пластиковую раму окна кафе «Красный фонарь», а именно поддев раму снизу и резко толкая ее вперед. Окно открылось. После чего он с ФИО3 залезли в помещение кафе «Красный фонарь». Далее они прошли к кассе, которая находилась за барной стойкой. У него с собой был фонарь. После чего он отдал фонарик ФИО3 и он ему светил. Он перевернул кассу и сзади нажал кнопку, после чего касса открылась. Он забрал денежные средства, которые там находились. После чего он увидел, что в кафе имеются камеры видео наблюдения. Он взял коробку от видеорегистратора, из которой с помощью отвертки вытащили жесткий диск и забрал с собой. Жесткий диск был один. После чего они вылезли через то же окно, через которое они проникли. Затем он вместе с ФИО3 пошли и в районе «Манчжурского» моста жесткий диск они сожгли. После чего к ним приехал ФИО19, которому они рассказали, что похитили денежные средства из кафе «Красный фонарь». Похищенные деньги они пересчитали их было 98 000 рублей точную сумму сказать уже не может, так как забыл. Денежные средства они разделили и потратили на собственные нужды.

Из оглашенных, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников судебного разбирательства, показаний ФИО12, данных им в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля (т.1 л.д. 72-73) следует, что он дал аналогичные показания ФИО3 и ФИО5, пояснив, что у него есть друзья ФИО1, проживающий по XXXX и ФИО5, проживающий по адресу: XXXX Приморского края. Они неоднократно гуляли и проходили мимо кафе «Красный фонарь» которое расположено по адресу: XXXX, возле « китайского рынка». ФИО5 заметил, что данное кафе никто не охраняет. ДД.ММ.ГГ ФИО5 предложил ФИО18 и ему пойти и совершить кражу из кафе «Красный фонарь», они согласились, решив залезть в данное кафе. ДД.ММ.ГГ он встретился с ФИО3, и ФИО5, они обговорили, как будут совершать преступление и разделили роли, а именно ФИО5 должен был выдавить пластиковое окно. После чего он вдвоем с ФИО3 проникнуть в помещение кафе, где ФИО3 должен был светить фонарикам ФИО5, который должен был вскрыть кассу. Он (ФИО4)должен был стоять возле кафе, и если кто-нибудь придет или в случае опасности должен был, предупредить, крикнув «Палево». Они решили проникнуть в данное кафе, так как им необходимы были денежные средства. Кражу решили совершить ДД.ММ.ГГ. ДД.ММ.ГГ, примерно в 01 час 00 минут, созвонившись по телефону с ФИО20, и ФИО11, договорились встретиться у последнего во дворе и пойти совершить кражу. Однако он сказал, что не может и не пришел, так как не хотел совершать кражу. После чего, примерно в 04 часа 00 минут ДД.ММ.ГГ, он приехал к ФИО5 и ФИО3, которые находились в районе «Манчжурского» моста, они ему рассказали, что похитили денежные средства из кафе «Красный фонарь». Также он видел, что они сожгли жесткий диск, который также похитили из кафе «Красный фонарь».

Также ФИО5, и ФИО3 сообщили, что они похитили примерно 98 000 рублей, но точную сумму назвать не смогли. Также он написал протокол явки с повинной о том, что кражу совершил вместе с ними, так как он думал, что если он знал, что они совершают кражу, то он тоже соучастник. Однако хочет добавить, что кражу он не совершал. Денежные средства ФИО5 и ФИО3 разделили пополам и потратили на собственные нужды.

Из оглашенных, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников судебного разбирательства, показаний ФИО13, данных им в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля (т.1 л.д. 70-71) следует, что он работает в должности охранника ООО «Товарищество ТК», охраняет территорию, которая находится по адресу: XXXX «В». ДД.ММ.ГГ в 09 часов 00 минут он пришел на работу по адресу: XXXX, где заступил на суточное дежурство. В вечернее время он находился на посту охраны, следил за камерами видеонаблюдения. В ночное время с 22 часов 00 минут до 09 часов 00 минут он каждый час делал обходы территории, в процессе обхода никаких нарушений не было выявлено. Примерно в 07 часов 40 минут ему позвонил администратор кафе «Красный фонарь» и попросил подойти к кафе. Когда он зашел в помещение кафе «Красный фонарь», где администратор ему сообщил, что кто-то проник в кафе через окно и похитил денежные средства, а также жесткий диск с видеорегистратора. После чего он позвонил администратору ООО «Товарищество ТК», которому сообщил о происшествии. После чего сообщил в полицию.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО14 суду пояснила, что она проживает со своим супругом ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения, сыном ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, дочерью ФИО3, ДД.ММ.ГГ года рождения. Она неофициально работает продавцом в торговом центре «Зеленый зал» по адресу: XXXX. Работает каждый день, без выходных. Сын ФИО1 в 2017 году закончил 9 классов и решил неофициально работать грузчиком на базе «Дружба» в г. Уссурийске Приморского края. На учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах сын не состоит, на учете в инспекции по делам несовершеннолетних в настоящее время не состоит, на комиссии по делам несовершеннолетних его поведение рассматривалось ДД.ММ.ГГ году, по факту совершения самовольных уходов из дома. Ей и сыну ФИО8 было вынесено предупреждение. Живут они на съемной квартире, часто приходилось переезжать, поэтому сын сменил 4 школы. Дома у него есть все необходимое для полноценного развития, место, компьютер, своя комната. Конфликтов в семье с отцом, сестрой у него нет. Сын по характеру спокойный, покладистый, уравновешеный, по дому помогает, на замечания реагирует адекватно. Нарекания со стороны учителей, когда он учился в школе не поступали, в школе у него была средняя успеваемость.Своими проблемами сын не делится, компанию, в которой он общается, она не знает. О том, что сын похитил деньги, ей стало известно от сотрудников полиции. Узнав про это, она провела с сыном беседу. В настоящее время он осознал, что совершил противоправное действие, раскаялся. Сын помогает по хозяйству, очень трудолюбивый и ответственный. В настоящее время он работает, обеспечивает себя сам и помогает семье. Сын пошел не по нужному жизненному пути, впредь обязуется контролировать сына и не допускать совершения им противоправных деяний. (т.1 л.д. 195-197)Вина подсудимого ФИО3 также подтверждается оглашенными и исследованными письменными материалами уголовного дела:- заявлением о преступлении Потерпевший №1, зарегистрированным в КУСП XXXX от ДД.ММ.ГГ, согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное ей лицо, которое в период времени с 03 часов 00 минут 29.12.20219 года до 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ незаконно проникло в помещение кафе, расположенное по адресу: XXXX, откуда похитило товаро-материальные ценности, сумму ущерба предоставит позже, (т. 1 л.д. 34)- актом ревизии от ДД.ММ.ГГ, согласно которому в результате вскрытия и проникновения в кафе «Красный фонарь», находящегося по адресу: XXXX, в ночь с ДД.ММ.ГГ на ДД.ММ.ГГ в ходе проведенной ревизии, для определения материального ущерба, выявлена недостача в размере 98 855 рублей. 00 копеек. (том 1 л.д.35); - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ, в ходе которого было осмотренное помещение кафе, расположенное по адресу: XXXX. Вход в помещение осуществляется через пластиковую дверь,которая повреждений не имеет. В осматриваемом помещении есть система регистрации, расположенная напротив входа. Также имеются личные вещи: камера, видеорегистратор, который на момент осмотра поврежден, сломан, также регистратор. На полу обнаружен белый лист бумаги с следом подошвы обуви. Белый лист изымается, упаковывается в файл, снабжается пояснительной запиской, скрепляется подписями учавствующих лиц, печатью «Для справок». В помещении располагаются столы и диваны. По периметру имеются пластиковые окна. На столах имеются продукты питания, грязная посуда. Окно, расположенное с правой стороны от входа, третье по счету, на момент осмотра открыто. При обработки дактилоскопическим порошком поверхности, расположенной с внутренней поверхности створки окна, обнаруженны и изъяты следы пальцев рук перекопированные на светлую дактилопленку, упаковываются в бумажный конверт, снабжаются пояснительной запиской скрепленной подписями участвующих лиц, печатью «Для справок». Также обнаружены следы перчаток на внешней и внутренней поверхности окна не пригодные для идентификации и изъятия. Также окно имеет повреждение запирающего устройства, орудие не установлено, для идентификации следы не пригодны, (т.1 л.д. 36-39)- протоколом явки с повинной ФИО3, зарегистрированным в КУСП XXXX от ДД.ММ.ГГ, согласно которому ФИО3 признался в совершении преступления, а именно в том, что в конце декабря 2019 совместно с ФИО11 проникли в кафе «Красный фонарь» на китайском рынке, откуда из кассы похитили 70 000 рублей и жесткий диск, в содеянном раскаивается, свою вину признает полностью. Явка написана собственноручно без физического и психологического и иного воздействия со стороны сотрудников полиции. (т. 1 л.д.43); - протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ с фототаблицей, согласно которому в кабинете 417 СО ОМВД России по г. Уссурийску по адресу: XXXX осмотрен рюкзак матерчатый 41 х 31 см. черного цвета с надписью «adidas», по краям рюкзака имеются шнурки для ношения. При вскрытии рюкзака установлено, что внутри находятся: нож складной, плоскогубцы, фонарик, железный прут, отвертка. Нож складной, рукоять из метала черного цвета, лезвие длиной 7,5 см, кончик лезвия сломан. Железный прут металлический, длиной 35 см., диаметром 1 см. Плоскогубцы с ручками красного цвета, на которых имеется надпись черного цвета 175, имеется осевая заклепка, выемка захвата, губки, насечка губок. Фонарик черного цвета. Отвертка длиной 31 см. Отвертка с пластиковой ручкой синего цвета, часть которой сломана, лезвие, рабочая часть, стержень, (т. 1 л.д. 184-188);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГ, согласно которому рюкзак, плоскогубцы, нож, фонарик, железный прут, отвертка, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, (т. 1 л.д.189);

- проколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ с фототаблицей, согласно которому в каб. 417 СО ОМВД России по г. Уссурийску по адресу: XXXX осмотрена пара обуви (кроссовки), относятся к мужской спортивной обуви. Кроссовки имеют среднюю степень износа, выраженную в наличии потертостей и складок. Кроссовки состоят из верха, изготовленного из синтетической материала черного цвета, и подошвы, изготовленной из полимерного материала черного цвета. Верх кроссовок и подошва соединены между собой клеевым способом. Элементы верха соединены между собой швами с одной строчкой. Нитки швов черные. Верх кроссовок с шестью блочками, в которые продеты шнурки из синтетического материала черного цвета. Основная подкладка кроссовок и стельки изготовлены из синтетического материала и искусственного меха черного цвета. Подошвы кроссовок длинной 298 мм. Подошва состоит из подметочной промежуточной и каблучной частей. Границы подметочной, промежуточной и каблучной частей, в подошве не выражены. Наибольшая ширина подметочной части 109 мм, наименьшая ширина промежуточной части 76 мм, наибольшая ширина каблучной части 90 мм. На подошве кроссовок имеется рельефный рисунок в виде фигур различных по форме и размерам. Рельефный рисунок в виде параллельных полос. Полосы расположены перпендикулярно продольной осевой линии подошвы. В промежуточной части следа полосы волнистые, к промежуточной части следа полосы плавно выпрямляются, в каблучной части полосы прямые. Полосы шириной от 3 до 8 мм, расположены на расстоянии 3 мм друг от друга. Полосы волнистой формы образованы элементами в форме приближенной к ромбу, прямые полосы образованы элементами треугольной формы. При визуальном исследовании подошв кроссовок, установлено, что на элементах образующих рисунок подошв имеются множество потертостей, трещин, разрывов, выровов мелких, (т. 1 л.д. 190-193);

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГ, согласно которому пара обуви (кроссовок) признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (т. 1 л.д. 195)

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГ, согласно которому при производстве следственного действия, по предложению несовершеннолетнего подозреваемого ФИО3, участвующие лица прибыли по адресу: XXXX, где он указал на кафе «Красный фонарь» и при этом пояснил, что ДД.ММ.ГГ, примерно в 01 час 20 минут, он встретился с ФИО11, возле его дома. ФИО5 взял с собой рюкзак, в котором находились: отвертка, железный прут, плоскогубцы, меленький фонарик и нож. Они вдвоем с ФИО11 пошли на «китайский рынок». Согласно заранее разработанному плану он с ФИО11 залезли в помещение кафе «Красный фонарь», прошли к кассе, которая находилась за барной стойкой. После чего он взял фонарик у ФИО5, посветил ФИО5, чтобы тот открыл кассу. Затем ФИО5 забрал из кассы денежные средства, затем увидел камеру видеонаблюдения и при помощи отвертки вытащил из нее жесткий диск и забрал с собой. После чего они вылезли через то же окно и пошли в район «Манчжурского» моста, где сожгли данный диск. Похищенные деньги они пересчитали их было около 98 000 рублей, точную сумму сказать не может, так как забыл. Денежные средства он потратил на собственные нужды. По окончанию проверки показаний на месте группа в полном составе ввернулась в ОМВД России по XXXX, где составила протокол и, удостоверившись в правильности, подписала его. (т. 1 л.д. 217-223).

Суд согласен с предложенной стороной государственного обвинения квалификацией действий ФИО1 по п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Приходя к такому выводу, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, письменных материалов уголовного дела, исследованных в судебном заседании, показаний потерпевшей, свидетелей, а также самого подсудимого, признавшего свою вину в инкриминируемом ему деянии в полном объеме, которые в своей совокупности согласуются между собой и дают суду основания сделать вывод о доказанности вины подсудимого в содеянном.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со статьями 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого ФИО3 установлено, что он не судим, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, на учете у врача нарколога и врача психиатра ГБУЗ «КПБ XXXX» г. Уссурийска и Уссурийского района не состоит, на учете у врача нарколога и психиатра КГБУЗ «Октябрьская центральная районная больница» не состоит, ущерб потерпевшей не возместил, преступление совершил в несовершеннолетнем возрасте.

Поведение ФИО3 рассматривалось на заседаниях КДН и ЗП по УГО - ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ, ранее состоял на учете в ОДН ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Уссурийску с ДД.ММ.ГГ за самовольные уходы из дома, его поведение на заседаниях КДН и ЗП Администрации Октябрьского района не рассматривалось, на учете не состоял, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства старшим УУП ОМВД России по г. Уссурийску ФИО15 характеризуется посредственно.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов XXXX от ДД.ММ.ГГ, ФИО3 психическим расстройством не страдал и не страдает таковым в настоящее время (Шифр по МКБ 10 F Z00.4) и он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Психическое развитие ФИО3 вполне соответствует тому возрастному периоду, в котором он в настоящее время находится, т.е. юношескому.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 в соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, являются полное признание вины и раскаяние в содеянном, несовершеннолетие виновного, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 в соответствии со статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Оснований, которые могли бы послужить поводом к назначению более мягкого наказания, а также каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о возможности применения в отношении подсудимого положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Учитывая содеянное и личность подсудимого ФИО3, суд не находит оснований в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации для понижения категории преступления.

О наличии у ФИО3 тяжёлых, хронических заболеваний, наличия несовершеннолетних детей, лиц, нуждающихся в постороннем уходе, об иных характеризующих данных о своей личности, подсудимый суду не сообщил.

Решая вопрос о виде и размере наказания за совершенное преступление, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления ФИО3, относящегося к категории средней тяжести, а также принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, необходимость влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его и семьи, с учетом личности подсудимого, его посредственной характеристики по месту жительства, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств по делу, суд приходит к выводу о назначении в отношении ФИО3 наказания в виде обязательных работ, применяя положения ст. 88 УК РФ.

Судом также не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11,12 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд полагает, что исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 в размере 98 855 рублей 00 копеек в настоящем судебном заседании рассмотрены быть не могут, в связи с необходимостью привлечения других лиц. А поэтому исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 суд оставляет без рассмотрения, оставляя за ней право обращения с иском в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в соответствии с положениями статьи 88 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ сроком на 90 (девяносто) часов.

Меру пресечения в отношении ФИО3 – присмотр за несовершеннолетним, отменить после вступления приговора в законную силу.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу разрешена при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО5.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 10 суток. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный имеет право при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции воспользоваться услугами защитника, участвующего в деле, либо по назначению суда.

Судья - Г.И. Мильчакова