Решение № 2-701/2018 2-701/2018~М-558/2018 М-558/2018 от 19 июля 2018 г. по делу № 2-701/2018

. Дело №2-701/2018


Решение

именем Российской Федерации

20 июля 2018 года с. Пестрецы

Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Алексеева И.Г.,

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2,

ответчика ФИО3, его представителя ФИО4,

при секретаре Денисовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 об отмене договора дарения квартиры и земельного участка,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском в вышеизложенной формулировке в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения, подарила ответчику квартиру, расположенную по адресу: РТ, <адрес>. Однако после заключения договора дарения ответчик, который является ее сыном, перестал ее навещать, перестал ей помогать, ухаживать за ней, в связи с чем, ее здоровье резко ухудшилось. В помощи и уходе она очень нуждается, поскольку является пожилым человеком, ей 93 года, ей противопоказаны физические нагрузки и является инвали<адрес> группы. Поэтому просит договор дарения отменить.

В судебном заседании истцовая сторона требования иска поддержала по изложенным в нем основаниям, при этом дополнила, что истец заблуждалась относительно правовой природы сделки и думала, что подписывает договор на ее содержание, и что после его подписания ответчик будет осуществлять за ней уход, поскольку она является пожилым человеком. Кроме того, данное имущество она отчуждать не хотела, это единственное ее жилье, она в нем проживает в настоящее время, она юридически безграмотная, поэтому договор не читала. Истец просила суд вернуть имущество обратно.

Ответная сторона иск не признала, поскольку истец сама заключила договор дарения и подписала его, а следовательно, имела намерение подарить ему квартиру и земельный участок. Кроме того, при подписании договора истец могла понимать значение своих действий и руководить ими.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по РТ в судебное заседание не явился, согласно предоставленному заявлению просил дело рассмотреть без их участия.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, помимо прочего, посредством восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки, а также иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в том числе право отчуждать его в собственность другим лицам.

В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 572 Гражданского кодекса РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии с п. 3 ст. 574 Гражданского кодекса РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации и в силу ст. 8.1, 131, 164 и 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у одаряемого возникает с момента такой регистрации.

Согласно ч. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Как установлено положениями ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Статьей 169 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 178 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Согласно п. 2 и 3 ст. 179 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, а также сделка, на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что согласно договору дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подарила своему сыну – ФИО3 квартиру и земельный участок, расположенные по адресу: РТ, <адрес>.

Истец лично подписала договор дарения, что и не оспаривалось сторонами в судебном заседании. В договоре дарения также указано, что он заключается ФИО1 при отсутствии заболеваний, препятствующий осознать суть договора, на отсутствие обстоятельств, вынуждающих совершать данный договор на крайне невыгодных для нее условиях.

Однако, как показала в судебном заседании истец ФИО1 она отчуждать спорное имущество не хотела, заблуждалась относительно правовой природы сделки и думала, что подписывает договор на ее содержание, поскольку она в преклонном возрасте – ей 93 года, является инвали<адрес> группы и часто болеет. Кроме того, она сама до настоящего времени несет бремя содержания спорного имущества, а также проживает в квартире и в настоящее время.

Из дела правоустанавливающих документов на спорные квартиру и земельный участок усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было подано заявление в Пестречинский отдел Управления Росреестра по РТ о переходе права собственности на квартиру и земельный участок, расположенные по адресу: РТ, <адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Заявление и договор подписаны лично сторонами – истцом и ответчиком.

В настоящее время собственником вышеуказанного имущества является ФИО3 Дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.

Также судом установлено, что иной жилой площади, у истца ФИО1 не имелось и в настоящее время, в результате совершенной сделки, не имеется вовсе.

В обоснование требований о признании недействительным договора дарения ФИО1 ссылается на то, что воспользовавшись ее состоянием здоровья, преклонным возрастом – 93 года, юридической безграмотностью сын ввел ее в заблуждение при оформлении договора дарения.

Анализируя представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что оспариваемый договор следует признать недействительным, поскольку данная сделка не может быть признана законной в силу заблуждения ФИО1 относительно ее правовой природы. Воли дарителя на отчуждение квартиры и земельного участка не было, истец и в дальнейшем намеревалась там проживать, а подписав договор, сын будет ухаживать за ней.

Суд также отмечает, что возраст истца 93 года (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), юридическая безграмотность, а также состояние здоровья – инвалид 2 группы, не позволили бы ей правильно понять содержание совершаемой ею сделки.

Поэтому суд находит, что объяснения истцовой стороны в совокупности с материалами дела, являются достаточными для подтверждения доводов ФИО1 для признания сделки недействительной ввиду введения ее в заблуждение. Данные доказательства с достоверностью подтверждают доводы истца об имеющемся со стороны ФИО3 злоупотреблении доверием и введении ее в заблуждение относительно природы сделки, а также относительно обстоятельств волеизъявления истца.

Также суд находит, что само по себе дарение единственного жилого помещения, может означать заключение договора на крайне невыгодных для истца условиях.

Более того, договором дарения не предусмотрено сохранение права ФИО1 на пользование и проживание в квартире, где она проживает и в настоящее время.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание юридическую неграмотность ФИО1 ее преклонный возраст, состояние здоровья, учитывая, что квартира, которая является ее единственным жильем, безвозмездно передана ФИО3 без включения в договор условий о сохранении за истцом права на проживание в ней, суд приходит к выводу, что истец при подписании договора дарения заблуждалась относительно правовых последствий сделки.

Кроме того, как до, так и на момент государственной регистрации перехода права собственности желание истца на переход права собственности по договору дарения не было и в силу правовой природы сделки воля истца изначально носила признаки договора ренты на условиях пожизненного содержания с иждивением (глава 33 Гражданского кодекса РФ), поскольку истец на момент заключения договора дарения хотя и была дееспособной, но нуждалась в постороннем уходе.

В настоящее время истец продолжает проживать в спорной квартире, нести расходы по ее содержанию, а ответчик - одаряемый, в квартиру не вселялся и в нем не проживал и не проживает.

Таким образом, суд также не исключает притворный характер заключенного договора дарения, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, а согласно п. 2 ст. 170 Гражданского кодекса РФ притворная сделка ничтожна.

С учетом вышеизложенного исковые требования ФИО1 о признании недействительным договора дарения квартиры и земельного участка, применении последствий недействительности следки и признании недействительной регистрации права собственности подлежат удовлетворению, поскольку они основаны на законе и на вышеуказанных доказательствах, которые относимы, допустимы, достоверны и в совокупности взаимосвязаны друг с другом.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет, согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поэтому с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей в соответствующий бюджет, согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Признать недействительным договор дарения квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: РТ, <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3.

Прекратить записи о регистрации права собственности за ФИО3, сделанные ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости под № на земельный участок с кадастровым номером № и № на квартиру, расположенные по адресу: РТ, <адрес>.

Применить последствия недействительности ничножной сделки, приведя стороны и запись о регистрации права собственности в первоначальное состояние.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей в соответствующий бюджет, согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через районный суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Председательствующий: