Решение № 12-161/2018 от 17 сентября 2018 г. по делу № 12-161/2018

К делу № 12-161/2018


РЕШЕНИЕ

Ст-ца Динская 18 сентября 2018 г.

Судья Динского районного суда Краснодарского края Николаева Т.П.,

с участием потерпевшего ФИО1,

его представителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО5 на постановление № от 18.08.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Динскому району № от 18.08.2018г. ФИО5 привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

28.08.2018г. в суд поступила жалоба ФИО5 о несогласии с вынесенным постановлением, со ссылкой на его незаконность и необоснованность, в связи с несоответствием выводов фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель считает виновной в ДТП не только себя, но и водителя ФИО2 Инспектор ДПС не исследовал видео-запись камеры наружного наблюдения из магазина «Электро Все» и пришел к неправильному выводу о виновности ФИО5 в ДТП. Считает обоюдной виной с ФИО2 произошедшее ДТП, в связи с чем, постановление подлежит отмене.

Просит постановление отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в ОГИБДД ОМВД России по Динскому району.

В судебном заседании потерпевший ФИО2 возражал против удовлетворения жалобы, полагал, что сотрудники ДПС обоснованно привлекли ФИО4, нарушившую три пункта правил дорожного движения, к административной ответственности. Пояснил суду, что он почти закончил маневр поворот, когда почувствовал удар. Просил в удовлетворении жалобы отказать, считая, что её подача вызвана отсутствием полиса ОСАГО.

Представитель потерпевшего, ФИО3 поддержала доводы своего доверителя, просила обжалуемое постановление оставить без изменения.

ФИО5 в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения уведомлена заблаговременно и надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебной повестки, ходатайств об отложении судебного разбирательства от неё не поступало.

В соответствие с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, жалоба рассмотрена в отсутствие заявителя.

Выслушав участников процесса, обсудив доводы, изложенные в жалобе, исследовав и оценив в совокупности доказательства, обозрев представленный административный материал по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении ФИО5, прихожу к следующему.

Согласно ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Оспариваемым Постановлением установлено, что ФИО5, 18.08.2018 года в 14 часов 40 минут, в <адрес>, управляя автомобилем Тойота королла, гос.номер №, при выезде на проезжую часть с прилегающей территории с парковки, при выполнении маневра заднего хода, не убедилась в его безопасности и, допустила столкновение с автомобилем Тойота, гос.номер №, под управлением водителя ФИО2, двигавшегося по главной дороге и совершившего маневр поворот налево, чем нарушила п.п. 8.12, 8.1, 8.3 ПДД РФ.

Действия ФИО5 квалифицированы по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Административный материал по данному факту, поступивший из ОГИБДД ОМВД России по Динскому району, содержит постановление от 18.08.2018г. №, рапорт инспектора ДПС, схему места ДТП, а также объяснения водителей транспортных средств и пассажира ФИО5.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ. Если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

При оформлении административного материала ФИО5 не оспаривала наличие события административного правонарушения и назначенное ей наказание, о чем имеется ее подпись в постановлении, в связи с чем, протокол об административном правонарушении не составлялся. Нарушений порядка привлечения заявителя к административной ответственности не установлено.

В тексте жалобы ФИО5 также не отрицала свою вину, указав, что кроме нее, в ДТП виновен и ФИО2

Учитывая закрепленное в части 2 статьи 28.6 КоАП РФ право лица оспорить событие правонарушения при вынесении постановления на стадии возбуждения дела об административном правонарушении, в последующем данное лицо утрачивает право оспорить событие административного правонарушения по причине отсутствия доказательств его совершения.

При таких обстоятельствах, оснований для пересмотра дела об административном правонарушении не имеется.

Доводы жалобы о наличии вины второго участника ДТП, водителя ФИО2, не могут быть приняты во внимание, поскольку оценка действий другого участника ДТП и установление лица, виновного в ДТП, обстоятельств, влияющих на степень вины участников ДТП в его совершении, не относятся к предмету данного административного дела и не обсуждаются в рамках данного дела.

Кроме того, согласно ст. 25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь статьями 30.6 -30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО5 на постановление от 18.08.2018г. № по делу об административном правонарушении, наказание за которое предусмотрено ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, оставить без удовлетворения, постановление инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД ОМВД РФ по Динскому району ФИО6 № от 18.08.2018г. – без изменения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение 10 дней.

Судья Т.П. Николаева