Приговор № 1-543/2023 от 23 июня 2023 г. по делу № 1-543/2023

Дело №1-543/2023

Следственный №12301300001000330

УИД:41RS0001-01-2023-006258-50

Строка 23


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский 23 июня 2023 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе

председательствующего судьи Тимошенко Л.В.,

при секретаре ФИО5,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Петропавловска-Камчатского Храмовой А.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ототюк Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 незаконно приобрёл, хранил и перевозил взрывчатое вещество в г.Петропавловске-Камчатском при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 8 до 16 часов 16 февраля 2021 года, находясь в <адрес>, достоверно зная о том, что свободный оборот взрывчатых веществ на территории Российской Федерации запрещён, имея умысел на их незаконные приобретение, перевозку и хранение, приобрёл восемь тканевых мешочков (картузов) с веществом, находящимся в двух картонных укупорках, являющиеся стандартными равновесными дополнительными пучками – частью заряда к 120-мм миномёту, содержащих промышленно изготовленный, бездымный двухосновной (баллиститный) порох – метательное взрывчатое вещество, общей массой 607,4 грамма. В этот же день в период времени с 16 до 21 часа, ФИО1 осознавая противоправный и общественно-опасный характер своих действий, имя умысел на незаконную перевозку взрывчатых веществ, на грузовом автомобиле «КАМАЗ», государственный регистрационный знак № перевёз указанное взрывчатое вещество по месту своего жительства в <адрес> где умышленно, незаконно хранил путём сокрытия в своей квартире, обеспечивая сохранность в пригодном для производства взрыва состоянии до 23 февраля 2023 года. Далее, ФИО1 определил местом хранения взрывчатого вещества гараж № по <адрес>, с географическим координатами № и 23 февраля 2023 года в период времени с 10 до 19 часов, осознавая противоправный и общественно-опасный характер своих действий, имея умысел на незаконную перевозку взрывчатых веществ, на неустановленном автомобиле перевёз их в этот гараж, где продолжил незаконно умышленно хранить до 18 часов 2 апреля 2023 года.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершённом преступлении признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался, подтвердив показания, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым, 16 февраля 2021 года по указанию руководства ПАО «<данные изъяты>» он принимал участие в обстреле склона Вилючинского вулкана, проводимого военнослужащими. По окончанию обстрела, около 15 часов он услышал в разговоре военнослужащих, что у тех осталось взрывчатое вещество, которое он решил попросить передать ему для последующего использования при охоте. На его просьбу один из военнослужащих передал ему восемь тканевых мешочков в двух укупорках с взрывчатым веществом, которое он положил к себе в рюкзак и около 16 часов на автомобиле КАМАЗ г.р.з. № уехал в г.Петропавловск-Камчатский, где по приезду домой в <адрес> положил полученный порох в деревянный ящик. ДД.ММ.ГГГГ он наводил порядок дома и решил указанный ящик перевезти в гараж к своей знакомой Свидетель №1 по <адрес> в <адрес>. На его просьбу о хранении ящика в гараже та согласилась и он в этот же день около 19 часов перевёз ящик с порохом в гараж № по <адрес>. О наличии пороха в ящике он никому, в том числе Свидетель №1, не говорил. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он позвонил ФИО12 и та сообщила, что обнаружила в его ящике порох, в связи с чем вызвала сотрудников правоохранительных органов (л.д.65-68, 82-86, 97-98).

Указанные показания ФИО1 подтвердил в ходе проверки показаний на месте 5 апреля 2023 года (л.д.73-78).

Помимо признательных показаний, вина подсудимого в совершении указанного преступления доказана исследованными в судебном заседании доказательствами.

Согласно оглашённым показаниям свидетеля Свидетель №1, данным ею в ходе предварительного следствия, 23 февраля 2023 года к ней обратился ранее ей знакомый ФИО1 с просьбой о хранении в её гараже № по <адрес> ящика с личными вещами. Она была не против, в связи с чем ФИО1 привёз указанный ящик в арендуемый ею гараж. В конце марта 2023 года владелец гаража решил его продавать, в связи с чем, она отыскала новый гараж по <адрес>, куда 2 апреля 2023 года стала перевозить вещи. Об оказании помощи в этом она попросила ФИО13, у которого имеется грузовой автомобиль. Также она попросила о помощи в переносе вещей своего знакомого Свидетель №3. Загрузив все вещи, в том числе и ящик, принадлежащий ФИО1, в грузовик они поехали к гаражу по <адрес>, где около 18 часов стали их выгружать в новый гараж. Когда из грузовика выгрузили ящик ФИО1, она его открыла и увидела два тубуса с надписью «открывать только перед стрельбой». Она испугалась и стала связываться с ФИО1, но тот не отвечал на её звонки, в связи с чем она вызвала сотрудников полиции, который указанные тубусы изъяли (л.д.51-53).

Допрошенные в качестве свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3 подтвердили показания Свидетель №1, пояснив, что 2 апреля 2023 года помогали той осуществлять перевоз вещей из одного гаража в другой. При этом, когда Свидетель №1 открыла деревянный ящик, то увидела там два тубуса. Со слов Свидетель №1 им стало известно, что ящик принадлежит ФИО1, который на звонки Свидетель №1 не отвечал, тогда та вызвала сотрудников полиции (л.д.49-50, 56-57).

В ходе осмотра места происшествия от 2 апреля 2023 года осмотрен гараж, расположенный по <адрес> на участке местности с географическими координатами №, в котором изъяты два предмета цилиндрической формы с сыпучим веществом жёлтого цвета внутри (л.д.30-37).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ восемь тканевых мешочков (картузов) с веществом, находящихся в двух картонных укупорках, являющиеся стандартными равновесными дополнительными пучками – частью заряда к 120-мм миномёту, содержащие промышленно изготовленный, бездымный двухосновной (баллиститный) порох – метательное взрывчатое вещество, общей массой 607,4 грамма.

Пороха – это группа взрывчатых веществ, применяющихся главным образом, в качестве источника энергии движения снарядов, пуль, мин, реактивных боеприпасов. Основным видом взрывчатого превращения порохов является (при обычных условиях применения) горение, не переходящее в детонацию. Представленный на экспертизу порох пригоден к горению. Одним из условий, ускоряющих процесс горения порохов (при нестандартных условиях), является размещение вещества в прочной замкнутой (или полузамкнутой) оболочке, что способствует проявлению взрывного горения (что обеспечивает эффект взрыва) (л.д.135-139).

Согласно соответствующим протоколу и постановлению взрывчатые вещества осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.127-128, 129-130).

В ходе осмотра места происшествия 2 апреля 2023 года осмотрен участок местности с географическими координатами <адрес> по <адрес>, на котором располагается гараж № (л.д.21-27).

В ходе осмотра места происшествия 2 апреля 2023 года осмотрена <адрес>, где со слов участвующего ФИО1, он хранил порох (л.д.39-46).

В ходе выемки 15 апреля 2023 года у ФИО1 изъят автомобиль КАМАЗ г.р.з. №, на котором тот перевозил взрывчатое вещество, который осмотрен признан и приобщён к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (104-17, 108-111, 112-113).

В ходе выемки 20 апреля 2023 года у свидетеля ФИО14 изъят автомобиль «Тойота Лайт Эйс» г.р.з. №, который он использовал 2 апреля 2023 года при перевозе вещей, в том числе деревянного ящика ФИО1, указанный автомобиль осмотрен, признан и приобщён к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (117-120, 121-123, 124-125).

Согласно ответу ОЛРР по г.Петропавловску-Камчатскому от 18 апреля 2023 года, ФИО1, владельцем гражданского огнестрельного оружия не является (л.д.183).

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах полностью доказана и квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.222.1 УК РФ – незаконные приобретение, хранение, перевозка взрывчатых веществ.

Именно такая квалификация действий подсудимого нашла своё подтверждение в исследованных доказательствах.

Под взрывчатыми веществами следует понимать химические соединения или смеси веществ, способные под влиянием внешних воздействий к быстрому самораспространяющемуся химическому превращению (взрыву). К ним относятся, в том числе порох.

Под незаконным приобретением взрывчатых веществ понимается их покупка, получение в дар или в уплата долга, в обмен на товары и вещи, присвоение найденного и т.п., под незаконной перевозкой - их перемещение на любом виде транспорта, а под незаконным хранением - сокрытие указанных предметов в помещениях, тайниках, а также в иных местах, обеспечивающих их сохранность.

Анализируя исследованные материалы дела, в том числе, показания подсудимого, заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, суд установил, что ФИО1 в феврале 2021 года незаконно приобрёл, после чего перевёз и хранил по месту своего проживания взрывчатое вещество, после чего вновь перевёз его в гараж ФИО15, где продолжил хранить.

Изъятые в гараже Свидетель №1 предметы, принадлежащие ФИО1, являются взрывчатыми веществами, что подтверждено вышеуказанным заключением эксперта, не доверять которому у суда не имеется оснований. Экспертиза проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, уполномоченным должностным лицом, с учётом требований, предъявляемых экспертам и с применением соответствующих методик экспертного исследования, в выводах эксперта даны ответы на поставленные перед ним вопросы, при этом эксперт предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Оснований сомневаться в достоверности показаний подсудимого, свидетелей у суда не имеется, так как они последовательны, дополняют друг друга и согласуются с другими доказательствами по делу.

Об умысле подсудимого на совершение незаконных действий с взрывчатым веществом свидетельствуют его целенаправленные действия. В силу жизненного опыта, а также длительной службы в вооружённых силах РФ, он не мог не понимать о том, что действует незаконно, а свободный оборот взрывчатых веществ на территории Российской Федерации запрещён и регулируется ведомственными нормативными актами.

Место и время совершения преступления установлены на основании показаний самого подсудимого, свидетелей, а также протоколами осмотров места происшествия.

Все приведённые судом доказательства по делу получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются относимыми, допустимыми и достоверными, и в своей совокупности достаточными для признания подсудимого виновным в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах.

Исследованием данных о личности подсудимого установлено следующее.

Согласно требованиям ИЦ УМВД России по Камчатскому краю, Саратовской области, ГИАЦ МВД России ФИО1 не судим (л.д.155, 156, 157).

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Принимая во внимание отсутствие в материалах дела сведений о наличии заболеваний психики ФИО1, суд считает его способным нести уголовную ответственность за совершённое преступление.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче им подробного объяснения об обстоятельствах совершённого преступления, с указанием сведений ранее не известных следствию, в том числе о месте приобретения, хранения взрывчатых веществ (л.д.19), даче согласия на осмотре его жилища (л.д.38), наличие малолетнего ребёнка (л.д.174), а также признание вины, раскаяние в содеянном, благотворительную деятельность, наличие наград.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимого, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, и приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа, что будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.

Учитывая, что имеются обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому, предусмотренные п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание, к нему должны быть применены положения ч.1 ст.62 УК РФ, регламентирующей назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи.

При этом, если в результате применения ст.62 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осуждённому, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией данной статьи, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на ст.64 УК РФ.

С учётом повышенной степени общественной опасности и фактических обстоятельств совершения преступления против общественной безопасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, как об этом поставлен вопрос стороной защиты.

Исключительных обстоятельств, являющихся основанием для применения ст.64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ, а также более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, судом не установлено.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства совершённого преступления, критическое отношение подсудимого к содеянному, его личность, исключительно положительные характеристики, благотворительную деятельность, наличие наград, участие в боевых действиях, а также то, что он раскаялся в содеянном, суд полагает возможным оказать подсудимому доверие и назначить наказание с применением ст.73 УК РФ об условном осуждении, установив при этом испытательный срок и возложив исполнение определённых обязанностей.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ, положениями Федерального закона «Об оружии», п.2, 58 Инструкции от 18 октября 1989 года «О порядке изъятия, учёта, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами» предметы, запрещённые к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются. В соответствии с параграфом 18 данной Инструкции после разрешения дела оружие, пули, гильзы и патроны, признанные вещественными доказательствами, должны направляться в распоряжение соответствующего органа внутренних дел, который в установленном порядке принимает решение об их уничтожении или реализации, либо использовании в надлежащем порядке.

С учётом изложенного, решая вопрос с вещественными доказательствами, суд считает необходимым:

- восемь тканевых мешочков (картузов) с веществом, находящимся в двух картонных укупорках, являющиеся стандартными равновесными дополнительными пучками – частью заряда к 120-мм миномёту, содержащими промышленно изготовленный, бездымный двухосновной (баллиститный) порох – метательное взрывчатое вещество, общей массой 607,4 грамма, хранящихся в ЦХиСО УМВД России по Камчатскому краю по <адрес> г.Петропавловске-Камчатском, подлежат передаче в распоряжение Управления Росгвардии по Камчатскому краю (л.д.131);

- автомобиль «КАМАЗ» г.р.з№, оставить у ФИО1 по принадлежности (л.д.114);

- автомобиль «Тойота Лайт Эйс» г.р.з. №, оставить по принадлежности у ФИО16 (л.д.126).

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных за оказание юридической помощи ФИО1 на предварительном следствии и в судебном заседании адвокатом Ототюк Ю.Н. в размере 37814 рублей 40 копеек (34070,40+3744), учитывая, что ФИО1 находится в трудоспособном возрасте, с учётом возможности получения им заработка, суд полагает необходимым взыскать с подсудимого.

Руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ в период испытательного срока возложить на ФИО1 исполнение определённых обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, один раз в месяц являться в специализированный государственный орган для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отставить без изменения и по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: восемь тканевых мешочков (картузов) с веществом, находящимся в двух картонных укупорках, являющиеся стандартными равновесными дополнительными пучками – частью заряда к 120-мм миномёту, содержащими промышленно изготовленный, бездымный двухосновной (баллиститный) порох – метательное взрывчатое вещество, общей массой 607,4 грамма, хранящиеся в ЦХиСО УМВД России по Камчатскому краю по <адрес> г.Петропавловске-Камчатском, передать в распоряжение Управления Росгвардии по Камчатскому краю;

- автомобиль «КАМАЗ» г.р.з. №, оставить у ФИО1 по принадлежности;

- автомобиль «Тойота Лайт Эйс» г.р.з. №, оставить у ФИО7 по принадлежности.

Процессуальные издержки в сумме 37070 рублей 40 копеек взыскать с ФИО1 в доход бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

Председательствующий подпись Л.В. Тимошенко

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Камчатского краевого суда от 8 августа 2023 года приговор Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 23 июня 2023 года в отношении ФИО1 изменен.

Исключены из описательно-мотивировочной части приговора выводы суда о возможности исправления ФИО1 без назначения дополнительного наказания в виде штрафа.

Назначено ФИО1 по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

В остальной части приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения