Решение № 12-118/2018 от 7 июня 2018 г. по делу № 12-118/2018

Дело № 12-118/2018


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Волгодонск 08 июня 2018 года

Судья Волгодонского районного суда Ростовской области Лихачева Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Волгодонского судебного района Ростовской области от 08.04.2018 о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Волгодонского судебного района Ростовской области от 08.04.2018 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей за то, что 03.08.2017, находясь по адресу: <адрес>, ФИО1 нанесла побои ФИО2, в результате которых у ФИО2 имелись кровоподтеки в поясничной области, на правом бедре, на левом и правом плечах, на левой голени, повлекшие за собой причинение физической боли потерпевшей, однако не повлекшие причинение вреда здоровью.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просила постановление отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения, ссылаясь на то, что в протоколе об административном правонарушении дата правонарушения указана 03.07.2017, однако в постановлении мирового судьи дата правонарушения указана 03.08.2017, то есть фактически мировой судья вменил в вину ФИО1 новое правонарушение, не возвратив протокол должностному лицу для устранения недостатков, самостоятельно исправив описку, что недопустимо.

Аналогичную жалобу заявил в интересах ФИО1 адвокат Кананян О.О.

В своей жалобе указал, что дело об административном правонарушении рассмотрено незаконным составом суда. Так, принявший к производству материал мировой судья Снытко О.В. по непонятным причинам передала его на рассмотрение другого мирового судьи.

Кроме того, мировой судья при рассмотрении настоящего дела не дал надлежащей оценки в качестве допустимых доказательств показаниям свидетелей, таким образом, вина ФИО1 не доказана.

В судебном заседании ФИО1 и ее защитник адвокат Кананян О.О. поддержали доводы жалобы, просили постановление отменить, а производство по делу прекратить.

В судебном заседании потерпевшая ФИО2 и ее представитель по устной доверенности ФИО3 просили постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

УУП ОП № 2 МУ МВД России «Волгодонское» капитан полиции ФИО4, составивший протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения жалобы не просил. Жалоба рассмотрена в его отсутствие на основании статьи 30.6 КоАП РФ.

Выслушав ФИО1 и ее защитника адвоката Кананяна О.О., потерпевшую ФИО2 и ее представителя ФИО3, изучив материалы дела, а также отказной материал КУСП № от 16.08.2017, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Из материалов дела следует, что 03.08.2017 ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, нанесла побои ФИО2, в результате которых у ФИО2 имелись кровоподтеки в поясничной области, на правом бедре, на левом и правом плечах, на левой голени, повлекшие за собой причинение физической боли, но не повлекшие причинение вреда здоровью.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств: протоколом об административном правонарушении от 10.12.2017, заявлением ФИО2 от 14.08.2017, объяснениями ФИО2 от 24.08.2017, рапортом УУП ОП № 2 МУ МВД России «Волгодонское» ФИО4 от 22.08.2017, постановлениями об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 от 25.08.2017, от 16.09.2017, от 12.11.2017 и от 10.12.2017, актом судебно-медицинского освидетельствования № от 07.08.2017, выполненным ГБУ РО «БСМЭ», а также объяснениями самой ФИО1, ФИО5 от 16.09.2017.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ мировым судьей были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 и ее защитника о том, что в протоколе об административном правонарушении дата правонарушения указана 03.07.2017, однако протокол должностному лицу для устранения недостатков не возвращался, мировой судья самостоятельно исправил описку, не могут быть приняты во внимание, исходя из следующего.

Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Учитывая вышеуказанные разъяснения, у мирового судьи не имелось оснований для возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол.

При этом в данном случае, вопреки доводам жалобы, мировым судьей на основании представленных доказательств лишь установлена правильная дата совершения административного правонарушения – 03.08.2017, что позволяет прийти к выводу о допущенной в протоколе описке, однако не дает оснований считать, что мировым судьей были нарушены нормы процессуального права, поскольку соответствующий недостаток протокола не является существенным, а описку в протоколе мировой судья не исправляла.

Доводы о том, что дело об административном правонарушении рассмотрено незаконным составом суда, несостоятельны. Мировой судья Снытко О.В. временно исполняла обязанности мирового судьи судебного участка № 6, и передала дело вновь назначенному мировому судье данного участка.

Доводы о том, мировой судья использовал недопустимые доказательства, подлежат отклонению, поскольку постановление вынесено на основании всех имеющихся в материалах дела доказательств в совокупности, им дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов жалобы не содержит.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено с соблюдением правил подсудности, административное наказание назначено в пределах санкции статьи 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, бремя доказывания по делу распределено правильно, принцип презумпции невиновности, а также порядок и срок привлечения к ответственности не нарушены. Каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, не имеется.

Учитывая изложенное, а также положения статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья считает, что обжалуемое постановление не подлежит отмене или изменению.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Волгодонского судебного района Ростовской области, от 06.04.2018 о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.