Приговор № 1-510/2017 от 16 октября 2017 г. по делу № 1-510/2017

№ 1-510/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Омск 17.10.2017 года

Октябрьский районный суд г.Омска в составе председательствующего судьи Руденко П.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора ОАО г.Омска ФИО1, подсудимых ФИО2, ФИО3, адвокатов Сузинович М.А, Блинниковой Л.Г., потерпевших Т. В.И., Т. А.Д., Т. В.В., при секретаре Берзиной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело, по которому ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, гражданин РФ, уроженец <адрес>, состоящий в гражданском браке, имеющий на иждивении трех малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ, имеющий среднее специальное образование, не работающий, проживающий по адресу: <адрес>, ранее не судим,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, гражданин РФ, уроженец <адрес>, женат, имеющий на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ, имеющий среднее специальное образование, работающий <...>, проживающий по адресу: <адрес>, ранее не судим,

оба обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые совершили преступление при следующих обстоятельствах.

В июне 2017 года, точная дата и время в ходе следствия не установлены, ФИО2 и ФИО3 вступили в сговор на совершение тайного хищения кессонов, расположенных по адресу: <адрес>. С этой целью ФИО2 и ФИО3 около 13 часов 00 минут 07.06.2017 года проследовали на автомобиле «<...>», г.н. №, под управлением ФИО3, к участку местности, расположенному по адресу: <адрес>, где при помощи принесенных с собой для этой цели лопат, очистили поверхности трех кессонов, а также при помощи принесенного с собой резака для резки металла срезали крышки с трех кессонов, принадлежащих Т. А.Д., Т. В.И., Т. В.В.

После этого, 07.06.2017 года ФИО2 по согласованию с Такидзе, Р.Д., для извлечения кессонов из земли и дальнейшей их перевозки, через Интернет-сайт «<...>» подыскал автокран «Днепр», г.н. №, под управлением не осведомленного об их преступных намерениях Р. В.М., и автомобиль «Газель», №, под управлением неустановленного в ходе следствия лица, также не осведомленного о преступных намерениях ФИО2 и ФИО3 В тот же день Р. В.М., по указанию ФИО2 и ФИО3, управляя автокраном «Днепр» извлек кессон из земли и погрузил его в автомобиль «Газель», №. Водитель данного автомобиля, по указанию ФИО2 и ФИО3 отвез похищенный кессон в пункт приема металла <...>, где он был реализован ФИО2 и ФИО3

08.06.2017 года, ФИО2, действуя совместно и согласовано с ФИО3, аналогичным образом через интернет-сайт «<...>» вновь подыскал экскаватор, не установленной в ходе следствия марки и автокран под управлением не осведомленных об их преступных намерениях неустановленных в ходе следствия лицами, для последующего выкапывания и транспортировки похищенных кессонов. Около 13 часов 00 минут того же дня ФИО2 и ФИО3 тем же способом вновь приехали к участку местности, расположенному по адресу: <адрес>. На месте, действуя согласованно, ФИО2, и ФИО3, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает и их действия являются тайными, указали не осведомленному об их преступных намерениях, водителю экскаватора, на кессоны, принадлежащие Т. А.Д. и Т. В.В. Водитель, управляя экскаватором, откопал указанные кессоны из земли. После этого другой водитель, управляя автокраном, также по указанию ФИО2 и ФИО3 извлек кессоны из земли. Выкопанные кессоны при помощи автокрана были погружены и вывезены на автомобиле «Isuzu», под управлением не установленного в ходе следствия водителя, также не осведомленного о преступных намерениях ФИО2 и ФИО3 Оба кессона подсудимыми были реализованы в пункт приема металла <...>

В результате совершенного хищения потерпевшим Т. В.И. и Т. В.В. был причинен материальный ущерб на сумму 30 000 рублей каждому, потерпевшему Т. А.Д. был причинен материальный ущерб на сумму 12 800 рублей. Для всех потерпевших причиненный ущерб является значительным.

В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО3 вину признали, поддержали ранее заявленные ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявили, что ходатайства заявлено ими добровольно, после консультации с защитником, и они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитники и потерпевшие выразили свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

В связи с изложенным, с учетом категории совершенного преступления, суд приходит к выводу о том, что требования ст. 316 УПК РФ, необходимые для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, соблюдены.

На основании совокупности доказательств суд считает установленным, что ФИО2 и ФИО3 совершили тайное хищение чужого имущества. Исходя из стоимости похищенного имущества, его значимости для потерпевших, уровня дохода потерпевших, всем потерпевшим причинен значительный ущерб. Преступление совершено по предварительному сговору группой лиц.

Таким образом, действия ФИО2 и ФИО3 следует квалифицировать по ст. 158 ч. 2 п.п. «а,в» УК РФ, т.е. кража, совершенная по предварительному сговору группой лиц, с причинением значительного ущерба.

Иски потерпевших Т. В.В. и Т. В.И. о возмещении материального ущерба с учетом выплаты каждому из подсудимых в судебном заседании по 2 500 рублей соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению путем солидарного взыскания с гражданских истцов ФИО2 и ФИО3 по 27 500 рублей.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки за оказание юридической помощи подсудимым в период следствия адвокатами филиала № 3 ООКА в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию не подлежат.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем считает невозможным в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ изменить категорию совершенного преступления на менее тяжкую и считает необходимым каждому из подсудимых назначить наказание, связанное с лишением свободы.

В качестве смягчающих наказание подсудимых обстоятельств суд принимает во внимание признание ими вины, удовлетворительные характеристики обоих подсудимых, наличие на их иждивении малолетних детей, отсутствие у обоих судимостей, деятельное раскаяние, выразившееся в добровольном возмещении части причиненного ущерба, мнение всех потерпевших, не настаивающих на строгом наказании, в связи с чем полагает возможным в отношении каждого не применять дополнительное наказание, предусмотренное санкцией статьи и каждому назначить наказание с применением ст.ст. 62 ч.1 и 73 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 И ФИО3 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а,в» УК РФ и назначить каждому наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное каждому наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.

Обязать ФИО2 и ФИО3 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меры пресечения отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу Т. В.В. и Т. В.И. по 27 500 (двадцать семь тысяч пятьсот) рублей.

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: кессон оставить у Т. А.Д.; квитанции № оставить у П. Д.В.; 4 фотографии хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд в течение 10 суток со дня оглашения через Октябрьский районный суд г. Омска.

Разъяснить ФИО2 и ФИО3 право принимать участие в рассмотрении дела апелляционной инстанцией.

Судья подпись П.Н. Руденко

Приговор в апелляционном порядке не обжаловался.

Приговор вступил в законную силу 28.10.2017 года.