Решение № 2-228/2019 2-228/2019~М-201/2019 М-201/2019 от 17 ноября 2019 г. по делу № 2-228/2019

№ 2-228


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

18 ноября 2019 года г. Первомайск

Первомайский районный суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Красненкова Е.А.,

с участием представителя истца общества с ограниченной ответственностью «Стимул» г. Первомайск Нижегородской области ФИО2 (по доверенности 01.11.2019 года),

ответчика ФИО3,

при секретаре Петруниной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Стимул» г. Первомайск Нижегородской области к ФИО3 о взыскании ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Стимул» г. Первомайск Нижегородской области (далее по тексту - ООО «Стимул») обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании ущерба и в обосновании своих требований указало, что ФИО3 была принята на работу в ООО «Стимул» на должность продавца магазина «<данные изъяты>» согласно трудовому договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года и приказу о приеме на работу. С ДД.ММ.ГГГГ года приказом № № ФИО3 была переведена старшим продавцом в этом же магазине. ДД.ММ.ГГГГ года с членами коллектива в лице старшего продавца ФИО3 и продавца ФИО1 для работы в магазине «<данные изъяты> был заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности. Приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ года в магазине «<данные изъяты> была назначена инвентаризация, по результатам которой выявлена недостача товарно-материальных ценностей на сумму 58974,90 рублей. С результатами инвентаризации материально ответственные лица согласились, выявленную недостачу в своих письменных объяснениях пояснить не смогли. Согласно письменному обязательству ФИО3 причитающуюся ей сумму недостачи обязалась погасить в оприходован срок до ДД.ММ.ГГГГ года по 4915 рублей ежемесячно. Впоследствии на основании актов сверки с поставщиками было выявлено, что не был товар на сумму 5875 рублей, а также не включены в отчеты расходные накладные на сумму 3048,22 рублей. Общая сумма материального ущерба у материально ответственных лиц составила 61801,68 рублей, при этом ФИО1. полностью возместила причитающуюся ей сумму ущерба. ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ года в адрес ответчика были направлены письма о добровольном погашении суммы ущерба, которые остались без исполнения. ФИО3 внесла в кассу предприятия 4443,38 рублей и окончательная сумма ущерба составила 26457,46 рублей. ФИО3 была уволена, но в добровольном порядке не погасила сумму ущерба и у истца возникло право требования взыскания ущерба в судебном прядке. Поэтому просят взыскать с ответчика в их пользу сумму причиненного ущерба в размере 26457,46 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 994 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 (по доверенности) на исковых требованиях настаивала в полном объеме.

Ответчик ФИО3 с иском согласилась и обратилась в суд с письменным заявлением о признании иска. Настаивая на своем заявлении ФИО3 дополнительно пояснила, что заявлении о признании иска написано добровольно, без принуждения и угроз, она полностью признает исковые требования ООО «Стимул», сумму задолженности не оспаривает, последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

Рассмотрев заявление ответчика ФИО3 о признании иска, выслушав мнение представителя истца ФИО2, которая против удовлетворения заявления ответчика о признании иска не возражает, суд приходит к следующему.

На основании ч. ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основания или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В судебном заседании установлено, что ответчик полностью признает исковые требования ООО «Стимул», сумму ущерба не оспаривает, заявление написано добровольно, последствия признания иска ФИО3 разъяснены и понятны.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд считает, что признание иска ответчиком ФИО3 следует принять, поскольку оно заявлено добровольно, это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежных поручений № 2173 от 18.10.2019 года и № 2172 от 18.10.2019 года сумма уплаченной ООО «Стимул» государственной пошлины при подаче искового заявления составила 994 рубля.

Поскольку суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению, то судебные расходы об уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Стимул» г. Первомайск Нижегородской области удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стимул» г. Первомайск Нижегородской области сумму причиненного ущерба в размере 26457,46 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 994 рубля, а всего взыскать 27451 рубль 46 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А.Красненков