Решение № 2-1581/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 2-1581/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 мая 2018 года г.Иркутск

Октябрьский районный суд г.Иркутска в составе: председательствующего судьи Островских Я.В., при секретаре Сахировой Н.В., с участием представителя ответчика ФИО1 -ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1581/2018 по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО3 и ФИО1 о взыскании страхового возмещения и расходов,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование исковых требований истцом указано, что по вине ответчика ФИО3, управлявшего автомобилем MAN TGS, государственный регистрационный знак №, Дата на автодороге Адрес км. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены повреждения автомобилю Volvo FM-TRUCK, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4, принадлежащего ООО «Сервико-Авто». Автомобиль MAN TGS был застрахован по риску страхования «КАСКО ПОЛНОЕ» в АО «АльфаСтрахование» по страховому полису №, стоимость ремонта MAN TGS составила 85 312 рубля. По договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства по страховым случаям, наступившим начиная с Дата, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением ЦБ РФ от Дата. В то же время, стоимость устранения дефектов автомобиля с учетом износа, с учетом Единой Методики, утв. ЦБ РФ составляет округлённо 25 100 рублей. САО «ВСК», как страховая компания, застраховавшая риск наступления гражданской ответственности ФИО3 (полис ОСАГО ЕЕЕ №) возместило АО «АльфаСтрахование» в порядке суброгации 25 100 рублей. Основанием взыскания страхового возмещения без учета износа являются ст.ст.15, 1064, 1072 ГК РФ. Согласно ст.1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. Сумма задолженности соответчиков перед ОАО «АльфаСтрахование» составляет 60 212 рублей (85 312 рублей - 25 100 рублей). Истец просил суд солидарно взыскать с ФИО3 и ФИО1 в пользу ОАО «АльфаСтрахование» сумму страхового возмещения в размере 60 212 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 006 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, письменно просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 также в судебное заседание не явился, его представитель ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, указав, что надлежащим ответчиком является водитель ФИО3, управлявший автомобилем по доверенности, при этом считала размер ущерба, рассчитанный истцом завышенным, однако от проведения по делу экспертизы отказалась.

Ответчик ФИО3, третьи лица ФИО4, ООО «Сервико-Авто», САО «ВСК» в судебное заседание не явились, представителей не направили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя ответчика ФИО1, исследовав представленные доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.

Статья 15 ГК РФ определяет пределы ответственности лица виновного в причинении ущерба.

В соответствии со ст.ст.387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки.

В силу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

В силу ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п.1 ст.935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п.2 ст.15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Судом установлено, что собственником автомобиля Volvo FM-TRUCK, государственный регистрационный знак №, на Дата являлось ООО «Сервико-Авто», что подтверждено паспортом транспортного средства от ........ года.

Дата на Адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей MAN TGS, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3 на основании доверенности от Дата сроком на один год, принадлежащего ФИО1, и автомобиля Volvo FM-TRUCK, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО4 на основании путевого листа №, принадлежащего ООО «Сервико-Авто». Виновным в произошедшем ДТП признан водитель ФИО3, нарушивший п.8.13 ПДД РФ, в результате чего автомобилю Volvo FM-TRUCK были причинены повреждения. Данные обстоятельства подтверждены справкой о ДТП от Дата, определением от Дата об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, материалами дела об административном правонарушении.

Гражданская ответственность водителя ФИО3 была застрахована в САО «ВСК» на основании полиса ОСАГО ЕЕЕ №.

Автомобиль Volvo FM-TRUCK, государственный регистрационный знак №, страхователем ООО «Сервико-Авто» был застрахован по риску страхования «КАСКО» в АО «АльфаСтрахование» на основании договора страхования средств наземного транспорта № от Дата сроком действия с Дата по Дата на сумму 2 368 000 рублей, в том числе и в случае повреждения транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия. Согласно п.4.4 договора страхователь имеет право на получение страховой выплаты при наступления страхового случая в размере прямого действительного ущерба в пределах страховой суммы. Выгодоприобретателем в данном случае, согласно полису страхования №, является ООО «СВК-Иркутск».

ООО «СВК-Иркутск» Дата обратилось к страховщику АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховым событии.

Согласно экспертному заключению от Дата, составленному в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от Дата N 432-П, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Volvo FM-TRUCK, государственный регистрационный знак №, без учета износа составила 43 358 рублей, с учетом износа -25 149 рублей.

САО «ВСК», как страховая компания, застраховавшая риск наступления гражданской ответственности ФИО3 возместило АО «АльфаСтрахование» в порядке суброгации 25 100 рублей, что подтверждено платежным поручением от Дата.

Согласно счету № от Дата, заказу-наряду от Дата ИП ФИО6, страховому акту и решению о страховой выплате, стоимость ремонта транспортного средства Volvo FM-TRUCK составила 85 312 рублей, которые были выплачены АО «АльфаСтрахования» по платежному поручению от Дата в счет возмещения ущерба по полису №.

Согласно ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

При таких обстоятельствах, с учетом наличия оснований для освобождения собственника на момент ДТП ФИО1 транспортного средства MAN TGS от гражданско-правовой ответственности, поскольку автомобилем управлял ФИО3 на законных основаниях (по доверенности), а вина водителя ФИО3 в совершении ДТП подтверждена и не оспорена, принимая во внимание получение истцом страхового возмещения в размере 25 100 рублей и отсутствие у истца оснований для обращения с иском в порядке, предусмотренном ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также учитывая независимую оценку стоимости ремонта поврежденного в результате ДТП автомобиля, при отсутствии доказательств иного размера ущерба, суд приходит к выводу о законности возложения на ответчика ФИО3 ответственности за причиненный вред, взыскании с него в пользу истца разницы между фактическим размером ущерба и страховым возмещением в сумме 60 212 рублей (85 312 рублей -25 100 рублей).

В связи с чем, оснований для удовлетворения требований о взыскании денежной суммы в порядке суброгации с собственника транспортного средства MAN TGS ФИО1 не имеется, поскольку он является ненадлежащим ответчиком.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 006 рублей (платежное поручение № от Дата).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОАО «АльфаСтрахование» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ОАО «АльфаСтрахование» сумму страхового возмещения в размере 60 212 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 006 рублей.

Отказать ОАО «АльфаСтрахование» в удовлетворении исковых требований о солидарном взыскании с ФИО3 и ФИО1 суммы страхового возмещения в размере 60 212 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 006 рублей.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г.Иркутска в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения, который будет изготовлен Дата.

Судья Островских Я.В.