Приговор № 1-96/2017 от 3 апреля 2017 г. по делу № 1-96/2017

Дело № 1-96-17


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 04 апреля 2017 года

Кировский районный суд г. Кемерово, Кемеровской области

в составе председательствующего Чистяковой Е.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Кировского района г. Кемерово ФИО2,

подсудимой ФИО3,

защитника Дунаева Д.В.,

потерпевшей ФИО4

при секретаре Мухиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ находясь в состоянии алкогольного опьянения, <адрес>, имея при себе банковскую карту банка «<данные изъяты>», которую ей передала потерпевшая ФИО1 для приобретения спиртного, решила тайно похитить с указанной банковской карты денежные средства, принадлежавшие ФИО1 обналичивая через банкомат.

После чего, реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 приехала к банкомату <адрес>, действуя с целью осуществления своего корыстного умысла направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, зная пин-код вставила карту в банкомат, и набрав пин-код, тайно, похитила, сняв с лицевого счета №*** ПАО «<данные изъяты>» денежные средства в размере 9000 рублей, принадлежащие ФИО1 обналичив их в банкомате ПАО «<данные изъяты>».

Обратив похищенные деньги в свою пользу, ФИО3 с места преступления скрылась, распорядившись похищенными деньгами по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб в размере 9000 рублей.

Подсудимая ФИО3 виновной себя в предъявленном обвинении признала, полностью с ним согласившись, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство подсудимой было удовлетворено судом, как заявленное добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимая осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшая против заявленного подсудимым ходатайства не возражают.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимой вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

Суд учитывает следующие данные о личности подсудимой<данные изъяты>

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Вышеизложенные обстоятельства в своей совокупности приводят суд к твердому убеждению о необходимости назначения наказания в виде исправительных работ, как наиболее способствующего исправлению подсудимого.

Совокупность смягчающих обстоятельств и сведений о личности подсудимой приводит суд к убеждению, что исправление подсудимой возможно без реального отбывания наказания, о необходимости назначения наказания условно с применением ст. 73 УК РФ.

Потерпевшей ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимой в возмещение ущерба 9000 рублей.

Подсудимая ФИО3 исковые требования признала.

Исковые требования суд считает необходимым удовлетворить, при этом учитывает следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом, выносится решение об удовлетворении исковых требований.

Суд считает возможным принять признание иска ответчиком, так как оно не противоречит закону (ст. 1064 ГК РФ) и не нарушает прав и законных интересов сторон и третьих лиц, и взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в возмещение ущерба 9000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком 1 (один) год с удержанием в доход государства 10 % заработной платы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один), возложив на осужденную обязанности встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по вступлении приговора в законную силу и являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных по месту фактического проживания, согласно установленному графику, не менять постоянное место жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Исковые требования ФИО1 удовлетворить: взыскать с ФИО3 в возмещение ущерба в пользу ФИО1. 9000 (девять тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован участниками процесса в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий: