Решение № 2-1940/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 2-1940/2020

16RS0013-01-2019-001507-66

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Попова ул., д. 4а, г. Казань, Республика Татарстан, 420029, тел. (843) 264-98-00, факс 264-98-94

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-1940/2020
город Казань
27 мая 2020 года
Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи С.С. Курниковой,

при секретаре судебного заседания Е.Е. Анисимовой,

с участием: помощника прокурора ФИО5,

представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от <дата изъята>, ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности <адрес изъят>1 от <дата изъята>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Капитал» к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, обязании передать ключи и техническую документацию,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченно ответственностью «Капитал» (далее-истец) обратилось с иском в суд к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, обязании передать ключи и техническую документацию.

В обоснование иска истец ссылается на то, что в соответствии с решением Вахитовского районного суда <адрес изъят> от <дата изъята>, определениями суда от <дата изъята>, <дата изъята>, на основании акта приема-передачи нереализованного имущества должника взыскателю за ООО «Капитал» зарегистрировано право собственности на индивидуальный жилой дом с кадастровым номером <номер изъят> и земельный участок с кадастровым номером <номер изъят> по адресу: <адрес изъят>. <дата изъята> бывший собственник недвижимости ФИО3 получил под роспись уведомление <номер изъят> от <дата изъята> о необходимости освободить дом, передать ключи и техническую документацию представителю нового собственника. Однако на день подачи иска обязательства им не исполнены. На основании изложенного, истец просит признать ФИО3 утратившим право пользования индивидуальным жилым домом и земельным участком по адресу: <адрес изъят>а; обязать ответчика освободить индивидуальный жилой дом и земельный участок расположенные по адресу: <адрес изъят> и передать ключи и техническую документацию уполномоченному представителю ООО «Капитал».

В судебном заседании представитель истца исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержал, на удовлетворении иска настаивал. От требований, в части обязания ответчика передать техническую документацию, отказался, о чем вынесено соответствующее определение суда. Пояснил, что иск подан еще в ноябре 2019 года, но до настоящего времени истец не может реализовать свои права собственника. Ответчик совершенно чужой человек, договорных отношений между ними о предоставлении в пользование жилого помещения нет.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил отказать.

Представитель ответчика ФИО2 просил в удовлетворении исковых требований отказать. Пояснил, что у ответчика жилой дом является единственным жильем, поэтому выселить его нельзя.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, ответчика, представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего исковые требования о выселении подлежащими удовлетворению, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации, провозглашая Российскую Федерацию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (часть 1 статьи 7), одновременно закрепляет соответствующие права и свободы человека и гражданина, в том числе право на жилище, обязывая органы государственной власти и органы местного самоуправления создавать условия для его осуществления (статья 40).

В соответствии с частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Из статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании решения Вахитовского районного суда <адрес изъят> от <дата изъята> с ФИО3 была взыскана в пользу ООО «Пиран» сумма основного долга в размере 2 500 000 рублей. Проценты по договору в размере 1 490 000 рублей, неустойка по договору в размере 100 000 рублей, расходы на проведение оценки в сумме 6 000 рублей, расходы за услуги представителя в сумме 30 000 рублей, возврат государственной пошлины в сумме 31 650 рублей; обращено взыскание на имущество, являющееся предметом залога, принадлежащее ответчику ФИО3, а именно: жилой дом, кадастровый <номер изъят>, 2-х этажный, общая площадь 325 кв.м, инв. <номер изъят>, лит.А и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебные участки), расположенные по адресу: <адрес изъят>а; определена начальная продажная стоимость имущества (жилого дома и земельного участка), с которого будут начинаться торги в размере 6 684 000 рублей; определен способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Определением Вахитовского районного суда <адрес изъят> от <дата изъята> разъяснено, что решением Вахитовского районного суда <адрес изъят> от <дата изъята> по гражданскому делу по иску ООО «Пиран» к ФИО3 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество обращено взыскание на имущество, являющееся предметом залога, принадлежащее ответчику ФИО3, а именно: жилой дом, кадастровый <номер изъят>, 2-х этажный, общая площадь 325 кв.м, инв. <номер изъят>, лит.А и земельный участок, кадастровый <номер изъят>, категория земель: земли населенных пунктов, расположенные по адресу: <адрес изъят>.

Определением Вахитовского районного суда <адрес изъят> от <дата изъята> произведена замена стороны по гражданскому делу <номер изъят> по иску ООО «Пиран» к ФИО6 о взыскании задолженности и обращении взыскания на имущество, заменив истца (взыскателя) с общества с ООО «Пиран» на ООО «Капитал».

В связи с тем, что имущество должника в установленный законом срок не реализовано в принудительном порядке на основании постановления судебного пристава-исполнителя от <дата изъята> оно было передано ООО «Капитал».

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от <дата изъята> - <дата изъята> была осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на спорное жилое помещение на истца.

Согласно адресной справке от <дата изъята> в жилом помещении с <дата изъята> по настоящее время зарегистрирован ФИО3.

В связи с тем, что регистрация и проживание ответчика в указанном доме препятствует истцу в полном объеме осуществлять свои права по пользованию и распоряжению своим имуществом, <дата изъята> ООО «Капитал» направило в адрес ответчика требование в срок до <дата изъята> освободить жилой дом по от личных вещей, передать ключи и техническую документацию от него. Однако в добровольном порядке ФИО3 отказался освободить указанное жилое помещение, что послужило основанием для предъявления иска в суд.

Суд, оценив в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, учитывая положения части 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой право частной собственности, как одно из важнейших прав, находится под охраной закона, отсутствие какого-либо соглашения между сторонами по использованию жилым домом, принимая во внимание отсутствие доказательств наличия права пользования ответчиком спорным имуществом, а также регистрацию ответчика в спорном жилом помещении, приходит к выводу, что у последнего право пользования жилым помещением не имеется.

При этом истец является собственником жилого дома и земельного участка и в силу вышеуказанных норм имеет право пользоваться, распоряжаться и владеть имуществом способами прямо не запрещенными законом. Поскольку фактическое проживание ответчика в спорном жилом помещении нарушает права истца в распоряжении, пользовании и владении в полной мере недвижимым имуществом, суд считает заявленное требование в части признания ответчика утратившими право пользования жилым помещением обоснованным.

Из статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации усматривается, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что законных оснований для занятия принадлежащего истцу жилого помещения ответчиком не имеет, а факт его проживания в принадлежащем истцу жилом помещении без каких-либо законных оснований является для истца препятствием в пользовании данным жилым помещением как собственностью, суд считает требования истца в части выселения обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы представителя истца о том, что указанный жилой дом является для ответчика единственным жилым помещением, поэтому он не может быть выселен из него, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в силу положений пункта 1 статьи 78 Федерального закона Российской Федерации «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на жилой дом, заложенный по договору об ипотеке, и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования им залогодателя и любых иных лиц, проживающих в жилом доме, даже если жилой дом является для него единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

Распространяя на обеспеченные ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные, законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных ст. 17 (часть 3), 35 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, согласно которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, каждый вправе иметь имущество в собственности и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод в случае неисполнения обязательств.

Статьей 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5292-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации», место жительства – жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно подпункту «е» пункта 31 Правил регистрации граждан и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в силу решения суда органами регистрационного учета производится снятие гражданина с регистрационного учета.

Решение суда по настоящему делу является основанием для снятия органом регистрационного учета с регистрационного учета ФИО3 по месту жительства в заявительном порядке.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск общества с ограниченной ответственностью «Капитал» к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении удовлетворить.

Признать ФИО3 утратившим право пользования жилым домом и земельным участком, расположенными по адресу: <адрес изъят>.

Выселить ФИО3 из принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «Капитал» жилого дома, расположенного по адресу: <адрес изъят>.

Обязать ФИО3 передать обществу с ограниченной ответственностью «Капитал) ключи от входной двери жилого дома, расположенного по адресу: <адрес изъят>.

Указанное решение является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по адресу: <адрес изъят>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд <адрес изъят>.

Судья Советского

районного суда <адрес изъят> /подпись/ С.С. Курникова

Копия верна, судья С.С. Курникова

Мотивированное решение изготовлено <дата изъята>