Решение № 2-90/2019 2-90/2019~М-90/2019 М-90/2019 от 25 ноября 2019 г. по делу № 2-90/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2019 г. г. Майкоп

Майкопский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Галимеева О.В., при секретаре судебного заседания Шеуджен С.Б., с участием представителя ответчика адвоката Соколова Н.Н., рассмотрев гражданское дело № 2-90/2019 по исковому заявлению представителя командира войсковой части № ФИО1 о взыскании с бывшего военнослужащего этой же воинской части <данные изъяты> ФИО2 ущерба от не сданного им вещевого имущества

установил:

Представитель командира войсковой части № ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просила взыскать с ФИО2 в пользу войсковой части № стоимость полученного ранее вещевого имущества в сумме 22785 рублей 14 копеек, перечислив ее на счёт финансового довольствующего органа истца – ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Краснодарскому краю» (далее – УФО по Краснодарскому краю).

В обоснование иска представитель указала, что ФИО2 проходил военную службу по контракту в войсковой части №. При увольнении с военной службы по основанию, предусмотренному подп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», инвентарное вещевое имущество из всесезонного комплекта полевого обмундирования и имущество личного пользования, срок носки которого не истек, не сдал.

В связи с тем, что ФИО2 вещевое имущество не возвратил, ФИО1 просила суд взыскать с него стоимость вещевого имущества в размере 22785 рублей 14 копеек.

Будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте судебного заседания командир войсковой части №, его представитель ФИО1, руководитель УФО Хвостов, в судебное заседание не прибыли. При этом от ФИО1 поступило письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2, место жительства которого не известно, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика Соколов, назначенный судом в порядке статьи 50 ГПК РФ, просил в удовлетворении иска отказать.

Выслушав представителя ответчика и, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от 28 ноября 2018 г. № 281 ФИО2 досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта и с 31 декабря 2018 г. исключен из списков личного состава части.

В соответствии с раздаточной ведомостью от 13 октября 2017 г. № 235/25, аттестатом военнослужащего от 25 августа 2016 г. № 80 и требованиями-накладными № 1070, 1695/1399, 629, 201, 98 и 1696, ФИО2 выдавались предметы вещевого имущества личного пользования и всесезонный комплект полевого обмундирования.

Согласно п. 25 постановления Правительства Российской Федерации от 22 июня 2006 г. № 390 «О вещевом обеспечении в федеральных органах исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, в мирное время» вещевое имущество личного пользования, за исключением расходных материалов, срок носки которого не истек, выданное военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в случае их увольнения с военной службы по основаниям, предусмотренным подп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и инвентарное имущество, за исключением отдельных предметов, подлежит возврату.

Между тем ФИО2 указанное имущество на вещевой склад не сдал, уважительных причин, препятствующих сдаче имущества, не сообщил и в суд не представил.

Из справки-расчета от 26 августа 2019 г. № 46 следует, что сумма задолженности по вещевому имуществу, с учетом износа, составила 22785 рублей 14 копеек.

Таким образом, в суде установлено, что виновными действиями ответчика государству в лице воинской части нанесен материальный ущерб в размере 22785 рублей 14 копеек.

Статьей 5 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» предусмотрено, что военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере в случаях, когда ущерб причинен военнослужащим, которому имущество было передано под отчет.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что ответчиком в финансовый довольствующий орган сумма ущерба не внесена, суд приходит к выводу о необходимости взыскания 22785 рублей 14 копеек с ФИО2, который подлежит привлечению к полной материальной ответственности.

Поскольку финансовым довольствующим органом войсковой части № является ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Краснодарскому краю», то взысканные с ответчика в пользу истца денежные средства подлежат перечислению на расчетный счет этого управления.

В связи с тем, что заявленный гражданский иск удовлетворен, суд на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ взыскивает с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, государственную пошлину в размере 883 рублей, которая подлежала уплате при подаче искового заявления, при этом истец от таковой освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковое заявление представителя командира войсковой части № о взыскании с ФИО2 22785 рублей 14 копеек в счет возмещения материального ущерба – удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2 22785 рублей (двадцать две тысячи семьсот восемьдесят пять) рублей 14 копеек в пользу войсковой части №, перечислив их на счет ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Краснодарскому краю».

Судебные расходы в размере 883 рублей (восемьсот восемьдесят три) рубля взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования «город Майкоп».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Южного окружного военного суда, через Майкопский гарнизонный военный суд, в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий О.В. Галимеев