Решение № 21-77/2017 21-77/2018 от 27 марта 2018 г. по делу № 21-77/2017

Дело № 21-77/2017 судья Орёл Ю.А.


РЕШЕНИЕ

28 марта 2018 года город Тверь

Судья Тверского областного суда Колпиков В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника открытого акционерного общества «Издательство «Высшая школа» по доверенности Ковригиной Е.А. на постановление главного государственного инспектора труда в Тверской области ФИО1 от 15 декабря 2017 года № 6-1093-17-ИЗ/30/12/НС/13, решение судьи Московского районного суда г. Твери от 20 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении открытого акционерного общества «Издательство «Высшая школа»,

установил:

постановлением главного государственного инспектора труда в Тверской области ФИО1 от 15 декабря 2017 года № 6-1093-17-ИЗ/30/12/НС/13, открытое акционерное общество «Издательство «Высшая школа» (далее – ООО «Издательство «Выская школа», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей (л.д. 70-71).

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, защитник открытого акционерного общества «Издательство «Высшая школа» по доверенности ФИО2 подала жалобу в Московский районный суд г. Твери.

Решением судьи Московского районного суда г. Твери от 20 февраля 2018 года постановление главного государственного инспектора труда в Тверской области ФИО1 от 15 декабря 2017 года № 6-1093-17-ИЗ/30/12/НС/13 оставлено без изменения, жалоба защитника открытого акционерного общества «Издательство «Высшая школа» по доверенности Ковригиной Е.А. – без удовлетворения (л.д. 141-152).

В жалобе, поданной в Тверской областной суд, защитник по доверенности ФИО2 просит отменить решение судьи и производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что судьей районного суда не была дана надлежащая правовая оценка иным доказательствам по делу. Кроме того, имеет место не извещение Общества или его законного представителя о времени и месте составления протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении (л.д.106-108).

Лица, участвующие в деле, будучи надлежаще извещенными, не явились, о причине неявки не сообщили, в связи с чем судья областного суда на основании п.п.2, 4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ признает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, оценив обоснованность доводов жалобы, выслушав защитника ОАО «Издательство «Высшая школа» по доверенности Ковригину Е.А., поддержавшую доводы жалобы в полном объёме по основаниям, изложенным в ней, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 данной статьи.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «Издательство «Высшая школа» Тверской филиал, расположенного по адресу: г.<адрес>, с печатником плоской печати 2 разряда М.О.Г. произошел несчастный случай на производстве, в результате которого работник получил ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, подкожную гематому правой теменной области, и указанные повреждения относятся к категории тяжелые.

В нарушение требований ст.ст.212, 228.1 Трудового кодекса Российской Федерации извещение о тяжелом несчастном случае на производстве с М.О.Г., произошедшим ДД.ММ.ГГГГ, поступило от ОАО «Издательство «Высшая школа» Тверской филиал в государственную инспекцию труда 29 мая 2017 года, то есть по истечении 7 суток после произошедшего несчастного случая на производстве, а не в течении суток.

Комиссией, проводившей расследование несчастного случая на производстве, составлен акт № от 10 июля 2017 года, утвержденный с особым мнением комиссии, руководителем филиала С.П.В. (л.д. 85-88).

Согласно заключению государственного инспектора труда от 07 июля 2017 года несчастный случай, произошедший с ДД.ММ.ГГГГ с М.О.Г., подлежит квалификации как связанный с производством, оформлению актом формы Н-1 учету и регистрации в ОАО «Издательство «Высшая школа» Тверской филиал (л.д. 88 оборотная сторона - 90).

20 июля 2017 года Главным государственным инспектором труда в Тверской области ФИО1 в отношении ОАО «Издательство «Высшая школа» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ.

Постановлением главного государственного инспектора труда в Тверской области ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Издательство «Высшая школа» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 70000 рублей.

Решением судьи Московского районного суда г.Твери от 14 сентября 2017 года постановление главного государственного инспектора труда в Тверской области ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело возвращено должностному лицу на новое рассмотрение. В обоснование принятия решения судья указал на отсутствие в протоколе об административном правонарушении и постановлении о назначении административного наказания места и времени совершения административного правонарушения, что препятствовало суду всесторонне, полно и объективно рассмотреть жалобу.

14 декабря 2017 года Главным государственным инспектором труда в Тверской области ФИО1 в отношении ОАО «Издательство «Высшая школа» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении постановлением главного государственного инспектора труда в Тверской области ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Издательство «Высшая школа» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 70000 рублей.

Судья районного суда, оценив представленные в деле доказательства, пришел к выводу о том, что процедура привлечения ОАО «Издательство «Высшая школа» к административной ответственности не нарушена, поскольку Общество извещалось надлежащим образом о составлении в отношении него протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении.

С выводом судьи о надлежащем извещении ОАО «Издательство «Высшая школа» о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении не могу согласиться по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Указанная норма КоАП РФ возлагает на лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, обязанность извещать лицо, привлекаемое к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела, 15 декабря 2017 года главным государственным инспектором труда в Тверской области ФИО1 рассмотрено дело об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении ОАО «Издательство «Высшая школа», по результатам которого вынесено постановление о назначении административного наказания. В постановлении должностным лицом указано, что законный представитель Общества Т.Р.Г. надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела.

При этом достоверных данных о том, что копия определения о назначении рассмотрения дела на 15 декабря 2017 года получена Обществом или его законным представителем в материалах дела отсутствуют.

Так, в материалах дела имеется сопроводительное письмо № 10-3957-17-ИСХ от 14 декабря 2017 года, согласно которому в адрес ОАО «Издательство «высшая школа» были направлены протокол об административном правонарушении от 14 декабря 2017 года, а также копия определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 14 декабря 2017 года (л.д. 64).

Вместе с тем, материалы дела об административном правонарушении не содержат сведений о вручении вышеуказанных документов на момент рассмотрения дела должностным лицом.

Вручение копии определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 14 декабря 2017 года защитнику ОАО «Издательство «высшая школа» по доверенности Ковригиной Е.А. нельзя признать как надлежащее извещение именно как лица, привлекаемого к административной ответственности.

С учетом положений ч.ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ, правовой позиции, изложенной в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доводов защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствие объективных данных, подтверждающих надлежащее извещение ОАО «Издательство «Высшая школа» о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении не позволяют сделать вывод о соблюдении должностным лицом требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Несоблюдение данных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным и влечет нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Более того, при производстве по делу об административном правонарушении имеет место нарушение процедуры при производстве по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что после отмены постановления должностного лица от 20 июля 2017 года и возвращения дела в административный орган на новое рассмотрение, 14 декабря 2017 года Главным государственным инспектором труда в Тверской области ФИО1 в отношении ОАО «Издательство «Высшая школа» был составлен новый протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ (л.д. 65-66).

Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч.ч. 1, 1.1 и 3 ст. 28.6 данного Кодекса.

В силу ч. 3 ст. 28.5 КоАП РФ в случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные ст. 28.7 названного Кодекса.

Частью 6 статьи 28.7 КоАП РФ установлено, что протокол об административном правонарушении составляется по окончании административного расследования.

По смыслу приведенных выше норм в ходе производства по делу об административном правонарушении по одному факту совершения правонарушения составляется только один протокол об административном правонарушении.

Составление Главным государственным инспектором труда в Тверской области ФИО1 14 декабря 2017 года в отношении ОАО «Издательство «Высшая школа» протокола № об административном правонарушении по одному и тому же факту нарушения, противоречит нормам КоАП РФ и является необоснованным.

Таким образом, оснований для повторного составления протокола после отмены постановления должностного лица от 14 декабря 2017 года и возвращения дела в административный орган не имелось.

Однако данное обстоятельство оставлено без внимания судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление о назначении административного наказания, протокол об административном правонарушении от 14 декабря 2017 года № необоснованно использован в качестве доказательства.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не позволяют признать состоявшиеся по делу акты законными и обоснованными, в связи с чем постановление главного государственного инспектора труда в Тверской области ФИО1 от 15 декабря 2017 года №, решение судьи Московского районного суда г. Твери от 20 февраля 2018 года в силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу защитника открытого акционерного общества «Издательство «Высшая школа» по доверенности Ковригиной Е.А. удовлетворить частично.

Постановление главного государственного инспектора труда в Тверской области ФИО1 от 15 декабря 2017 года №, решение судьи Московского районного суда г. Твери от 20 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении открытого акционерного общества «Издательство «Высшая школа» отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья В.В. Колпиков