Приговор № 1-43/2020 от 6 мая 2020 г. по делу № 1-43/2020

Дело № 1-43/2020

УИД 80RS0002-01-2020-000166-81


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

07 мая 2020 г. п. Могойтуй

Могойтуйский районный суд Забайкальского края

в составе председательствующего судьи Цыцыковой Д.В.,

при секретаре Дашиевой Д.Б.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Могойтуйского района Забайкальского края Багдуева А.А.,

защитника- адвоката палаты адвокатов Забайкальского края Ленхобоева В.П.,

подсудимой ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся <ДАТА> в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>. фактически проживающей <адрес>, судимости не имеющей,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

13 февраля 2020 г. в вечернее время у ФИО1 в ходе распития спиртного в доме, расположенном <адрес>, в спальной комнате возник преступный умысел на тайное хищение ювелирных изделий, принадлежащих Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, в указанное время в том же месте, ФИО1, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитила из шкатулки, находившейся в открытом шкафу, ювелирные изделия, а именно: золотую цепочку стоимостью 6000 руб., пару серег из золотого лома стоимостью 27050 руб., комплект из серег и кольца из золотого лома стоимостью 40482 руб., кулон-подвеску из золотого лома с янтарем стоимостью 10764 руб., комплект из серег и кольца из серебра стоимостью 3000 руб., серебряные серьги с позолоченным напылением стоимостью 1000 руб., одну золотую серьгу стоимостью 9828 руб., один кулон, не представляющий ценности, после чего похищенные ювелирные изделия положила в карман, скрылась с места преступления и распорядилась по своему усмотрению. В результате преступных действии ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб в размере 98124 руб. 40 коп.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину признала полностью, в содеянном раскаялась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показания отказалась.

Виновность подсудимой подтверждается показаниями самой подсудимой, потерпевшей, свидетелей и другими исследованными в ходе судебного следствиями доказательствами.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания подсудимой. ФИО1 в качестве подозреваемой (л.д. 23-26) и обвиняемой (л.д.106-110) показала, что с 2009 г. по 2014 г. проживала на животноводческой стоянке у ФИО2 №1, с ним и его женой в хороших отношениях. 13 февраля 2020 г. в вечернее время с ФИО2 №4 и ФИО2 №1 распивали спиртное на стоянке последнего. В дальней комнате, где хорошая связь, она разговаривала по телефону. Ранее, когда убиралась в доме, она видела шкатулку с золотыми и серебряными изделиями, которые принадлежат супруге ФИО2 №1. Находясь в этой комнате, решила похитить золотые и серебряные изделия. Воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, похитила золотую цепочку, 1 золотую серьгу, пару сережек, комплект серебряных сережек с кольцом, комплект золотых серег с кольцом, пару золотых серег, два кулона с камнем. Положив их в карман, пошла на кухню, попросила увезти её. ФИО2 №1 подвез её до п. Могойтуй. 14 февраля 2020 г. утром всё похищенное отдала ФИО2 №2 и попросила их сдать в ломбард. После обеда ФИО2 №2 отдала ей 2000 руб., сказала, что сдала только золотую цепочку, вернула ей украшения. Вечером приехал ФИО2 №1, сказал, чтобы она вернула, что взяла. Она отдала оставшиеся украшения, сказала, что цепочку сдала в ломбард. Вину признала полностью, в содеянном раскаялась.

В явке с повинной 18 февраля 2020 г. (л.д. 17) ФИО1 добровольно, без какого-либо физического и психологического давления сообщила, что 13 февраля 2020 г. около 21-22 часов находясь на стоянке ФИО2 №1 в <адрес> путем свободного доступа тайно из шкатулки, которая находилась в шкафу, похитила золотые и серебряные украшения.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду пояснила, что с супругом ФИО2 №1 проживают на животноводческой стоянке в местности <адрес>. С 06 декабря 2019 г. до 14 февраля 2020 г. находилась на работе по вахтовому методу. В шкафу в спальной комнате лежала шкатулка с золотыми и серебряными изделиями, а именно золотая цепочка, пара золотых серег прямоугольной формы, комплект из пары золотых серег и кольца в форме лепестков с камнем, золотой кулон с янтарем, комплект из серег и кольца в виде цветка, пара серебряных серег, одна золотая серьга в форме кольца. По приезду с вахты 14 февраля 2020 г. обнаружила пропажу. Со слов мужа поняла, что в доме была ФИО1, которая возможно и украла, пустая шкатулка валялась под кроватью. В тот же вечер супруг поехал к ФИО1, та призналась, украшения, которые не смогла сдать в ломбард, вернула. Муж выкупил с ломбарда цепочку. Все изделия возвращены в целостности, претензий к ФИО1 не имеет. Ущерб, причиненный преступлением, является значительным, с учетом её дохода и расходов.

ФИО2 ФИО2 №1 суду показал, что 14 февраля 2020 г. супруга приехала с вахты, обнаружила пропажу ювелирных изделий, которые были в прозрачной шкатулке. Он сразу понял, что это ФИО1, поскольку никого посторонних в доме не было. Когда он приехал к ФИО1, та сразу призналась в краже, отдала украшения, кроме цепочки, которую успела сдать в ломбард. Позже он с ФИО2 №2 ездили в ломбард, где выкупили за 2200 руб. цепочку.

Показания свидетелей ФИО2 №2, ФИО2 №3, ФИО2 №4 исследованы в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ.

Из показаний свидетеля ФИО2 №2 следует, 13 февраля 2020 г. ночью к ней приехала ФИО1. На следующий день ФИО1 попросила её сдать в ломбард ювелирные изделия и протянула ей горсть украшений золотых и серебряных, пояснила, что украшения ей подарила жена ФИО2 №1. В ломбарде работник посмотрела все украшения, взяла одну золотую цепочку, сказала, что серебро не принимают, а на других пробы нет, при этом дала ей 2200 руб. 200 руб. она оставила себе, 2000 руб. отдала ФИО1 и попросила одолжить 1 тысячу руб. Вечером того же дня приехал ФИО2 №1, начал расспрашивать ФИО1 об украшениях. Тогда она поняла, что ФИО12 их украла. Та не стала отрицать, призналась, отдала все украшения кроме цепочки, которую сдали в ломбард.17 февраля 2020 г. с ФИО2 №1 она съездила в ломбард, передала 2200 руб., которые ей дал ФИО2 №1, забрала цепочку и вернула ему (л.д. 65-67).

Согласно показаниям свидетеля ФИО2 №3 работает она товароведом- оценщиком в ООО «Магнит», Могойтуйский филиал предоставляет займы под залог в том числе ювелирных изделий. 14 февраля 2020 г. ФИО2 №2 предъявила паспорт, затем протянула ей «горсть» золотых и серебряных изделий, приняла она лишь золотую цепочку с гравировкой пробы весом 1,89 гр. за 2200 руб., у остальных не было пробы. 17 февраля 2020 г. женщина снова пришла с мужчиной и выкупила цепочку. ФИО2 ФИО2 №4 показал, что проживает на стоянке ФИО2 №1. 13 февраля 2020 г. в вечернее время во время распития спиртного у него с ФИО1 произошел конфликт, после чего она попросила ФИО2 №1 увезти её в п. Могойтуй, он увез. На следующий день приехала Потерпевший №1, сказала, что ФИО1 похитила золотые украшения ( л.д. 30-31).

При осмотре места происшествия – жилого дома, расположенного в 18 км от п. Могойтуй в местности <адрес> 18 февраля 2020 г. установлено, что при входе в дом слева кухня, во второй половине дома зал и спальня, где слева шкаф с вещами. Со слов Потерпевший №1 на верхней полке шкафа в прозрачной шкатулке хранила украшения ( л.д. 5-12).

В ходе выемки 20 февраля 2020 г. (л.д. 39-44) ФИО1 добровольно выдала следователю серьгу в форме кольца с гравировкой пробы 585, которая упакована, опечатана, заверена.

Из протокола выемки от 21 февраля 2020 г. следует, потерпевшая Потерпевший №1 добровольно выдала похищенные ФИО1 ювелирные изделия: золотую цепочку 585 пробы, пару золотых серег пробы 585 прямоугольной формы, комплект из пары золотых серег и кольца из пробы 585 в форме лепестков со вставленными фианитами, золотой кулон пробы 585 овальной формы с янтарем, комплект серебряных серег и кольца в виде цветка, пару серебряных серег округлой формы в виде лепестков с позолоченным напылением, кулон с прозрачным камнем (бижутерия). Данные изделия упакованы, опечатаны, заверены ( л.д. 55-64).

Изъятые в ходе следствия ювелирные изделия, похищенные у Потерпевший №1, с участием специалиста осмотрены, установлено, что выполнены из золота и серебра, кроме кулона с прозрачным стеклом, определен вес каждого изделия (л.д. 71-84); признаны вещественными доказательствами (л.д. 85-86), возвращены потерпевшей ( л.д. 87-88).

При проверке показаний на месте в жилом доме в местности <адрес> ФИО1 пояснила, что в указанном месте распивала спиртные напитки с ФИО2 №4 и ФИО2 №1, в последующем, находясь в спальной комнате с полки шкафа с прозрачной шкатулки совершила хищение ювелирных изделий. ( л.д. 89-96).

Оценивая приведенные выше доказательства, суд приходит к выводу, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Анализ исследованных в суде доказательств подтвердил виновность подсудимой в совершении преступления.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует действия по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак причинение значительного ущерба подтверждается показаниями потерпевшей, что ущерб, причиненный преступлением, является для неё значительным, о размере и стоимости похищенного, справкой о стоимости 1 гр. золота.

Судом исследована личность подсудимой. ФИО1 на момент совершения преступления судимости не имеет, работает не официально, в браке не состоит, имеет <данные изъяты>, по месту жительства со стороны администрации характеризуется посредственно, со стороны ОП по Могойтуйскому району- неудовлетворительно, как родитель, <данные изъяты>, злоупотребляющая спиртными напитками, на учете у врачей не состоит.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, возмещение ущерба. <данные изъяты> суд не относит к таковым, поскольку, подсудимая с ними не проживает, надлежащим образом <данные изъяты>.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной суд признает в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Как установлено в судебном заседании и подтверждено показаниями свидетелей ФИО2 №1 и ФИО2 №4, что до совершения преступления ФИО1 употребляла спиртные напитки, также подсудимая указала, что она находилась в состоянии алкогольного опьянения и данное обстоятельство послужило поводом для совершения преступления.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства препятствует обсуждению ч.6 ст. 15 УК РФ и применению ч.1 ст. 62 УК РФ.

При определении вида и размера наказания суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимой, её имущественное положение, состояние здоровья, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на её исправление и условия жизни семьи, и считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

В рамках настоящего уголовного дела защиту подсудимого по назначению суда осуществлял адвокат Ленхобоев В.П. в течение 2 дней, размер вознаграждения составляет 3750 руб. Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание им юридической помощи при участии адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, необходимо взыскать с подсудимой ФИО1 в соответствии с правилами статей 131 и 132 УПК РФ.

Оснований, указанных в ч. 4 и 6 ст. 132 УПК РФ, влекущих освобождение подсудимой полностью от возмещения процессуальных издержек, не усматривается, с учетом личности, состоянии здоровья, возможности ФИО1 трудоустройства и получения заработной платы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства- ювелирные изделия, возвращенные в ходе предварительного следствия потерпевшей, подлежат оставлению по принадлежности.

Руководствуясь статьями 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденной, где проходить в установленные данным органом дни регистрацию.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 3750 (три тысячи семьсот пятьдесят) рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства- ювелирные изделия оставить у Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи жалобы осужденная вправе в срок, установленный для обжалования, подать ходатайство о своей участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление защиты приглашенному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Д.В.Цыцыкова