Решение № 2-2638/2024 2-2638/2024~М-1619/2024 М-1619/2024 от 15 октября 2024 г. по делу № 2-2638/2024

№ 2-2638/2024

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15.10.2024 г. г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Анциферовой О.Е.

при секретаре Якимовской М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд к ФИО2 о взыскании суммы, указав, что стороны состояли в браке, который расторгнут решением Первомайского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ Фактически брачные отношении прекращены с ДД.ММ.ГГГГ Между истцом и ПАО «ВТБ 24» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 1 050 000 руб. Данные средства были потрачены на приобретение совместной квартиры супругов. Поскольку с декабря 2019 г. супруги не вели общее хозяйство, не имели совместного бюджета, по мнению истца, с указанного времени стороны имели солидарные обязательства по кредитному договору, т.е. каждый из супругов должен был вносить 50% от ежемесячного аннуитетного платежа по кредитному договору. Однако с момента прекращения брачных отношений, истец единолично оплачивает обязательства по погашению ежемесячного аннуитетного платежа. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в счет оплаты кредита была внесена сумма в размере 780 005 руб. 36 коп. Соответственно с ответчика в её пользу подлежит взысканию половина от единолично выплаченных ею платежей, что составляет 390 002 руб. 68 коп. В связи с чем, просит взыскать с ответчика в свою пользу указанную сумму, а так же расходы по оплате услуг представителя в размере 60 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7 100 руб.

В последующем истец увеличила исковые требования, поскольку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ею дополнительно был уплачено по кредитному договору 195 118 руб. 39 коп., просит взыскать с ответчика в её пользу компенсацию в размере 487 561 руб. 87 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 10 227 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 60 000 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались судебными повестками, направленными им посредством почты, которые возвращены в суд, о причинах неявки суд не известили, ходатайство об отложении слушания дела не заявляли.

При указанных обстоятельствах, в силу ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования по основаниям указанным в иске, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила в их удовлетворении отказать. Пояснила, что ответчик в период с декабря 2019 г. по август 2020 г. включительно перевел истцу в счет погашения кредита 58 902 руб. 60 коп. Данные переводы совпадают с датой внесения платежей по кредиту, что, по ее мнению, подтверждает тот факт, что денежные средства переводились ответчиком с этой целью, иных денежные отношений у сторон в тот период не было. Кроме того истец допустила просрочку платежа, в связи с чем был начислен штраф, который не подлежит взысканию с ответчика. Так же у истца имеется задолженность перед ответчиком в размере 307 264 руб. 24 коп., которая должна быть вычтена из исковых требований. Подпись истца в исковом заявлении. кредитном договоре, иных поданных ею документах разнится. Не подлежат взысканию и судебные расходы на представителя, поскольку представленные документы не подтверждают наличие заключенного соглашения между истцом и представителем, оплату услуг.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был заключен брак, который решением Первомайского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут.

Фактически брачные отношения между сторонами были прекращены в ДД.ММ.ГГГГ что не оспаривает ни истцом, ни ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО «ВТБ 24» был заключен кредитный договор № на сумму 1 050 000 руб., сроком на ДД.ММ.ГГГГ под 16,89 % годовых. Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 16 908 руб. 03 коп.

Согласно п. 4.1, раздела 7 целевое назначение кредита – для приобретения предмета ипотеки, а именно трехкомнатная квартира, общей площадью, 53,2 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г. Владивостока рассмотрено гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о разделе имущества и встречное исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества. В соответствии с данным решением, согласно абзацу 8 резолютивной части, обязательства по кредитному договору, оформленному на имя ФИО1 в ПАО Банк ВТБ, № от ДД.ММ.ГГГГ признаны общими долгами ФИО2 и ФИО1

Согласно ст. 128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся вещи (включая наличные деньги и документарные ценные бумаги), иное имущество, в том числе имущественные права (включая безналичные денежные средства, в том числе цифровые рубли, бездокументарные ценные бумаги, цифровые права); результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена в законе.

В соответствии с п. 2 ст. 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В обоснование исковых требований истец указала, что после прекращения семейных отношений она за счет своих личных денежных средств продолжила исполнять кредитное обязательство перед ПАО «ВТБ 24».

Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Довод ответчика о перечисление истцу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. денежных средств в счет погашения кредита в размере 58 902 руб. 60 коп. отклоняется судом, поскольку при переводе денежных средств ответчиком не было указано назначение платежа, в связи с чем невозможно установить, что деньги переводились им в счет оплаты спорного кредита.

Доводы ответчика о том, что с него не подлежит взысканию штраф, возникший из-за того, истец просрочила оплату кредита, не основан на нормах материально права. Контр-расчет и нормативное обоснование ответчиком не представлены.

Ссылка ответчика на наличие у истца задолженности перед ним так же подлежит отклонению, как не обоснованная нормами действующего законодательства, так как задолженность истца перед ответчиком не является предметом рассмотрения настоящего спора.

Доказательств отличия подписей истца в документах, в том числе в исковом заявлении и кредитном договоре ответчиком не представлено.

Проверяя доводы истца судом установлено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ею в счет оплаты кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ было внесено 975 123 руб. 75 коп., что подтверждается платежными документами.

Тогда как ответчиком в материалы дела не представлено каких-либо допустимых доказательств, свидетельствующих о выплате кредитных средств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию 1/2 доля фактически оплаченной по кредитному договору задолженности в размере 487 561 руб. 87 коп.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В статье 94 ГПК РФ указан перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, в частности расходы на оплату услуг экспертов, специалистов.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

Факт оплаты ФИО1 расходов на юридические услуг по настоящему делу в сумме 60 000 руб. подтверждается представленной в материалы дела квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ и договором об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ

С учетом характера заявленных требований, фактических обстоятельств дела, длительности рассмотрения дела, объема проделанной представителем работы, его участия в 5 судебных заседания, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб. Данную сумму суд считает разумной.

Так же с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 10 227 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, паспорт № в пользу ФИО1, паспорт №, денежную сумму в размере 487 561 руб. 87 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 10 227 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб., а всего 537 788 руб. 07 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательном виде.

Мотивированный текст решения суда изготовлен с учетом выходных дней 28.10.2024 г.

Судья: О.Е. Анциферова