Определение № 2-2729/2017 2-2729/2017~М-1916/2017 М-1916/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 2-2729/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 мая 2017 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Митиной И.А.,

при секретаре Масловой У.И.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО УК «Вертикаль» о возложении обязанности привести уровень шума лифтового оборудования в соответствии с санитарно-эпидемиологическими требованиями к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

Истец, ФИО1, обратилась в суд с иском к ответчику ООО УК «Вертикаль» о возложении обязанности привести уровень шума лифтового оборудования в соответствии с санитарно-эпидемиологическими требованиями к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях, взыскании неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что она проживает по адресу <адрес>. Управление МКД осуществляет ООО УК «Вертикаль». Квартира находится на 16 этаже (крайний), выше технический этаж, где располагаются силовые агрегаты для подъема лифтовых кабин. Оборудование работает неисправно, очень громко. В связи с этим истцом было подано заявление в Управление Роспотребнадзора по <адрес> о проверки уровня шума создаваемого подъемными агрегатами лифтового оборудования в ночное время. По результатам экспертного заключения было выявлено нарушение (превышение допустимого уровня шума), в связи с чем Управление Роспотребнадзора по Самарской области подало иск в Октябрьский районный суд г.Самара. Суд постановил признать ООО УК «Вертикаль», виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде штрафа (дело об административном правонарушении №). На ДД.ММ.ГГГГ по факту шум не был устранен. Были развешены объявления о временном отключении лифтов поочередно для устранения неисправности лифтового оборудования. Лифты отключали, но по прежнему нарушены условия проживания в МКД. Оборудование стучит, шумит, издает разные звуки, которые сильно слышно в ночное время. Истец является матерью 2-х несовершеннолетних детей и находится в длительном декретном отпуске. Шум от работы лифтового оборудования действует на нервную систему, что сказывается на состоянии истца. Из-за этого истец не может качественно отдохнуть и восстановить силы в ночное время. На основании изложенного просит суд обязать ООО УК «Вертикаль» привести уровень шума от лифтового оборудования в соответствии с санитарно-эпидемиологическими требованиями к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Так же установить сроки устранения нарушения. Назначить проверку уровня шума после завершения устранения неисправности. Взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты>. за причиненный моральный вред.

В судебном заседании представитель ответчика ООО УК «Вертикаль» - ФИО2 заявила ходатайство о передаче гражданского дела для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд <адрес>, поскольку местом нахождения ООО УК «Вертикаль» является: <адрес>Б.

Истец, ФИО1, в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, причина неявки неизвестна.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд признает, что дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с ч.1 ст. 47 Конституции РФ, никто (в том числе ответчик) не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст.54 ГК РФ, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования).

В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, адресом (местом нахождения) ООО УК «Вертикаль» указан: <адрес>, что относится к территории, на которую распространяется юрисдикция Октябрьского районного суда <адрес>.

Доказательства, подтверждающие, что местом нахождения ответчика на момент принятия искового заявления к производству Промышленного районного суда <адрес>, в материалах дела отсутствуют.

ЕГРЮЛ не содержит указание на наличие у ООО УК «Вертикаль» филиалов и обособленных подразделений, зарегистрированных в установленном порядке, в связи с чем, место нахождения ООО УК «Вертикаль» определяется адресом, указанным в ЕГРЮЛ.

Адресом места жительства истца является: <адрес>, что также не относится к территориальной подсудности Промышленного районного суда <адрес>.

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку в судебном заседании установлено, что дело принято к производству суда с нарушением правил подсудности, данное гражданское дело, подлежит передаче в Октябрьский районный суд <адрес> для рассмотрения по подсудности по месту нахождения ответчика - ООО УК «Вертикаль».

Руководствуясь ч. 2 <...> ГПК РФ,

определил:

Гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО УК «Вертикаль» о возложении обязанности привести уровень шума лифтового оборудования в соответствии с санитарно-эпидемиологическими требованиями к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях, взыскании неустойки, компенсации морального вреда передать для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд г.Самара.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары.

cудья Митина И.А