Решение № 2-475/2017 2-475/2017(2-5960/2016;)~М-5931/2016 2-5960/2016 М-5931/2016 от 15 февраля 2017 г. по делу № 2-475/2017

Дело № 2-475/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2017 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Черных Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Кононовой В.А.,

с участием представителя истца ФИО5 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ), поддержавшего заявленные требования, ответчиков ФИО1, ФИО2, признавших иск,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 628000 рублей, с уплатой за пользование 14,15% годовых и сроком на 182 календарных месяца, для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписана закладная на квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу, а также договор поручительства со ФИО2

Дело инициировано иском Банка ВТБ 24 (ПАО), просившего взыскать в его пользу солидарно со ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере 1294082 рубля 24 копейки, из которых 1161288 рублей 52 копейки – остаток ссудной задолженности (остаток долга по кредиту), 116980 рублей 80 копеек – задолженность по плановым процентам, 12816 рублей 74 копейки – задолженность по пени, 2996 рублей 18 копеек – задолженность по пени по просроченному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 26670 рублей 41 копейка. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Обратить взыскание в сумме 1294082 рубля 24 копейки на квартиру, общей площадью 69,1 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО1 Определить способ реализации объекта недвижимости в виде продажи с публичных торгов, с определением начальной продажной стоимости объекта недвижимости в размере 1773603 рубля 20 копеек.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования Банка ВТБ 24 (ПАО) обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Заявителем предоставлены убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие нарушение ФИО1 взятых обязательств по возврату кредита.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключен между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 в письменном виде с соблюдением требований ст.ст.434, 820 ГК РФ, содержит все необходимые существенные условия: о сумме кредита 628000 рублей, процентной ставке за пользование кредитом 14,15 % годовых и сроке на 182 календарных месяца, порядке погашения задолженности и ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком и кредитором обязательств по договору.

Банк исполнил обязательства по кредитному соглашению, что подтверждено ответчиками в судебном заседании.

Заемщик нарушил сроки погашения кредита и процентов, неоднократно допустив просрочку исполнения обязательств по кредиту, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся процентов в случае полного или частичного неисполнения обязательств по кредитному договору.

Согласно представленному суду расчету, задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1294082 рубля 24 копейки, из которых 1161288 рублей 52 копейки – остаток ссудной задолженности (остаток долга по кредиту), 116980 рублей 80 копеек – задолженность по плановым процентам, 12816 рублей 74 копейки – задолженность по пени, 2996 рублей 18 копеек – задолженность по пени по просроченному долгу.

Расчет обоснован математически, является правильным и не оспаривался ответчиками.

Согласно п.5.2 кредитного договора исполнение обязательств ФИО1 обеспечено поручительством ФИО2

Договором поручительства №-П01 от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена обязанность ФИО2 отвечать солидарно с заемщиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в полном объеме.

Суду представлено требование, направленное ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес поручителя о необходимости исполнить обязательства по договору, которое ею не исполнено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требование о взыскании задолженности по кредитному договору с заемщика и поручителя в солидарном порядке подлежит удовлетворению на основании ст.ст.361, 363 ГК РФ.

В силу ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что в течение длительного времени ответчики ненадлежащим образом исполняли обязательства по кредитному договору, в силу ч.2 ст. 450 ГК РФ, суд усматривает наличие оснований для расторжения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Досудебный порядок урегулирования спора соблюден, что подтверждается направленным в адрес ответчиков требованием от ДД.ММ.ГГГГ о возврате кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора.

В силу действующего законодательства (ст.9 ГК РФ, ст.ст.12, 55, 56 ГПК РФ) лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий уклонения от состязательности (непредставление доказательств, неявка в судебное заседание), поскольку это может повлечь принятие решения только по доказательствам, представленным другими лицами.

С учетом исследованных доказательств, в соответствии со ст. 809-811, 819 ГК РФ, требование Банка ВТБ 24 (ПАО) о досрочном возврате кредита и начисленных процентов, а также уплаты неустойки, расторжении кредитного договора суд признает законными и подлежащими удовлетворению.

При заключении кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ, между сторонами была подписана закладная на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Указанная квартира принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу ст.348 ГК РФ неисполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору дает право истцу требовать обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Данное право залогодержателя - обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, содержится и в ч.1 ст.50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 года №102-ФЗ.

Пунктом 7.4.3 кредитного договора предусмотрено, что в случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном исполнении обязательств по договору в течение 15 календарных дней, считая от даты его предъявления кредитором, обратить взыскание на предмет ипотеки, находящийся в залоге кредитора, в обеспечение исполнения обязательств заемщика.

Требование о полном погашении долга по кредитному договору, направленное банком ДД.ММ.ГГГГ, ответчиками не исполнено.

Сторонами в закладной достигнуто соглашение о рыночной стоимости объекта недвижимости на основании отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2217004 рублей.

В соответствии с пп.4 п.2 ст.54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)"

от 16.07.1998 года №102-ФЗ, если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, начальная продажная цена объекта недвижимости составляет 1773603 рубля 20 копеек.

Суд считает возможным обратить взыскание на заложенную квартиру, общей площадью 69,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

На основании ст.350 ГК РФ определить реализацию заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Представленные заявителем доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований.

Ответчиками заявленные требования признаны полностью.

В силу ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать исковые требования.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований.

Ответчикам разъяснены последствия признания иска и принятия его судом о том, что при признании иска ответчиками и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований.

ФИО1 и ФИО2 понимают значение и последствия признания иска, требования истца признали добровольно. Указанные обстоятельства занесены в протокол судебного заседания, а также выражены в их письменном заявлении.

Суд принимает признание иска ответчиками, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с положением ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию в долевом порядке с ответчиков понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1294082 рубля 24 копейки, а именно со ФИО1 в сумме 13335 рублей 21 копейка и со ФИО2 в сумме 13335 рублей 20 копеек. Взыскание государственной пошлины в солидарном порядке Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрено.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, ст.819 ГК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и ФИО1.

Взыскать со ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1294082 (один миллион двести девяносто четыре тысячи восемьдесят два) рубля 24 копейки, из которых 1161288 рублей 52 копейки – остаток ссудной задолженности (остаток долга по кредиту), 116980 рублей 80 копеек – задолженность по плановым процентам, 12816 рублей 74 копейки – задолженность по пени, 2996 рублей 18 копеек – задолженность по пени по просроченному долгу.

Взыскать со ФИО1, ФИО2 в долевом порядке в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 26670 рублей 41 копейка, из которых со ФИО1 взыскать в сумме 13335 (тринадцать тысяч триста тридцать пять) рублей 21 копейка и со ФИО2 взыскать в сумме 13335 (тринадцать тысяч триста тридцать пять) рублей 20 копеек.

Обратить взыскание в счет погашения задолженности перед Банком ВТБ 24 (публичное акционерное общество) в размере 1294082 рубля 24 копейки по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на заложенное имущество – трехкомнатную квартиру, общей площадью 69.1 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО1, с определением способа реализации объекта недвижимости в виде продажи с публичных торгов и установлением начальной продажной стоимости в размере 1773603 (один миллион семьсот семьдесят три тысячи шестьсот три) рубля 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Н. Черных

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.