Решение № 2-219/2019 2-219/2019~М-175/2019 М-175/2019 от 1 сентября 2019 г. по делу № 2-219/2019

Дело № 2-219/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2019 года город Нелидово

Нелидовский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Корольковой Г.И.,

при секретаре Гудковой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об освобождении имущества от запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства и признании права собственности на транспортное средство,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ФИО2, в обоснование которого ссылается на то, что в соответствии с договором купли-продажи транспортного средства с рассрочкой платежа от 01 ноября 2016 года, приобрел в собственность у ФИО2 транспортное средство марки ......, VIN: ......, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, № двигателя: ......, № шасси: ....., № кузова: ....., цвет: ......, ПТС: ....., государственный регистрационный знак ....., свидетельство о регистрации транспортного средства серия ..... ....., выдан МРЭО ..... ГИБДД УМВД России по .......

Согласно п. 4.4. Договора Продавец обязуется передать Покупателю транспортное средство свободное от обременений иных прав третьих лиц на момент подписания настоящего Договора купли - продажи транспортного средства с рассрочкой платежа (между физическими лицами) от 01 ноября 2016 года. На момент покупки транспортного средства никаких сведений о его спорности и сведений о залоге не существовало.

Так как для постановки на учет купленное транспортное средство было необходимо привести в надлежащее техническое состояние, а также действовала открытая страховка, он обратился в МРЭО ГИБДД ..... УМВД России по ...... (Отд. 1) только 26.03.2019, что подтверждается отказом к заявлению № 38926919 от 26.03.2019 года.

В проведении регистрационных действий ему было отказано на основании наличия запретов и ограничений (ИП 12445/17/69039 от 07.06.2017 г., ИП 74931/18/69046 от 26.06.2018 г.).

На момент покупки автотранспортного средства данных обременений не было, но согласно пункту 4.4. вышеуказанного договора купли-продажи Продавец передал ему в собственность транспортное средство свободное от обременений иных прав третьих лиц.

На протяжении всего времени с момента заключения договора купли-продажи, автотранспортное средство находилось в его собственности, следовательно, он нес бремя его содержания в полном объеме, которое заключалось в поддержании надлежащего технического состояния, устранении появляющихся технических неисправностей, прохождении ТО и прочее.

В соответствии с имевшимися в тот момент документами, ФИО2 являлся собственником машины, о чем свидетельствует договор купли - продажи транспортного средства с рассрочкой платежа (между физическими лицами) от 01 ноября 2016 года и его право собственности было удостоверено документально.

Соответственно, никаких сомнений в правах ФИО2 распоряжаться машиной по своему усмотрению, а также в правомерности совершенной им сделки в тот момент не было и не могло быть.

Таким образом, в соответствии со ст. 302 ГК РФ, он является добросовестным приобретателем спорного автомобиля.

На основании изложенного истец просит освободить спорное транспортное средство от наложения ареста, признать его добросовестным приобретателем указанного транспортного средства, признать за ним право собственности на указанное транспортное средство.

По инициативе суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО3

В судебное заседание истец ФИО1, его представитель ФИО4 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежаще. Представлено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ранее в судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснив, что у него была в собственности легковая автомашина, которую он продал в 2016 году за ...... рублей. Он работал неофициально на ответчика ФИО2 ФИО2 был ......, свою автомашину ФИО2 сдавал в аренду организации. В которой работал. Он работал ...... на автомашине ФИО2, последний предложил ему приобрести автомобиль. Он по договору купли-продажи приобрел у ФИО2 спорное транспортное средство, часть денежных средств за транспортное средство в размере ...... рублей он передал ФИО2 по расписке, остальные денежные средства передавал частями, при этом расписки не составлялись. Транспортное средство ему было передано. Поскольку страховка ОСАГО на имя ФИО2 на момент приобретения транспортного средства действовала, он не оформлял страховку на себя. 01.11.2016 г. транспортное средство перешло в фактическое владение ему, он содержал спорное транспортное средство, производил его ремонт, обслуживание. Просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель истца, ФИО4, ранее в судебном заседании заявленные требования истца ФИО1 поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежаще, исковое заявление и судебные повестки, направленные в его адрес вернулись неврученными по причине – «истечение срока хранения». Неявку ответчика в отделение связи за получением извещения суд расценивает, как нежелание принять данное судебное извещение и злоупотребление ответчиком правом истца на доступ к правосудию.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещённым о времени и месте судебного разбирательства.

Ответчик возражений относительно исковых требований ФИО1 не представил, не сообщил об уважительных причинах неявки в суд и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, от нее поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представители третьих лиц – Пролетарского районного отдела судебных приставов по Тверской области, ОСП по ВАП по г. Твери и Калининскому району, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежаще, в деле имеются расписки в получении судебных извещений.

Суд, руководствуясь ч. 3, ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, счет возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

Согласно ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. По смыслу названных норм иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором (статьи 301 - 305 ГК РФ).

Из анализа вышеназванных норм следует, что бремя доказывания принадлежности имущества возлагается на лицо, не участвующее в исполнительном производстве, считающее арестованное имущество своим, то есть на истца.

Как следует из материалов дела, 01.11.2016 года ФИО1 (покупатель) и ФИО2 (продавец) заключили договор купли-продажи автотранспортного средства, в соответствии с которым продавец продает, а покупатель приобретает принадлежащее продавцу транспортное средство марки ....., VIN: ....., ДД.ММ.ГГГГ выпуска, № двигателя: ....., № шасси: ....., № кузова: ....., цвет: ......, ПТС: ....., государственный регистрационный знак ....., по цене ...... рублей.

Согласно раздела 2 указанного договора оплата покупки транспортного средства производится в рассрочку. Покупатель произвел первоначальный платеж в размере ...... рублей 01.11.2016 г. Покупатель обязуется произвести оплату стоимости транспортного средства путем передачи денежных средств Продавцу в следующие сроки: 1 платеж в размере ...... рублей в срок до 01.11.2016 г.; 2 платеж в размере ...... рублей в срок до 01.12.2016 г.; 3 платеж в размере ...... рублей в срок до 01.01.2017 г.; 4 платеж в размере ...... рублей в срок до 01.02.2019 г.; 5 платеж в размере ...... рублей в срок до 01.03.2017 г.

Из материалов дела следует, что в марте 2010 г. судебным приставом-исполнителем Пролетарского районного отдела г. Твери УФССП по Тверской области возбуждено исполнительное производство № 28/39/12795/8/2010 о взыскании алиментных платежей с должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО3 в размере ? части всех видов заработка должника. 08.06.2017 года было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства, принадлежащего ФИО2 как должнику.

Из положений ст. 302 ГК РФ следует, что добросовестным приобретателем признается лицо, которое приобрело возмездно имущество у другого лица, не имевшего право отчуждать имущество. При этом добросовестный приобретатель не знал и не мог знать об отсутствии у продавца полномочий на отчуждение имущества.

В пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена не управомоченным отчуждателем.

Из пояснений ФИО1 следует, что он считает себя добросовестным приобретателем, поскольку приобрел спорное транспортное средство у ФИО2, оформив договор купли-продажи от 01.11.2016 г.

При этом до настоящего времени транспортное средство, которое истец полагает принадлежащим ему на праве собственности, состоит на регистрационном учете в ГИБДД на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, данное обстоятельство подтверждается сведениями МРЭГ ГИБДД ..... УМВД России по Тверской области от 31.05.2019 года № 17/8-64.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 458, п. 1 ст. 460 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

В соответствии с положениями ст. 223, 224 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица. Само по себе наличие договора купли-продажи без доказанности обстоятельств фактической передачи предмета договора и его оплаты не может свидетельствовать о переходе права собственности на автомобиль.

Указывая на факт заключения договора купли-продажи автотранспортного средства, истец не представил суду доказательств, что он является добросовестным приобретателем спорного автомобиля.

Истцом не представлено доказательств оплаты полной стоимости спорного транспортного средства. Представленная суду расписка датирована 04.01.2016 г., то есть ФИО2 взял у ФИО1 денежные средства в размере ...... рублей задолго до заключения договора, при этом на какие цели получены указанные денежные средства, из расписки не следует, также не представлено доказательств тому, что указанная сумма зачтена в счет оплаты стоимости спорного транспортного средства.

Согласно п. 4.2 Договора от 01.11.2016 г., Продавец обязуется передать автомобиль в день подписания настоящего договора, при этом акт приема-передачи указанного в Договоре транспортного средства между ФИО2 и ФИО1 не заключался, обратного суду не представлено, тем саамы отсутствуют доказательства фактического поступления во владение истца спорного автомобиля 01.11.2016 г.

Из представленных страховых полисов следует, что в качестве собственника транспортного средства истец указан только в страховом полисе серии ..... ....., выданном на основании договора от 14.11.2017 г.

Представленные истцом кассовые чеки, заказ-наряды, заявки в подтверждение его доводов о несении бремени содержания спорного транспортного средства, не подтверждают его принадлежность истцу, поскольку они датированы ноябрем, декабрем 2017 г., июлем 2018 г., февралем, апрелем 2019 г., при этом из указанных документов не следует, что указанные в них расходы нес именно истец. Кроме того, в заказ-наряде № 00002562 заказчиком указан ФИО2, в заявке-договоре без номера и даты указан в качестве собственника/заказчика истец, при этом отсутствует его подпись, подпись мастера, принявшего заявку.

В силу пункта 3 Постановления Правительства РФ № 938 от 12 августа 1994 года «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

Данное требование нормативного акта ФИО2 не выполнено, спорное транспортное средство с регистрационного учета не снято. Данных о том, что он обращался в органы ГИБДД для снятия с регистрационного учета своего автомобиля для продажи, материалы дела также не содержат.

В таком положении право собственности ФИО2 на спорное транспортное средство не прекращено, само по себе оформление договора купли-продажи не свидетельствует о переходе права собственности к покупателю ФИО1

При таких обстоятельствах, доводы истца о том, что он является законным и добросовестным владельцем спорного автомобиля, не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии с действующим законодательством обязанность прежнего собственника транспортного средства не ограничивается лишь передачей по договору отчуждения этого объекта новому собственнику, а обязывает его при этом снять передаваемое по договору транспортное средство с регистрационного учета. Без выполнения лицом, отчуждающим транспортное средство, этой последней обязанности нового собственника транспортного средства нельзя признать имеющим право на допуск к участию в дорожном движении посредством государственной регистрации этого средства, а также обладающим полным объемом правомочий собственника транспортного средства.

Пунктом 4 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, утвержденных Приказом МВД РФ от 24.11.2008 г. № 1001 (действовавших на момент заключения договора купли-продажи от 01.11.2016 г.) собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в течение срока действия регистрационного знака «ТРАНЗИТ» или в течение 10 - суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с регистрационного учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных знаков.

Допустимых доказательств того, что после оформления сделки 01.11.2016 г. в течение указанного в Правилах времени (10 суток) ФИО1 не мог зарегистрировать спорное транспортное средство на свое имя, суду представлено не было.

Из материалов исполнительного производства, должником по которому является ответчик ФИО2, следует, что у последнего имеется значительная задолженность по уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Таким образом, ответчик ФИО2, являясь должником по исполнительному производству, зная о наличии у него значительной задолженности перед взыскателем, произвел отчуждение принадлежащего ему транспортного средства, доказательств обратного суду не представлено.

До настоящего времени принятые судебным приставом-исполнителем меры по объявлению запрета на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего должнику транспортного средства не отменены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований истца ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об освобождении имущества от запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства и признании права собственности на транспортное средство, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Нелидовский городской суд Тверской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 06.09.2019 года.

Председательствующий: Г.И. Королькова