Решение № 2-14/2025 2-14/2025(2-692/2024;)~М-673/2024 2-692/2024 М-673/2024 от 3 апреля 2025 г. по делу № 2-541/2024~М-517/2024

Дело № 2-14/2025

УИД 36RS0007-01-2024-000814-06


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Анна 4 апреля 2025 года

Воронежской области

Аннинский районный суд Воронежской области в составе:

судьи Аннинского районного суда Воронежской области Пысенкова Д.Н.,

с участием представителей истца ФИО1 – ФИО1, ФИО2,

представителя ответчика - ООО «Центрально-Черноземная агропромышленная компания» - ФИО3,

третьего лица – кадастрового инженера - ФИО4,

при секретаре Седовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО1, ФИО13 к Обществу с ограниченной ответственностью «Центрально-Черноземная агропромышленная компания» о признании возражений относительно выдела земельного участка необоснованными,

установил:

ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО1, ФИО13 обратились в суд с иском к ООО «Центрально-Черноземная агропромышленная компания» о признании возражений относительно выдела земельного участка необоснованными, указывая, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежали доли на исходный земельный участок с кадастровым номером №.

При голосовании на общем собрании истцы голосовали против продления договора аренды земельного участка с ООО «Центрально-Черноземная агропромышленная компания» и решили осуществить выдел земельного участка в счет принадлежащих долей.

На основании договора подряда на выполнение кадастровых работ от 24 сентября 2022 года № 37 был подготовлен проект межевания земельного участка от 29 октября 2022 года (земельный участок с кадастровым номером №), образованного в счет выдела 20/446 земельных долей из участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии с законом, было опубликовано объявление о согласовании местоположения и размера выделяемого земельного участка в средствах массовой информации-газете «Воронежский Курьер» № 38 (4059) от 28 сентября 2022 года.

Возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка в установленный Законом № 101-ФЗ тридцатидневный срок ни в адрес кадастрового инженера, ни в регистрирующий орган не поступило, соответственно проект межевания был согласован, что и послужило основанием для постановки на кадастровый учет образованного земельного участка.

По истечению срока на подачу возражений относительно выдела земельного участка, было составлено заключение кадастрового инженера, проект и утвержден заказчиком кадастровых работ на следующий день – 29 октября 2022 года.

Однако, в последующем от ООО «Центрально-Черноземная агропромышленная компания» поступили возражения от 27 октября 2022 года относительно границ и размера выделяемого земельного участка на проект межевания кадастрового инженера ФИО4 опубликованный в газете «Воронежский курьер» № 38 (4059).

Учитывая, что поданные возражения являются основанием для обращения в суд о признании выдела земельного участка незаконным, то ввиду того, что поданные возражения являются формальными, с целью ограничить права собственников вновь образованного земельного участка, и выдел не нарушает права ООО «Центрально-Черноземная агропромышленная компания» по подготовленному проекту межевания, то возражения являются необоснованными, которые подлежат снятию в судебном порядке.

При этом, истцы полагают, что в случае признания возражения ответчика необоснованными, то проект межевания считается согласованным, по которому выдел является законным.

Извещения о необходимости согласовать проект межевания земельных участков было направлено всем заинтересованным лицам.

Ответчиком были направлены возражения относительно размера и местоположения границ выделяемых в счет земельных долей земельных участков, которые препятствуют утверждению межевого плана.

Так как выдел земельных участков осуществляется в соответствии с действующим законодательством, нет нарушений прав ответчика при указанном в проекте межевания выделении земельных участков, то возражения ответчика являются необоснованными, в связи с чем, истцы вынуждены обратиться в суд.

Наличие возражений ответчика при отсутствии доказательств обоснования и подтверждения нарушения его гражданских прав не могут являться препятствием для реализации другими собственниками земельных долей права на выделение земельного участка в счет принадлежащих им земельных долей.

Возражения предъявляться только с несогласием по размеру и местоположению границ выделяемого участка.

Доводы, указанные в возражениях, являются надуманными, и не сводятся к несогласию по размерам и расположению земельного участка.

Возражения относительно качества земли также являются несостоятельными.

При выделении земельных участков учитывалось состояние почвы, выделяемые участки неоднородные, в составе которых содержатся и пашни и пастбища. Соответственно возражения относительно выделения более ценных участков является несостоятельным.

Выделяемые земельные участки сформированы из исходных земельных участков за счет сложившихся естественных границ на местности, и сложившегося порядка пользования. Никаких ограничений прав на смежные земельные участки устанавливать нет необходимости. На изменяемые земельные участки, из которых выделяются образовавшиеся участки, имеется возможность прохода, проезда и использовать в соответствии с видом разрешенного использования. В связи с чем, поданные ответчиком возражения относительно местоположения границ и размера выделяемого земельного участка являются необоснованными.

В связи с чем, истцы просят признать необоснованными возражения ООО «Центрально-Черноземная агропромышленная компания» относительно размера и местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, выделенного по проекту межевания от 29 октября 2022 года кадастрового инженера ФИО4

Признать согласованным выполненный кадастровым инженером ФИО4 29 октября 2022 года проект межевания (межевой план) земельного участка, по выделу в счет долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Установить местоположение границ земельного участка, вновь образованного с кадастровым номером №, площадью 1079781 кв.м., выделенного из исходного земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с проектом межевания земельного участка от 29 октября 2022 года, выполненного кадастровым инженером ФИО4

В судебное заседание истцы ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО1, ФИО13 в судебное заседание не явились, были уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, причина неявки не известна.

В судебном заседании представители истца ФИО1 – ФИО1, ФИО2 заявленные исковые требования полностью поддержали, по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика - ООО «Центрально-Черноземная агропромышленная компания» - ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования полностью не признал. При этом указал, что ООО «Центрально-Черноземная агропромышленная компания» является собственником земельных долей в земельном участке с кадастровым номером №, а также - арендатором указанного земельного участка аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей № 77710/В-Ю/8466 от 17 сентября 2007 года. На данный момент договор аренды является действующим. ООО «Центрально-Черноземная агропромышленная компания» возражает против размеров и границ выделяемого земельного участка по следующим основаниям. Согласно пояснительной записке к проекту межевания (лист № 3 проекта) проект межевания подготовлен в результате проведения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка путем выдела в счет 20 долей в праве общей долевой собственности из земельного участка с кадастровым номером №. Итоговый результат проведения кадастровых работ предполагает образование многоконтурного земельного участка, состоящего из двух контуров № 1(1) и № 1(2), общей площадью 107,9781 га, площадь каждого из контуров не указана. Выдел осуществляется из расчета 5,398 га за 1 долю на участках с кадастровыми номерами № 1(2)) и № 1(1)). В межевом плане нет расшифровки, сколько пашни и сколько других угодий. Но есть приложение - расчет земельного пая по хозяйству, в соответствии с которым на 1 пай должно быть 5,4 га всего, из которых пашня - 4,2 га. Участок №(1)) полностью относится к пашне, если пашню брали из этого участка, то размер пашни в одной доле составляет 4,41, а не 4,2 га. Кроме этого, та часть земельного участка, которая взята из № 1 (2)) также используется в сельскохозяйственной деятельности как пашня, фактически это тоже пашня. На текущий момент оба выделяемых контура используется в сельскохозяйственной деятельности как пашня, то есть выдел планируется только за счет пашни. Таким образом, при подготовке проекта межевания не соблюдены пропорции сельхозугодий: пашня в расчете на 20 долей должна составлять только 84 га, пастбища - 23,9781. Кроме того, подъезд к выделяемому земельному участку №(1) затруднен, вокруг участка расположены участки, принадлежащие на праве собственности/аренды ООО «Центрально-Черноземная агропромышленная компания».

В судебном заседании третье лицо – кадастровый инженер ФИО4 согласился с заявленными исковыми требованиями. При этом указал, что расчеты ответчика являются неверными, для подготовки проекта межевания использовались площади исходя из расчета земельного пая по хозяйству.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, причина неявки не известна.

В связи с чем, суд нашел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителей истца, представителя ответчика, третье лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Закон № 101-ФЗ) правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется Конституцией Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, вышеназванным Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации.

На основании статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обладающее долей в общей долевой собственности, вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Согласно пункту 2 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений пункта 1 статьи 12 Закона № 101-ФЗ в случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных указанной статьей, а также статьями 13 и 14 данного Федерального закона.

Пунктом 1 статьи 13 Закона предусмотрено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и указанным Федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 13 приведенного Закона № 101-ФЗ земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4-6 указанной статьи.

Согласно пункту 5 статьи 14 Закона № 101-ФЗ, участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению. При этом согласие арендатора земельного участка или залогодержателя права аренды земельного участка на выдел в счет земельной доли или земельных долей земельного участка не требуется и договор аренды или залог прав аренды в отношении выделенного земельного участка прекращается. В целях изменения условий договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности, в связи с выделом земельного участка в счет земельной доли или земельных долей проведение общего собрания участников долевой собственности не требуется. От имени участников долевой собственности дополнительное соглашение к данному договору аренды заключает уполномоченное общим собранием лицо, срок осуществления полномочий которого не истек.

В соответствии с пунктом 3 статьи 13 Закона № 101-ФЗ, земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется.

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Закона, если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО1, ФИО13 являются собственниками земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

При этом, ФИО5 является собственником 3/20 долей, ФИО6 – 1/20 доли, ФИО7 – 2/20 долей, ФИО8 – 1/20 доли, ФИО9 – 2/20 доли, ФИО10 – 4/20 доли, ФИО11 – 1/20 доли, ФИО12 – 2/20 доли, ФИО1 – 3/20 доли, ФИО13 – 1/20 доли.

При голосовании на общем собрании истцы голосовали против продления договора аренды земельного участка с ООО «Центрально-Черноземная агропромышленная компания» и решили осуществить выдел земельного участка в счет принадлежащих долей.

Указанное обстоятельство сторонами не оспаривается.

На основании договора подряда на выполнение кадастровых работ от 24 сентября 2022 года № 37 был подготовлен проект межевания земельного участка от 29 октября 2022 года (земельный участок с кадастровым номером № образованного в счет выдела 20/446 земельных долей из участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> /т. 1 л.д. 22-44/.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона № 101-ФЗ, размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктами 9-14 статьи 13.1 Закона № 101-ФЗ: проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка. Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

Извещение, указанное в пункте 10 настоящей статьи, должно содержать сведения, предусмотренные подпунктами 1-4 пункта 8 настоящей статьи, а также сроки и почтовый адрес для вручения или направления заинтересованными лицами обоснованных возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9-11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган регистрации прав по месту расположения такого земельного участка.

В соответствии с действующим законодательством, было опубликовано объявление о согласовании местоположения и размера выделяемого земельного участка в средствах массовой информации-газете «Воронежский Курьер» № 38 (4059) от 28 сентября 2022 года /т. 1 л.д. 38-44/.

Возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка в установленный Законом № 101-ФЗ тридцатидневный срок ни в адрес кадастрового инженера, ни в регистрирующий орган не поступило, соответственно проект межевания был согласован, что и послужило основанием для постановки на кадастровый учет образованного земельного участка с кадастровым номером 36:01:0730008:247 /т. 1 л.д. 14-21/.

По истечению срока на подачу возражений относительно выдела земельного участка, было составлено заключение кадастрового инженера, проект и утвержден заказчиком кадастровых работ на следующий день – 29 октября 2022 года.

Однако, в последующем от ООО «Центрально-Черноземная агропромышленная компания» поступили возражения от 27 октября 2022 года относительно границ и размера выделяемого земельного участка на проект межевания кадастрового инженера ФИО4 опубликованный в газете «Воронежский курьер» № 38 (4059) /т. 1 л.д. 136/.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 2 октября 2023 года признаны незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области по постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1 079 781 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2024 года решение Арбитражного суда Воронежской области от 2 октября 2023 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 29 июля 2024 года производство по кассационной жалобе ФИО13 на решение Арбитражного суда Воронежской области от 2 октября 2023 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2024 года по делу № А14-5062/2023 прекращено. Решение Арбитражного суда Воронежской области от 2 октября 2023 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2024 года по делу № А14-5062/2023 оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Таким образом, решение Арбитражного суда Воронежской области от 2 октября 2023 года вступило в законную силу 1 апреля 2024 года.

Между тем, суд находит, что опубликованное извещение о согласовании проекта межевания соответствует требованиям Закона № 101-ФЗ в полной мере.

По истечении тридцатидневного срока со дня опубликования извещения о согласовании проекта межевания, кадастровым инженером истцам был передан проект межевания, поскольку поступившие от имени ответчика возражения являются объективным препятствием для завершения процедуры выдела.

Из существа возражений ответчика следует, что ООО «Центрально-Черноземная агропромышленная компания» является собственником земельных долей в земельном участке с кадастровым номером №, а также - арендатором указанного земельного участка аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей № 77710/В-Ю/8466 от 17 сентября 2007 года. На данный момент договор аренды являются действующим. ООО «Центрально-Черноземная агропромышленная компания» возражает против размеров и границ выделяемого земельного участка по следующим основаниям. Согласно пояснительной записке к проекту межевания (лист № проекта) проект межевания подготовлен в результате проведения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка путем выдела в счет 20 долей в праве общей долевой собственности из земельного участка с кадастровым номером №. Итоговый результат проведения кадастровых работ предполагает образование многоконтурного земельного участка, состоящего из двух контуров №(2), общей площадью 107,9781 га, площадь каждого из контуров не указана. Выдел осуществляется из расчета 5,398 га за 1 долю на участках с кадастровыми номерами 1 № 1(2)) и № № 1(1)). В межевом плане нет расшифровки, сколько пашни и сколько других угодий. Но есть приложение - расчет земельного пая по хозяйству, в соответствии с которым на 1 пай должно быть 5,4 га всего, из которых пашня - 4,2 га. Участок №1)) полностью относится к пашне, если пашню брали из этого участка, то размер пашни в одной доле составляет 4,41, а не 4,2 га. Кроме этого, та часть земельного участка, которая взята из № (2)) также используется в сельскохозяйственной деятельности как пашня, фактически это тоже пашня. На текущий момент оба выделяемых контура используется в сельскохозяйственной деятельности как пашня, то есть выдел планируется только за счет пашни. Таким образом, при подготовке проекта межевания не соблюдены пропорции сельхозугодий: пашня в расчете на 20 долей должна составлять только 84 га, пастбища - 23,9781. Кроме того, подъезд к выделяемому земельному участку №(1) затруднен, вокруг участка расположены участки, принадлежащие на праве собственности/аренды ООО «Центрально-Черноземная агропромышленная компания».

Оценивая предоставленные в дело доказательства, суд приходит к выводу, что процедура образования земельного участка, установленная Законом № 101- ФЗ, с учетом требований Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» истцами соблюдена, на момент согласования межевого плана истцы являлись участниками общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером №.

Согласно положениям пункта 1 статьи 13.1 Закона № 101-ФЗ проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей.

Проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером. Заказчиком такого проекта межевания может являться любое лицо (пункт 2 данной статьи).

С учетом правил, установленных пунктами 5 и 7 статьи 13.1 приведенного Закона, проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением собственника земельной доли или земельных долей.

Поскольку наличие возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка является объективным препятствием для завершения процедуры его выдела, в частности, для постановки земельного участка на кадастровый учет, истцы обоснованно в соответствии с пунктом 15 статьи 13.1 вышеназванного Федерального закона инициировали рассмотрение данного спора в суде.

Суд принимает во внимание, что истцы приняли все возможные и предусмотренные законодательством меры для выдела земельного участка, у них имелось право на выдел земельного участка, процедура выдела земельного участка, предусмотренная положениями Закона № 101-ФЗ, ими соблюдена.

С целью проверки доводов ответчика, определением Аннинского районного суда Воронежской области от 18 декабря 2024 года по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза /т. 1 л.д. 145-146/.

Перед экспертом были поставлены вопросы о том, какова общая площадь каждого вида земель (пашни, пастбища, сенокосы и неугодия) которая приходилась на 1 земельную долю в исходном земельном участке с кадастровым номером № до выдела земельного участка с кадастровым номером №; соблюдено ли соотношение земель (пашни, пастбища, сенокосы и неугодия) выделенного, согласно проекта межевания и межевого дела, земельного участка с кадастровым номером №, по отношению к исходному земельному участку с кадастровым номером №, образованному, согласно межевого дела; соответствует ли размер пашни в одной доле 4,41 га в земельном участке №1)) произведенному расчету земельного пая по хозяйству; соответствует ли земельный участок №(2)) фактическому использованию как пастбища; имеется ли подъезд к земельному участку №1); соответствует ли земельный участок с кадастровым номером № выделенный по проекту межевания от 29 октября 2022 года кадастрового инженера ФИО4 требованиям к образуемым земельным участкам; соответствует ли выдел земельного участка с кадастровым номером № по проекту межевания от 29 октября 2022 года кадастрового инженера ФИО4 правоустанавливающим документам.

Согласно экспертному заключению № 489 от 3 марта 2025 года ООО «Воронежский центр экспертизы и оценки» эксперт пришел к выводу, что на основании представленных на исследование документов: копии выписки из Единого государственного реестра недвижимости на земельный участок, расположенный в северо-восточной части Аннинского кадастрового квартала № с кадастровым номером № от 10.09.2024г. (л.д. 13-21); копии расчета земельного пая по хозяйству (л.д. 27); копии землеустроительного дела №18 на 107 листах, где имеется протокол общего собрания собственников земельных долей <адрес> от 10.10.2006г., установлено, что общая площадь каждого вида земель (пашни, пастбища, сенокосы и неугодия), которая приходилась на 1 земельную долю в исходном земельном участке с кадастровым номером № до выдела земельного участка с кадастровым номером №, составляет: пашня - 4,2га. х 20 =84га.; пастбища, сенокосы, многолетние насаждения - 1,2га. х 20 = 24 га., где: 4,2га. - площадь одной земельной доли пашни, согласно расчета земельного пая по хозяйству (л.д. 27). 20- 1/20 доли правообладателей земельного участка. В представленных материалах на земельный участок с кадастровым номером №, имеется копия проекта межевания земельного участка, №, из которого осуществляется выдел земельных участков в счёт земельных долей, выполненного кадастровым инженером ФИО4 от 29.10.2022г. (л.д. 22-27), где указано, что площадь земельного участка на момент межевания составляла 17706129 кв.м. Размер земельного участка выделяемого в счёт земельных долей на основании представленных документов составляет 1079781 кв.м.

В данном межевом проекте, имеется проектный план земельного участка, состоящий из двух контуров образуемых земельных участков № (1) и № (2).

В данном документе имеются линейные размеры каждого контура земельного участка с кадастровым номером - № и общая площадь участка. На основании вышеизложенного определить соотношение земель (пашни, пастбища, сенокосы и неугодия) выделенных, согласно проекта межевания земельного участка с кадастровым номером №, по отношению к исходному земельному участку с кадастровым номером №, не представляется возможным, так как в межевом проекте не указано, какая площадь, выделяется под пашню, а какая под пастбища, сенокосы.

На основании представленных на исследование документов: копии землеустроительного дела №18 на 107 листах, где имеется протокол общего собрания собственников земельных долей <адрес> от 10.10.2006г., копии проекта межевания земельного участка, №, из которого осуществляется выдел земельных участков в счёт земельных долей, выполненного кадастровым инженером ФИО4 от 29.10.2022г. (л.д. 22-27), установлено, что размер пашни в одной доли 4,2га в земельном участке №(1) составляет 84га., расчет: 4,2га. х20=84га. В одной доли 4,41га в земельном участке № которая указана в третьем вопросе, составляет 88,2га., расчет: 4,41 га. х20=88,2га. Размер пашни в одной доле 4,41 га в земельном участке №1) составляющий 88,2га, не соответствует площади- 84га, согласно указанным выше документам.

На основании проведенного осмотра 21.01.2025г., а также представленного межевого проекта (л.д. 22-27) и схемы с Публичной кадастровой карты Воронежской области земельного участка №2), установлено, что данный земельный участок может использоваться как пастбище или сенокос.

На основании проведенного осмотра 21.01.2025г., а также представленного межевого проекта (л.д. 22-27) и схемы с Публичной кадастровой карты Воронежской области, установлено, что к земельному участку №(1), имеются подъезды с северной, восточной, южной, западной стороны.

На основании сравнительного анализа проекта межевания земельного участка, №, из которого осуществляется выдел земельных участков в счёт земельных долей, выполненного кадастровым инженером ФИО4 от 29.10.2022г. (л.д. 22-27), с Земельным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», Статья 13.1., Приказа Минэкономразвития России от 03 августа 2011 года № 388 «Об утверждении требований к проекту межевания земельных участков», III. Требования к оформлению текстовой части Проекта межевания, установлено, что выполненный проект межевания от 29 октября 2022 года, кадастровым инженером ФИО4, не противоречит ст. 13.1 Земельного кодекса Российской Федерации, Федеральному закону от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ, Приказу Минэкономразвития России от 03 августа 2011 года № 388, требованиям по оформлению текстовой части Проекта межевания к образуемым земельным участкам.

На основании представленных на исследование документов: копии проекта межевания земельного участка, №, из которого осуществляется выдел земельных участков в счёт земельных долей, выполненного кадастровым инженером ФИО4 от 29.10.2022г. (л.д. 22-27), копии землеустроительного дела № 18 на 107 листах, установлено, что выдел земельного участка с кадастровым номером № по проекту межевания от 29 октября 2022 года кадастрового инженера ФИО4 не противоречит землеустроительному делу № 18 /т. 2 л.д. 1-29/.

Оценивая указанное экспертное заключение, суд исходит из следующего.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Данное заключение экспертизы ООО «Воронежский центр экспертизы и оценки» соответствует требованиям ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является допустимым доказательством и используется судом при вынесении решения по настоящему делу. Эксперт в установленном законом порядке предупреждался судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Доводы ответчика опровергаются вышеуказанным заключением судебной экспертизы, а также пояснениями кадастрового инженера ФИО4, в частности пояснительной запиской, из которой следует, что согласно протоколу общего собрания СХА «Артюшкино» от 10 октября 2006 года общее число собственников земельных долей – 610, получившие земельные участки в натуральном выражении – 40, востребованные земельные доли – 446, невостребованные земельные доли– 124. Так как, из 610 долей 40 получили участки в натуральном выражении, то остается 570 долей (610-40=570). Площадь одной доли составляет: 3076 га (всего угодий)/570 (количество оставшихся долей)= 5,4 га. Указание 37076 га является опечаткой, в протоколе – 3076 га). Площадь пашни в одной доле составляет 4,2 га (2383 га/570). Площадь сенокосов и пастбищ в одной доле составляет 1,13 га (272га+373га=645га/570). Согласно таблицы расчета земельного пая по хозяйству видно, что на 446 долей (востребованных) выделяются: пашни 4,2 га (1861,39/446=4,1735 – округлено и отражено в таблице); пастбищ и сенокосов 1,2 га (252,99га+291,21 га=544,2 га/446 – округлено и отражено в таблице). Многолетних насаждений в данной таблице, для выделения на 446 долей, не предусмотрено (только в счет невостребованных 124 долей). Согласно дальнейшему расчету по баллогектарам видно, что на одну земельную долю выходит 402,1 б/га (по пашне 329,63 б/га, по пастбищам и сенокосам– 74,47 б/га), что соответствует свидетельству на право собственности на землю. Для подготовки проекта межевания использовались площади исходя из расчета земельного пая по хозяйству.

У суда нет оснований не доверять предоставленной пояснительной записке кадастрового инженера.

Данные обстоятельства также подтверждены выводами проведенной по делу судебной экспертизы.

При этом, суд учитывает, что земельный спор должен быть разрешен в любом случае.

Суд принимает за основу проект межевания кадастрового инженера ФИО4, который согласуется с проведенной по делу судебной экспертизой, оснований не соглашаться с ним, у суда не имеется.

Представителем ответчика доказательств обратного суду не представлено.

Суд приходит к выводу о необоснованности возражений ООО «Центрально-Черноземная агропромышленная компания», которые не содержат объективного и достоверного обоснования причин несогласия с размером и местоположением границ выделяемых в счет земельных долей земельных участков.

То есть, ответчик в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил достоверных, допустимых и достаточных доказательств нарушения его прав и интересов как участника общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения при совершении истцами действий по выделу земельного участка в счет принадлежащих долей.

Земельный участок сформирован с учетом требований законодательства, не мешая другим землепользователям эффективно и рационально использовать земли сельскохозяйственного назначения.

Судом не установлено препятствий для рационального использования, а также свободному доступу к иным земельным участкам, как не имеется и нарушений при образовании земельного участка в соответствии с проектом межевания требований ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах заявленные истцами требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО1, ФИО13 удовлетворить.

Признать необоснованными возражения участника общей долевой собственности Общества с ограниченной ответственностью «Центрально-Черноземная агропромышленная компания» относительно размера и местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № выделенного по проекту межевания от 29 октября 2022 года кадастрового инженера ФИО4

Признать согласованным выполненный кадастровым инженером ФИО4 29 октября 2022 года проект межевания (межевой план) земельного участка, по выделу в счет долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Установить местоположение границ земельного участка, вновь образованного с кадастровым номером № площадью 1079781 кв.м., выделенного из исходного земельного участка с кадастровым номером №, в соответствии с проектом межевания земельного участка от 29 октября 2022 года, выполненного кадастровым инженером ФИО4

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.Н. Пысенков

Решение принято в окончательной форме 18 апреля 2025 года.