Решение № 2А-3618/2025 2А-3618/2025~М-2493/2025 М-2493/2025 от 1 октября 2025 г. по делу № 2А-3618/2025

Дело № 2а-3618/2025

УИД 54RS0005-01-2025-005378-51

Поступило в суд 01.08.2025


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2025 г. г. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи Усольцева Е.Ю.

представителя административного ответчика

мэрии города Новосибирска ФИО1,

представителей заинтересованного лица

АО «Мемориальная служба «ИМИ» ФИО2, ФИО3, при секретаре Токареве А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО4 к мэрии <адрес> о признании незаконным решения комиссии по вопросу демонтажа самовольных нестационарных объектов,

У С Т А Н О В И Л:

В Кировский районный суд г. Новосибирска с административным исковым заявлением обратился ФИО4, в котором указал, что он является собственником жилого дома по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ комиссией по вопросам демонтажа самовольных нестационарных объектов на территории города Новосибирска вынесено решение №, согласно которому по адресу: <адрес> расположены нестационарные объекты: металлический гараж, хозяйственная постройка деревянная, теплица стеклянная и ограждение деревянное, которые подлежат демонтажу. Однако указанные постройки находятся на принадлежащем истцу земельном участке.

В отношении ФИО4 административное производство не возбуждалось, к административной ответственности он не привлекался. Кроме того, его не вызывали на заседание комиссии, что лишило его возможности дать пояснения и представить документы по рассматриваемому вопросу.

Об оспариваемом решении истец узнал только ДД.ММ.ГГГГ, когда к нему приехал первый заместитель главы администрации Кировского района города Новосибирска и потребовал в устной форме произвести демонтаж металлического гаража.

С учетом изложенного ФИО4 просит суд:

Восстановить процессуальный срок на подачу административного искового заявления.

Признать незаконным решение комиссии по вопросам демонтажа самовольных нестационарных объектов на территории <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в части демонтажа объектов по адресу: <адрес>.

В судебное заседание административный истец ФИО4 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменное ходатайство об отложении рассмотрения дела ввиду приобретения билетов в <адрес>. Разрешая данное ходатайство, суд учел, что при определении даты отложения рассмотрения дела на ДД.ММ.ГГГГ истец ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании присутствовал, однако, возражений относительно данной даты не высказывал и не сообщал суду о наличии у него купленных ДД.ММ.ГГГГ авиабилетов с датами вылета из <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и обратного – ДД.ММ.ГГГГ. При этом сам факт приобретения авиабилетов на указанные даты не свидетельствует о реальном отсутствии ФИО4 в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Для подтверждения таких обстоятельств ничто не мешало административному истцу предоставить в суд по электронным канал связи или через доверенное лицо копию посадочного талона или другие доказательства фактического вылета ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. Кроме того, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ принимал участие представитель ФИО4 – ФИО5, обладающий полной дееспособностью и имеющий юридическое образование, и административный истец при невозможности личного присутствия в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ имел возможность направить своего представителя для участия в рассмотрении настоящего административного дела, заблаговременно оформив его полномочия. С учетом изложенного суд признал ходатайство ФИО4 об отложении рассмотрения дела злоупотреблением процессуальным правом и отказал в его удовлетворении.

Заинтересованные лица: администрация Кировского района города Новосибирска, ТОС «Бугринский» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель администрация <адрес> просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании ст. 100, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель ответчика – мэрии <адрес> ФИО6, представители заинтересованного лица – АО «Мемориальная служба «ИМИ» ФИО2 и ФИО3 просили оставить исковые требования без удовлетворения, поскольку ФИО4 не принадлежит земельный участок, на котором расположены подлежащие демонтажу сооружения, а также в связи пропуском административным истцом срока обращения с иском в суд.

Представитель администрации <адрес> в представленных суду письменных возражениях на административное исковое заявление также просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ (часть 1 статьи 62 КАС РФ).

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (часть 8 статьи 226 КАС РФ).

Часть 9 статьи 226 КАС РФ устанавливает, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Согласно части 1 статьи 59 Кодекса административного судопроизводства РФ, доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном указанным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

При этом, отсутствие (недоказанность) хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления административного искового заявления без удовлетворения.

Согласно положениям статьи 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основании своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом, при этом административный истец обязан:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат оспариваемые акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» осуществление муниципального земельного контроля в границах городского округа относит к вопросам местного значения городского округа (п. 26 ч. 1 ст. 16).

В соответствии с ч. 2 ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», п. 26 ст. 9 Устава <адрес> (принят решением городского Совета Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ №), к полномочиям органов местного самоуправления <адрес> по решению вопросов местного значения относится осуществление муниципального земельного контроля в границах <адрес>.

Под муниципальным земельным контролем согласно п. 1 ст. 72 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс РФ) понимается деятельность органов местного самоуправления по контролю за соблюдением, в том числе гражданами, в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность.

Этой же статьей Земельного кодекса РФ установлено, что муниципальный земельный контроль осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления с учетом положений данной статьи (п. 2).

Решением Совета депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение о нестационарных объектах на территории <адрес> (далее - Положение).

В п. 1.2 данного Положения указано, что нестационарный объект - объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

Самовольный нестационарный объект - нестационарный объект, размещенный и (или) эксплуатируемый на землях или земельных участках, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, без соответствующего документа, являющегося в соответствии с пунктом 2.1 Положения основанием для его размещения, либо эксплуатируемый на основании документа, срок действия которого истек.

В силу п. 6.2 указанного Положения, в случае выявления на территории <адрес> самовольных нестационарных объектов, в том числе фактов неисполнения собственниками (владельцами) нестационарных объектов указанной в пункте 6.1 Положения обязанности по демонтажу нестационарного объекта, осуществляется их демонтаж в порядке, предусмотренном пунктами 6.3-6.18 Положения.

В судебном заседании достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ комиссией по вопросам демонтажа самовольных нестационарных объектов на территории <адрес> мэрии <адрес> вынесено решение № о демонтаже нестационарных объектов: металлического гаража серого цвета размером 6*4*3 м, хозяйственной постройки деревянной размером 10*3*3,5 м, теплицы стеклянной размером 5*2,5*2 м, ограждения деревянного размером 97*2 м., расположенных по адресу: <адрес> (п. 22 решения) /л.д. 31-33/.

Суд полагает, что указанные объекты соответствуют определению нестационарного объекта, приведенному в п. 1.2 Положения о нестационарных объектах на территории <адрес> (утв. решением Совета депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №), что также не оспаривалось истцом.

Согласно акту ведущего специалиста ИЗиИО администрации Кировского района г. Новосибирска Брит Л.В. от 10.08.2022 № 50 по адресу: <адрес><адрес> выявлены самовольные нестационарные объекты:

- металлический гаража серого цвета размером 6*4*3 м;

- хозяйственная постройка деревянная размером 10*3*3,5 м;

- теплица стеклянная размером 5*2,5*2 м;

- ограждение деревянное размером 97*2 м /л.д. 19 – оборотная сторона/.

На основании п. 1.5 Положения о нестационарных объектах на территории данное Положение применяется при размещении нестационарных объектов на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, или землях и земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, и не распространяется на случаи размещения нестационарных объектов на земельных участках, предоставленных физическим или юридическим лицам.

Абзацем вторым п. 2.1 Положения определено, что размещение нестационарного объекта осуществляется на основании договора аренды земельного участка для размещения нестационарного объекта, заключаемого в порядке, установленном законодательством.

Размещение нестационарных объектов, перечень которых установлен Правительством Российской Федерации, осуществляется без предоставления земельных участков в порядке и на условиях, установленных нормативным правовым актом Новосибирской области.

В силу п. 2.2 Положения размещение гаражей осуществляется на основании утверждаемой мэрией города Новосибирска схемы размещения таких объектов в порядке, определенном нормативным правовым актом Новосибирской области.

Согласно п. 2.4 Положения за использование земель или земельных участков для размещения, в том числе гаражей, взимается плата, определенная в порядке, установленном органом государственной власти Новосибирской области, мэрией города Новосибирска.

В силу ч. 3 ст. Земельного кодекса РФ 39-36 виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута (за исключением объектов, указанных в пунктах 1-2 и 3.1 настоящей статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Части 1 и 2 ст. 39.36-1 Земельного кодекса РФ также определяют, что использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для возведения гражданами гаражей, являющихся некапитальными сооружениями, либо для стоянки технических или других средств передвижения инвалидов вблизи их места жительства осуществляется на основании утверждаемой органами местного самоуправления поселений, городских округов или муниципальных округов, а на межселенных территориях органами местного самоуправления муниципальных районов схемы размещения таких объектов в порядке, определенном нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для возведения гражданами гаражей, являющихся некапитальными сооружениями, осуществляется за плату.

Из положений ч. 6 ст. 18 Федерального закона от 05.04.2021 № 79-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» следует, что в предусмотренную статьей 39.36-1 Земельного кодекса Российской Федерации схему размещения гаражей, являющихся некапитальными сооружениями, могут быть включены гаражи, являющиеся некапитальными сооружениями, возведенные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Административным истцом в материалы дела не представлено документов, подтверждающих наличие оснований к размещению принадлежащих ему гаража, теплицы, хозяйственной постройки и забора. От него не последовало обращение с заявлением о составлении схемы размещения данных объектов в полномочные муниципальные органы. Поэтому суд приходит к выводу, что перечисленные в п. 22 решения комиссии от 24.08.2022 № 221 сооружения являются самовольными нестационарными объектами, вопрос о сносе которых подлежал разрешению комиссией по вопросам демонтажа самовольных нестационарных объектов на территории города Новосибирска.

Проверяя оспариваемое истцом решение на соответствие требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия комиссии на его принятие, порядок и основания его принятия, а также соответствие содержания решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, судом установлено следующее.

В соответствии с положением о комиссии по вопросам демонтажа самовольных нестационарных объектов на территории города Новосибирска, утвержденное постановлением мэрии города Новосибирска от 24.08.2018 № 225, комиссия является постоянно действующим коллегиальным органом, созданным в целях рассмотрения вопросов демонтажа самовольных нестационарных объектов на территории города Новосибирска при размещении нестационарных объектов на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности города Новосибирска, и земельных участках, расположенных в границах города Новосибирска, государственная собственность на которые не разграничена.

Основными задачами и функциями комиссии являются в том числе: рассмотрение актов администраций районов (округа по районам) города Новосибирска о выявлении самовольных нестационарных объектов и иных документов, направляемых в комиссию администрациями районов (округа по районам) города Новосибирска, а также представленных собственниками (владельцами) нестационарных объектов, в соответствии с пунктом 6.6 Положения, принятие решений о демонтаже нестационарных объектов (в случае если установлены факты самовольного размещения и (или) эксплуатации нестационарных объектов).

Согласно п. 6.3 Положения выявление на территории города Новосибирска самовольных нестационарных объектов осуществляется администрациями районов на постоянной основе, а также на основании обращений граждан и объединений граждан, в том числе юридических лиц, государственных органов, органов государственной власти Российской Федерации, Новосибирской области, муниципальных органов, органов местного самоуправления города Новосибирска, структурных подразделений мэрии либо на основании информации, поступившей от структурных подразделений мэрии, о прекращении действия документа, являющегося основанием для размещения нестационарного объекта в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, Новосибирской области, муниципальными правовыми актами города Новосибирска.

В силу п. 6.5 Положения, в случае выявления самовольных нестационарных объектов уполномоченное должностное лицо администрации района составляет акт о выявлении самовольного нестационарного объекта по форме согласно приложению 4 к Положению. При наличии сведений о собственнике (владельце) самовольного нестационарного объекта администрация района в течение 7 дней со дня составления акта о выявлении направляет указанный акт должностным лицам, уполномоченным на составление протокола об административном правонарушении, для принятия решения о возбуждении дела об административном правонарушении.

В течение 5 дней со дня составления акта о выявлении администрация района направляет акт о выявлении, документы, поступившие в администрацию района в соответствии с пунктом 6.3 Положения, а также подготовленные в порядке, предусмотренном пунктом 6.4 Положения, в комиссию по вопросам демонтажа самовольных нестационарных объектов на территории города Новосибирска (далее - комиссия по демонтажу) (п. 6.6 Положения).

На основании п. 6.6 Положения, в течение 5 дней со дня составления акта о выявлении администрация района направляет акт о выявлении, документы, поступившие в администрацию района в соответствии с пунктом 6.3 Положения, а также подготовленные в порядке, предусмотренном пунктом 6.4 Положения, в комиссию по вопросам демонтажа самовольных нестационарных объектов на территории города Новосибирска.

Персональный состав и положение о комиссии по демонтажу утверждаются правовым актом мэрии. В состав комиссии по демонтажу включаются два депутата Совета депутатов города Новосибирска, делегированные решением Совета депутатов города Новосибирска.

В течение 7 дней со дня регистрации документов, направленных администрацией района, комиссия по демонтажу принимает решение:

о демонтаже нестационарного объекта (в случае если установлен факт самовольного размещения и (или) эксплуатации нестационарного объекта);

об отсутствии оснований для демонтажа нестационарного объекта (в случае если факт самовольного размещения и (или) эксплуатации нестационарного объекта не установлен либо в случае наличия у объекта, в отношении которого составлен акт о выявлении, признаков объекта капитального строительства);

о возврате документов, предусмотренных абзацем первым настоящего пункта, в администрацию района на доработку (в случае нарушения требований к подготовке таких документов, предусмотренных пунктом 6.4, абзацем первым пункта 6.5 Положения).

К решению, предусмотренному абзацем четвертым настоящего пункта, прилагается карта-схема территории и материалы фотофиксации, подготовленные в соответствии с абзацами вторым, третьим пункта 6.4 Положения.

Собственник (владелец) нестационарного объекта вправе представить в комиссию по демонтажу для рассмотрения на ее заседании дополнительные материалы и пояснения по выявленному факту размещения нестационарного объекта. Информация о дате, времени и месте проведения заседания комиссии по демонтажу размещается комиссией по демонтажу на официальном сайте города Новосибирска в сети Интернет не позднее 3 дней до дня ее заседания.

В течение 2 дней со дня принятия решения, предусмотренного абзацами четвертым - шестым настоящего пункта, комиссия по демонтажу:

направляет решение в администрацию района;

обеспечивает размещение на официальном сайте города Новосибирска в сети Интернет сообщения о принятом решении.

Постановлением мэрии города Новосибирска от 24.01.2018 № 225 утверждено Положение о комиссии по вопросам демонтажа самовольных нестационарных объектов на территории города Новосибирска.

В соответствии с 1.2. Положение определяет основные задачи, функции, права и организацию работы комиссии по вопросам демонтажа самовольных нестационарных объектов на территории города Новосибирска.

Пунктом 1.3 Положения определено, что комиссия является постоянно действующим коллегиальным органом, созданным в целях рассмотрения вопросов демонтажа самовольных нестационарных объектов на территории города Новосибирска при размещении нестационарных объектов на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности города Новосибирска, и земельных участках, расположенных в границах города Новосибирска, государственная собственность на которые не разграничена.

Постановлением мэрии города Новосибирска от 16.02.2018 № 631 создана комиссия по вопросам демонтажа самовольных нестационарных объектов на территории города Новосибирска, установлен персональный состав. Впоследствии состав комиссии изменялся. Изменения состава производилось путем издания соответствующих постановлений мэрии города Новосибирска (п. 4.1-4.3 Положения).

Компетенция комиссии определена пунктами 2.1 и 2.2 Положения, согласно которым, основными задачами и функциями комиссии является, рассмотрение актов администраций районов (округа по районам) города Новосибирска о выявлении самовольных нестационарных объектов и иных документов, направляемых в комиссию администрациями районов (округа по районам) города Новосибирска, а также представленных собственниками (владельцами) нестационарных объектов, в соответствии с пунктом 6.6 Положения о нестационарных объектах на территории города Новосибирска, утвержденного решением Совета депутатов города Новосибирска от 29.04.2015 № 1336. В полномочия комиссии входит принятие решений о демонтаже нестационарных объектов (в случае если установлены факты самовольного размещения и (или) эксплуатации нестационарных объектов).

Заседания комиссии проводятся с соблюдением требований Регламента мэрии города Новосибирска.

Протоколом подтверждается, что заседания проведены с соблюдением Регламента /л.д. 27-30/.

Порядок принятия решения соблюден. Так 19 августа 2022 г. на официальном сайте города Новосибирска размещено информационное сообщение о предстоящем заседании комиссии 24 августа 2022 г. Информация о принятом решении была размещена также на официальном сайте города Новосибирска (28.12.2022). Указанные обстоятельства подтверждаются представленными документами – сведениями официального сайта города Новосибирска /л.д. 34/ и не опровергаются истцом.

При этом в материалах дела отсутствуют доказательств наличия у истца документов, которые бы он смог предоставить комиссии в порядке абзаца 8 п. 6.6. Положения о нестационарных объектах на территории города Новосибирска. Доказательства наличия у него права на размещение нестационарных объектов на земельном участке по ул. Акмолинская (29) в г. Новосибирске и соблюдения требований ст. 39.36, 39.36-1 Земельного кодекса РФ, абзаца 2 п. 2.2, п. 2.4 Положения о нестационарных объектах на территории города Новосибирска истцом также не представлены.

При таких обстоятельствах решение комиссии от 24.08.2022 № 221 соответствует требованиям вышепоименованных нормам закона и Положений.

Таким образом, в связи с законностью принятого решения комиссии и отсутствием нарушения законных прав и интересов административного истца, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Кроме этого, суд полагает, что административным истцом пропущен срок для обращения с настоящим иском.

В пункте 2 части 9 статьи 226 КАС РФ указано, что если иное не предусмотрено названным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Статьей 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

Учитывая, что решение комиссии № 221 было вынесено 24 августа 2022 г., на официальном сайте города Новосибирска размещены информационные сообщения от 19.08.2022 о проведении 24.08.2022 заседания комиссии по демонтажу самовольных нестационарных объектов и от 28.12.2022 о принятии решения от 24.08.2022 о демонтаже принадлежащих истцу объектов, суд полагает, что ФИО4 о принятом решении стало достоверно известно ранее, чем за три месяца до обращения с указанным иском в суд.

Приходя к такому выводу, суд также принимает во внимание, что согласно материалам дела 15 мая 2023 г. ФИО4 обращался к мэру г. Новосибирска с заявление о приостановлении действия администрации Кировского района г. Новосибирска по демонтажу.

Между тем, с рассматриваемым административным исковым заявлением ФИО4 обратился 01 августа 2025 г., то есть с пропуском срока, установленного ст. 219 КАС РФ, при этом доказательств наличия у истца уважительных причин пропуска такого срока в ходе судебного разбирательства не представлено.

При таких обстоятельствах суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований административного истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-177, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 к мэрии г. Новосибирска о признании незаконным решения комиссии по вопросу демонтажа самовольных нестационарных объектов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 08 октября 2025 г.

Председательствующий /подпись/ Е. Ю. Усольцев

Подлинник решения находится в материалах административного дела № 2а-3618/2025 (УИД 54RS0005-01-2025-005378-51) Кировского районного суда г. Новосибирска.

По состоянию на 08 октября 2025 г. решение в законную силу не вступило.