Решение № 2-516/2017 2-516/2017~М-412/2017 М-412/2017 от 27 апреля 2017 г. по делу № 2-516/2017

Дело № – 516 – 2017 года.

Поступило в суд 28.04.2017 года.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(дата) р.________

Черепановский районный суд ________ в составе: председательствующего судьи Багазей Т.Ю.,

при секретаре Пашковской З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СОПРОВОЖДЕНИЕ ПЛЮС» к ФИО1 о взыскании задолженности в размере ............ государственной пошлины в размере ............

у с т а н о в и л:

ООО "Сопровождение плюс" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности в размере ............ рублей, государственной пошлины в размере ............ рубля, указывая, что (дата) между ООО «АктивДеньги-Н» и (дата) между ООО «АктивДеньги-Н» и ФИО1 был заключен договор займа №, в соответствии с которым займодавец обязался предоставить заемщику заем наличными денежными средствами в размере ............ рубля, а заемщик, обязался возвратить займодавцу, полученный заем и уплатить проценты за пользование займом (исходя из ставки 1,85 % за каждый день пользования) в срок не позднее (дата). Обязательства по предоставлению займа были исполнены заимодавцем надлежащим образом, что подтверждается расходным кассовым ордером № от (дата). заемщик в свою очередь в срок, предусмотренный п. 3.1. договора, обязательства по возврату полученных от займодавца денежных средств не исполнил, в связи с чем, за ним образовалась задолженность. (дата) между займодавцем и ООО «СОПРОВОЖДЕНИЕ ПЛЮС» был заключен договор цессии №.39, в соответствии с которым к взыскателю перешло право принадлежащее займодавцу на основании договора, о чем заемщик был уведомлен. В соответствии с п. 7.1. договора займа в случае неисполнения обязательств по погашению займа в сроки, указанные п. 3.1. договора, заемщик уплачивает проценты из расчета 2% от суммы займа за каждый день просрочки. Кроме того, п.7.2 договора, при просрочке заемщиком уплаты процентов более чем на три дня, предусмотрен «единовременный» штраф в размере ............ рублей. Должником в период просрочки (дата) было внесено частичное гашение в размере ............ рублей, которое было распределено в соответствии со ст. 319 ГК РФ. Таким образом, по состоянию на (дата) сумма задолженности перед взыскателем составляет ............, которая включает в себя: ............ рубля – сумма основного долга; ............ – сумма начисленных процентов, предусмотренных п. 1.1. договора, за пользование суммой займа в период с (дата) по (дата); ............ – сумма начисленных процентов, предусмотренных п. 7.1. договора, за просрочку исполнения обязательств в период с (дата) - по (дата) за минусом учтённой суммы частичных погашений в размере ............ рублей; ............ рублей – сумма штрафных санкций.

Представитель истца ФИО2 в суд не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие, требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В возражениях на иск просила иск удовлетворить частично, взыскав с нее сумму займа ............ рубля, проценты по п.1.1. и п.3.1 договора в сумме ............,............, сумму штрафных санкций в размере ............ рублей. Руководствуясь статьями 3, 4, 10, 168, 421, 809 ГК РФ просила уменьшить размер процентов и произвести подсчет процентов по договору, исходя из ставки рефинансирования на день принятия решения судом- 9%.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск ООО «СОПРОВОЖДЕНИЕ ПЛЮС» подлежит удовлетворению частично.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 810 ч.1 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу п.3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав(злоупотребление правом).

В случае несоблюдения приведенных выше требований, суд, с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 2, статьи 3 Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», микрофинансоваядеятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статусмикрофинансовойорганизации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществлениемикрофинансовойдеятельности в соответствии со статьей 3 названного выше федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование) (пункт 1 части 1 статьи 2 Закона омикрофинансовойдеятельности). Микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей.

Кредитные кооперативы, ломбарды, жилищные накопительные кооперативы и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.

Часть 2 статьи 8 Закона предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Судом установлено, что (дата) между ООО «АктивДеньги-Н» и ФИО1 был заключен договор займа, согласно которому заемщику предоставлен заем наличными денежными средствами в размере ............ рубля, заемщик обязался возвратить займодавцу, полученный заем и уплатить проценты исходя из ставки 1,85 % за каждый день пользование займом в срок не позднее (дата) (л.д. 12-16).

Обязательства по предоставлению займа были исполнены заимодавцем надлежащим образом, что подтверждается расходным кассовым ордером № от (дата) (л.д. 18).

В установленный договором срок сумма займа ответчиком возвращена не была. (дата) должником было произведено частичное гашение займа в размере ............ рублей( л.д.21).

В соответствии с п. 7.1. договора займа в случае неисполнения обязательств по погашению займа в сроки, указанные п. 3.1. договора, Заемщик уплачивает проценты из расчета 2 % от суммы займа за каждый день просрочки. В силу п. 7.3. договора, при просрочке заемщиком уплаты процентов более чем на три дня, предусмотрен единовременный штраф в размере ............ руб.

Согласно п.9.1. договора, займодавец вправе без ограничений уступить полностью или частично свои права по настоящему договору любым по выбору займодавца третьим лицам (л.д.12-14).

Обязательства по предоставлению займа были исполнены займодавцем надлежащим образом, что подтверждается расходным кассовым ордером № от (дата) (л.д.18).

В установленный договором срок сумма займа ответчиком возвращена не была.

(дата) междуООО»АктивДеньги –Н « и ООО»СОПРОВОЖДЕНИЕ ПЛЮС» заключили договор цессии (уступки прав требования). К истцу, как к цессинарию, перешили права и обязанности по договору займа от (дата), заключенному между ответчиком и ООО»АктивДеньги –Н».

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление право в иных формах.

Принцип свободы договора, закрепленный в статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является безграничным. Сочетаясь с принципом добросовестного поведения участника гражданских правоотношений, он не исключает оценку разумности и справедливости договора.

В силу пункта 1 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное представление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Встречное предоставление не должно приводить к неосновательному обогащению одной из сторон либо иным образом нарушить основополагающие принципы разумности и добросовестности, что предполагает соблюдение баланса прав и обязанностей сторон договора. Условия договора не могут противоречить деловым обыкновениям и не могут быть явно обременительными для заемщика.

Таким образом, встречное представление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, наличие которых следует квалифицировать как недобросовестное поведение.

Условия договора займа в части установления полной стоимости займа (675, 25% годовых) были крайне невыгодны для ФИО1, поскольку на момент заключения договора размер процентов более чем в 75 раз превысил ставку рефинансирования ЦБ РФ, более чем в 17 раз превысил сумму самого займа. Данное условие явно не справедливо, а кредитор, устанавливая данную процентную ставку, действовал недобросовестно.

Нормы о договоре займа не предусматривают предельного размера процентов, который может быть установлен сторонами в договоре, однако принцип свободы договора не исключает необходимость соблюдения требований разумности и справедливости при определении его условий, а также проявления заботливости и осмотрительности, требуемых исходя из характера договора и условий его исполнения. Совершение сделки не должно нарушать запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ.

Учитывая, что ФИО1, как физическое лицо, является экономически более слабой незащищенной стороной, суд приходит к выводу о наличии в действиях ООО «СОПРОВОЖДЕНИЕ ПЛЮС» злоупотребления правом при установлении неоправданно высокого процента за пользование займом.

На момент заключения договора займа – (дата) в предусмотренном законом порядке среднерыночные значения ставок не были установлены, в связи с чем истец, как лицо, осуществляющее финансирование граждан, должен был действовать добросовестно в допустимых пределах осуществления гражданских прав и предоставить доказательства обоснованности установления в договоре ставки процентов в соответствующем размере. Установленные вышеуказанным договором займа проценты в размере 675,25 % годовых превышают значения данных ставок, установленных позднее, что свидетельствует о злоупотреблении истцом правом при установлении данного размера процентов, которые являются явно обременительными для ответчика и в силу статей10,168 ГК РФ, не подлежит применению при подсчете процентов по договору, а также свидетельствует об отсутствии согласованных процентов.

В силу ст.809 п.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Принимая во внимание, что предусмотренные договором займа проценты за пользование займом чрезмерно завышены и не подлежат применению, иные проценты не согласованы, необходимо рассчитать проценты за пользование заемными средствами в соответствии со ст.809 п.1 ГК РФ на основании ставки банковского процента (ставки рефинансирования).

Исходя из размера займа ............ рубля, периода задолженности с (дата) по (дата)- 912 дней, частичной уплаты задолженности- (дата)-............ рублей, исходя из ставки рефинансирования 9% на момент вынесения решения суда, положений ст.319 ГК РФ, задолженность по договору займа составила ............, в том числе сумма основного долга ............, проценты- ............, штраф-............ рублей.

(............ рубля х 191 день (за период с (дата) по (дата)) х 9%): (365х100%)= .............

............ рублей – ............=.............

............ рубля – ............=............ (сумма оставшегося основного долга).

( ............ х 721 день х 9%): (365 х100%)= ............

Таким образом, суд приходит к выводу, что встречное представление не должно приводить к неосновательному обогащению одной из сторон либо иным образом нарушать основополагающие принципы разумности и добросовестности, что предполагает соблюдение баланса прав и обязанностей сторон договора. Условия договора не могут противоречить деловым обыкновениям и не могут быть явно обременительными для заемщика. Встречное представление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, наличие которых следует квалифицировать как недобросовестное поведение.

Заявленный размер процентов на сумму займа ............ рубля в размере ............ суд признает необоснованно завышенным, не отвечающим требованиям добросовестности кредитора.

Принимая во внимание компенсационную природу неустойки как меры гражданско-правовой ответственности, учитывая сумму займа, длительность неисполнения обязательства, заявленный размер штрафа в сумме ............ рублей суд признает справедливым.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично в сумме, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере ............ рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО »СОПРОВОЖДЕНИЕ ПЛЮС»к ФИО1 о взыскании задолженности в размере ............ рублей, государственной пошлины в размере ............ рубля удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СОПРОВОЖДЕНИЕ ПЛЮС» ............, в том числе сумма основного долга ............, проценты- ............, штраф-............ рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ............ рублей. ИТОГО:............

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в месячный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Черепановский районный суд.

Судья –

Решение в окончательной форме принято (дата). Судья –