Апелляционное постановление № 1-46/2019 22-216/2019 от 18 декабря 2019 г. по делу № 1-46/2019

Дело №1-46/2019 Судья Золотавин А.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 22-216/2019
19 декабря 2019 года
г. Хабаровск
Судебная коллегия по уголовным делам 1-го Восточного окружного военного суда в составе: председательствующего судьи Цыбанева А.В., при секретаре судебного заседания Алиеве Р.Н., с участием прокурора отдела военной прокуратуры <адрес> военного округа <данные изъяты> Донских Е.А., осужденных ФИО1 и ФИО2, их защитников-адвокатов Лавровой И.Н., Кайгородова А.А. и Ковальчук Е.В., рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 и его защитника-адвоката Лавровой И.Н., осужденного ФИО2 и его защитника-адвоката Игнатущенко С.М. на приговор Белогорского гарнизонного военного суда от 30 октября 2019 года в отношении военнослужащих войсковой части № <данные изъяты>

ФИО1, <данные изъяты>

ФИО2, <данные изъяты>

осуждённых, каждый, по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 9 (девяти) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Заслушав доклад судьи Цыбанева А.В., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора суда, доводы апелляционных жалоб осужденных и их защитников, выступления осужденных ФИО1 и ФИО2, их защитников Лавровой И.Н., Кайгородова А.А. и Ковальчук Е.В.,, поддержавших апелляционные жалобы, мнение прокурора Донских Е.А., полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

Обозный и ФИО2 признаны виновными в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства, совершенных в значительном размере.

Согласно приговору, около № часов ДД.ММ.ГГГГ Обозный и ФИО2, предварительно договорившись и в группе, в окрестностях <адрес> собрали и хранили при себе соцветия конопли (каннабис) в значительном размере общей массой № грамм без цели сбыта до № часов № минут ДД.ММ.ГГГГ.

В апелляционной жалобе осужденный Обозный и его защитник – адвокат Лаврова И.Н., не оспаривая виновность и квалификацию содеянного, просят приговор изменить в связи с его чрезмерной суровостью, и назначить наказание, не связанное с лишением свободы. В обоснование этого указывают, что суд, указав в приговоре смягчающие наказание обстоятельства, назначил, по их мнению, несправедливое наказания в виде лишения свободы. При этом, отмечается далее в жалобе, суд необоснованно указал, что наказания в виде лишения свободы негативно не повлияет на условия жизни семьи Обозного, поскольку это не лишает возможности оказывать материальную помощь. <данные изъяты>

Без должного внимания суда, по мнению авторов жалобы, осталось и то, что Обозный совершил впервые преступление небольшой степени тяжести, в результате действий которого каких-либо тяжких последствий не наступило, а также <данные изъяты>

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2, не оспаривая доказанность и юридическую оценку совершенных действий, просит приговор гарнизонного военного суда изменить и назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы. При этом он указывает на то, что полностью признал себя виновным в содеянном и раскаялся, а суд не предоставил ему возможности доказать свое исправление, находясь на свободе.

Защитник ФИО2 адвокат Игнатущенко в апелляционной жалобе просит приговор изменить, назначив наказание, не связанное с реальным лишением свободы. При этом автор жалобы, приводя положительные данные об осужденном, полагает, что при назначении наказания суд не разрешил вопрос о возможности исправления ФИО2 без изоляции от общества. Суд, по мнению защиты, кроме указанного в приговоре обстоятельства, смягчающего наказание, а именно: <данные изъяты>

В возражениях на апелляционную жалобу военный прокурор <адрес> гарнизона просит оставить приговор без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения. Указывает, что виновность осужденных подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, действия квалифицированы правильно, а назначенные наказания являются справедливыми.

Рассмотрев материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб осужденных и их защитников-адвокатов, заслушав выступления участников процесса, учитывая возражения прокурора, судебная коллегия приходит к выводу о том, что приговор подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как видно из протокола судебного заседания, судебное разбирательство по делу проведено объективно и всесторонне, в соответствии с положениями глав 35-39 УПК РФ и выяснением всех юридически значимых для правильного разрешения уголовного дела обстоятельств. Предусмотренные ст. 73 УПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу, установлены.

В приговоре согласно требованиям ст. 307 УПК РФ приведены доказательства, подтверждающие виновность осужденных Обозного и ФИО2 в инкриминированном им преступлении, которому судом дана мотивированная оценка в соответствии со ст. 87 и 88 УПК РФ, а также указано, какие из них суд положил в его основу, изложены убедительные аргументы принятого решения.

Выводы суда первой инстанции о виновности осужденных Обозного и ФИО2 в совершении вмененного им по приговору преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств: показаниями Обозного и ФИО2, данными ими на предварительном следствии, подтвержденными и оглашенными в судебном заседании, которые полностью признали свою вину, показаниями свидетеля ФИО10 - сотрудника полиции <данные изъяты>", свидетелями ФИО11 и ФИО12 - сотрудников ППС и понятых Свидетель №1 и ФИО13, подтвердивших обстоятельства обнаружения Обозного и ФИО2, которые на первом этаже здания занимались приготовлением наркотического средства из собранной ими дикорастущей конопли, протоколами проверки показаний на месте ФИО1 и ФИО2, протоколом места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта-криминалиста №-х, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, заключениями комиссии экспертов амбулаторных судебно-психиатрических экспертиз <данные изъяты> № и № от ДД.ММ.ГГГГ и иными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Все эти доказательства подробно изложены в приговоре, согласуются между собой по фактическим обстоятельствам, дополняют друг друга, не содержат противоречий, в связи с чем, как не вызывающие сомнений в своей достоверности были правильно приняты за основу при постановлении приговора. Оснований для оговора свидетелями осужденных Обозного и ФИО2 не имеется.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства, признав собранные доказательства в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд первой инстанции пришел к верному выводу о доказанности вины Обозного и ФИО2 в преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 228 УК РФ, что не оспаривается в апелляционных жалобах.

Суд первой инстанции принял во внимание все обстоятельства, касающиеся личности виновных, их отношение к содеянному, признание вины и чистосердечное раскаяние, характеристики по службе, а также учел в качестве обстоятельств, смягчающих наказание каждому из подсудимых - активное способствование расследованию преступления, а Обозному наличие на иждивении малолетнего ребенка, о чем прямо указано в приговоре. Иные данные, о которых указывают авторы жалоб, судом не признаны обстоятельствами, смягчающими наказание, при этом суд первой инстанции действовал в пределах своей компетенции и не нарушил требований действующего законодательства..

При таких обстоятельствах приведенные в апелляционной жалобе доводы, известные суду, не могут служить основанием для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, а также ст. 64 УК РФ и смягчения наказаний осужденным.

Учитывая обстоятельства дела, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу, что цель уголовного наказания в отношении Обозного и ФИО2 может быть достигнута лишь применением в отношении них лишения свободы.

Наказания Обозному и ФИО2 назначены с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств совершенного преступления, обстоятельств, отягчающих каждому из виновных наказание, а именно: совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, а также данных о личности осужденных, в том числе условия жизни их семей, вследствие чего в силу ст. 6 УК РФ является справедливым.

Видом исправительного учреждения Обозному и ФИО2 в соответствии с требованиями п.«а» ч.1 ст. 58 УК РФ судом правильно назначена колония-поселение и оснований для его изменения не имеется.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что оспариваемый приговор является законным и обоснованным, а доводы авторов жалоб несостоятельными.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 38913, п. 1 ч. 1 ст. 38920, ст. 38928, 38933 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам 1-го Восточного окружного военного суда

постановила:

приговор Белогорского гарнизонного военного суда от 30 октября 2019 года в отношении ФИО1 и ФИО2 оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденных и их защитников адвокатов ФИО9 и ФИО8 - без удовлетворения.

Председательствующий судья А.В. Цыбанев