Решение № 2-5224/2017 2-5224/2017~М-5113/2017 М-5113/2017 от 10 декабря 2017 г. по делу № 2-5224/2017

Дело № 2-5224/2017 КОПИЯ ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2017 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе:

судьи Бурнашовой В.А.,

при секретаре судебного заседания Калюжной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба сумму в размере – 162 259 руб. 32 коп., а также:

- судебные расходы на проведение независимой оценки в размере 13 400 руб. 00 коп.;

расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб. 00 коп.;

расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2 350 руб. 00 коп.;

расходы на оплату госпошлины 4 445 руб. 19 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 23.05.2017 года по адресу: <...>, произошло ДТП с участием автомобиля Рено Логан г/н № под управлением ФИО2 (собственник автомобиля - ООО «Скорость»), и автомобиля Мазда Примаси г/н № под управлением ФИО1.

Вина в ДТП была признана за ФИО2

В результате указанного ДТП автомобилю Мазда Примаси г/н № были причинены механические повреждения, а ФИО1, как собственнику автомобиля - материальный ущерб.

Поскольку гражданская ответственность ФИО2 не была застрахована, в соответствии с ФЗ Об ОСАГО, то возмещение причиненного ущерба является бременем лица, причинившего этот ущерб.

Для определения размера реального ущерба истец обратился в ООО "Сибирский Экспертный Центр", которым было составлено заключение № от 27.06.2017 г., согласно которому величина ущерба вызванного повреждением транспортного средства Мазда Примаси г/н №, составляет 162 259 руб. 32 коп. За услуги оценки истец оплатил 13 400 руб. 00 коп.

Истец также вынужден был обратиться за квалифицированной юридической помощью для взыскания в принудительном порядке материального ущерба и оплатил 20 000 руб. 00 коп. за оказание юридических услуг.

Урегулировать конфликт в досудебном порядке не удалось, истец считает действия ответчика противоправными, нарушающими права истца, за защитой которых истец вынужден обратиться в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, направил в суд своего представителя.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме, доводы иска поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще по адресу, указанному в иске и ответе адресной службы. Судебная корреспонденция, направленная в его адрес посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением, возвращена в связи с истечением срока хранения, что в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ свидетельствует о надлежащем уведомлении.

О дате и времени последнего судебного заседания ответчик извещен по телефону лично, о чем в деле имеется телефонограмма (л.д. 117).

В силу действующего процессуального законодательства обязанность сообщить суду о причинах неявки и представить доказательства их уважительности лежит на сторонах и других лицах, участвующих в деле (пункты 1, 2 статья 167 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Судом предприняты все возможные меры для надлежащего уведомления ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель третьего лица ООО «Скорость» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в материалах дела имеется почтовое уведомление о вручении судебной корреспонденции (л.д. 118).

С учетом мнения представителя истца, признав неявку ответчика неуважительной, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела 23.05.2017 года по адресу: <...>, произошло ДТП с участием автомобиля Рено Логан г/н № под управлением ФИО2 (собственник автомобиля - ООО «Скорость»), и автомобиля Мазда Примаси г/н № под управлением ФИО1 (справка о ДТП – л.д. 5).

В действиях водителя ФИО2 установлено нарушение пункта 13.9 Правил дорожного движения РФ (протокол и постановление по делу об административном правонарушении - л.д. 6, 7), в действиях водителя ФИО1 нарушений ПДД РФ не усмотрено (справка о ДТП – л.д. 5).

Сведениями о страховой компании ответчика ФИО2 истец не обладает, в справке о ДТП в графе «страховой полис» сведения отсутствуют.

В силу пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцами, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В связи с тем, что истцу причинен материальный вред автомобилем ответчика, то причиненный вред подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии с экспертным заключением, составленным ООО "Сибирский Экспертный Центр" № от 27.06.2017 года (л.д. 16-95), стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мазда Примаси г/н №, на дату происшествия составляет без учета износа – 262 000,00 рублей, с учётом износа – 161 100,00 рублей, среднерыночная стоимость аналогичного транспортного средства составляет 213 480,00 руб., стоимость годных остатков – 51 220,68 руб.

Ответчик во внесудебном порядке ущерб не возместил.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными, в то время как ФИО2 доказательств, опровергающих обстоятельства, на которые ссылается истец, не представил.

Часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 12 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривают, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Принцип состязательности предполагает не только наделение правами, но и возложение ответственности за совершаемые действия. И если лица, участвующие в деле (в данном случае – ответчик), не воспользовались теми возможностями в сфере доказывания, которые предоставляет закон, то это означает, что ими принят риск неблагоприятного исхода дела.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу истца суммы причиненного материального ущерба в размере 162 259 рублей 32 копеек.

Для восстановления своего нарушенного права истец ФИО1 понес необходимые судебные расходы на составление экспертного заключения в размере 13 400,00 рублей (9 400,00 руб. + 4 000,00 руб.) (л.д. 17,18), которые подлежат взысканию с ответчика.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец ФИО1 документально подтвердил, что за услуги по договору об оказании юридических услуг оплатил 20 000 руб. (квитанции - л.д. 12,13).

Учитывая характер гражданского дела, а также то, что ответчиком не представлено доказательств чрезмерности расходов на оплату услуг представителя, суд считает расходы разумными и подлежащими возмещению в размере 20 000 рублей.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, присуждаются понесенные судебные расходы.

Нотариальная доверенность (оригинал) в материалы дела не отдана, что не исключает ее использование по иным делам, в связи с чем расходы на оформление доверенности не могут быть возмещены истцу за счет ответчика.

При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 4 445, 19 руб. (л.д. 4).

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, все вышеуказанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 162 259 рублей 32 копейки, расходы на оплату независимой оценки 13 400 рублей, расходы на оплату услуг представителя 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 4 445, 19 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 15 декабря 2017 года.

Судья (подпись) В.А. Бурнашова

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-5224/2017 Ленинского районного суда г. Новосибирска.

секретарь с/заседания

Е.А. Калюжная