Апелляционное постановление № 22К-1740/2026 от 25 февраля 2026 г.

Судья Зайцева О.А. материал № <данные изъяты>


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<данные изъяты> 26 февраля 2026 года

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Пашнюк М.А., с участием прокурора Пашнева В.Н., при помощнике судьи Россинской Я.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя Л. на постановление Клинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, согласно которому постановлено производство по жалобе Л., поданной им в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным постановления сотрудника органа дознания, участкового уполномоченного полиции ОМВД России по г.о. Клин Г. об отказе в возбуждении уголовного дела от <данные изъяты> и заключения Клинской городской прокуратуры об его обоснованности прекратить.

Проверив материал, заслушав доклад судьи Пашнюк М.А., выступление прокурора Пашнева В.Н., полагавшего постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Л. обратился в Клинский городской суд <данные изъяты> с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным постановления сотрудника органа дознания, участкового уполномоченного полиции ОМВД России по г.о. Клин Г. об отказе в возбуждении уголовного дела от <данные изъяты> и заключения Клинской городской прокуратуры об его обоснованности.

По постановлению Клинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> производство по жалобе Л., поданной им в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным постановления сотрудника органа дознания, участкового уполномоченного полиции ОМВД России по г.о. Клин Г. об отказе в возбуждении уголовного дела от <данные изъяты> и заключения Клинской городской прокуратуры об его обоснованности прекратить.

В апелляционной жалобе заявитель Л. оспаривает законность и обоснованность постановления суда. Считает необоснованной ссылку суда на постановление от <данные изъяты>, так как последнее не вступило в законную силу. Ссылается на незаконность заключения прокуратуры от <данные изъяты>. Необоснованными находит выводы суда о прекращении производства по жалобе в части обжалования заключения прокурора об обоснованности постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. Постановление суда находит незаконным, необоснованным, немотивированным, просит его отменить.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 125 УПК РФ, постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

В соответствии с п.п.7,8 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 1 (ред. от <данные изъяты>) "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", рекомендовано судьям в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения. Решение о назначении судебного заседания оформляется постановлением применительно к требованиям части 2 статьи 227 УПК РФ. С учетом того, что жалоба на основании статьи 125 УПК РФ может быть подана в суд, а также одновременно на основании статьи 124 УПК РФ - прокурору или руководителю следственного органа, рекомендовать судьям выяснять, не воспользовался ли заявитель правом, предусмотренным статьей 124 УПК РФ, и не имеется ли решения об удовлетворении такой жалобы. В случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором либо руководителем следственного органа или обжалуемое решение ими отменено, то в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, копия которого направляется заявителю. Если указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, то производство по жалобе подлежит прекращению.

Как усматривается из жалобы, Л. просит признать незаконным и необоснованным постановления сотрудника органа дознания, участкового уполномоченного полиции ОМВД России по г.о. Клин Г. об отказе в возбуждении уголовного дела от <данные изъяты> и заключения Клинской городской прокуратуры об его обоснованности.

Судом установлено, что по постановлению Клинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отказано в удовлетворении жалобы Л. в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от <данные изъяты>. Указанное постановление судавступило в законную силу.

На основании установленного, суд пришел к обоснованным выводам, что производство по жалобе Л. о признании незаконным и необоснованным постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от <данные изъяты> подлежит прекращению, поскольку обжалуемое постановление об отказе в возбуждении уголовного дела уже являлось предметом судебном проверки и по нему принято решение.

Судом также установлено, что заключение Клинской городской прокуратуры от <данные изъяты> о законности и обоснованности постановления сотрудника органа дознания об отказе в возбуждении уголовного дела, не является решением, законность и обоснованность которого подлежит проверке в порядке ст. 125 УПК РФ, так как не является решением, которое способно причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено.

Постановление суда о прекращении производства по жалобе заявителя Л. является законным, обоснованным, мотивированным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Клинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по жалобе заявителя Л. поданной в порядке ст. 125 УПК РФ оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий М.А. Пашнюк