Решение № 2-1052/2016 2-11/2017 2-11/2017(2-1052/2016;)~М-1132/2016 М-1132/2016 от 22 января 2017 г. по делу № 2-1052/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2017 года г. Зеленокумск

Советский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Казанаевой И.Н.

при секретаре Фараджовой А.Р.

с участием: адвоката КА «Эгида» Токмаковой Т.С., действующей на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №, представляющей интересы ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуПАО «СбербанкРоссии» в лице Буденновского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № 5230 к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании суммы кредита и просроченной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Буденновского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № 5230 обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании суммы кредита и просроченной задолженности.

Данные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключен кредитный договор № на сумму № рублей, под 20,75 процентов годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад Заемщика №, открытый в филиале Кредитора. Заемщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора. Кредит ФИО3 был выдан под поручительство ФИО2 Согласно договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ поручитель взял на себя обязательства солидарно, в том же объеме, что и заемщик, отвечать по долгам, возникшим из кредитного договора. Банком обязательства по предоставлению кредита исполнены в полном объеме. Свои обязательства по кредитному договору заемщик не выполняет, кредит в предусмотренный срок и проценты по нему вовремя не погашаются. Неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору является существенным нарушением условий договора. На ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору образовалась задолженность перед кредитором в размере №, в том числе: задолженность по неустойке №., просроченные проценты за кредит №., просроченная ссудная задолженность №. Согласно п. 5.2.3 Кредитного договора Кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора. Обязательство заемщика в настоящее время не исполнено и отсутствуют предпосылки для возврата кредита. ДД.ММ.ГГГГ заемщику и поручителю были отправлены требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако, до настоящего момента задолженность не погашена. Просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать в солидарном порядке с ФИО3 и ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере №., в том числе: задолженность по неустойке №., просроченные проценты за кредит №., просроченную ссудную задолженность в размере №. Кроме этого, просил взыскать в солидарном порядке с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в сумме №

ДД.ММ.ГГГГ в Советский районный суд Ставропольского края поступило дополнительное исковое заявление ПАО «Сбербанк России», из которого следует, что поскольку ответчик ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, то согласно свидетельству о праве на наследство, его наследником является сын ФИО1 В связи с этим ПАО «Сбербанк России» предъявляет исковые требования к наследнику, принявшему наследство - ФИО1 и просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере №. Взыскать в солидарном порядке с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в сумме №

Определением Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ дополнительное исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 принято к производству суда.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО4 заявил об уменьшении исковых требований, а именно просил суд взыскать с ответчиков ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № копеек, о чем приобщил письменное заявление и расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. В остальной части исковые требования просил считать неизменными.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи извещенным судом неоднократно по адресу регистрации, по указанному адресу не проживает и его местонахождение не известно.

Представитель ответчика ФИО1, назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, адвокат Токмакова Т.С. суду пояснила, что она не знает позицию ответчика по данному иску, поэтому просит отказать в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк России.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, была извещена судом по предыдущему и настоящему адресу регистрации, причины неявки суду не сообщила.

В соответствии со ст. 35 ГПК в Российской Федерации лица, участвующие деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 ГПК Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО2 надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки не представила, что является основанием для разрешения спора по существу в отсутствие ответчика, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела и дав им юридическую оценку, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключен кредитный договор № на сумму № рублей, под 20,75 процента годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев.

Наряду с указанным кредитным договором, в обеспечение исполнения обязательств, был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, которая взяла на себя обязательства солидарно, в том же объеме, что и заемщик, отвечать по долгам, возникшим из кредитного договора.

Свои обязательства, предусмотренные кредитнымдоговором, Банк выполнил в полном объеме, предоставив заемщику ФИО3 кредит в сумме №

На основании статьи 810, пункта 2 статьи 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о смерти серия II – ДН №, выданным ДД.ММ.ГГГГ администрацией МО Солдато-Александровского сельсовета Советского района Ставропольского края, о чем составлена запись акта о смерти №.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ не прекращается.

Нотариусом по Советскому районному нотариальному округу Ставропольского края ФИО5 на запрос суда, представлена копия наследственного дела №, открывшегося после смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Из указанного наследственного дела усматривается свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в реестре за №, выданное врио нотариуса по Советскому районному нотариальному округу Ставропольского края ФИО6

В соответствии с данным свидетельством наследником имущества ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, является его сын – ФИО1 Наследство состоит из прав на денежные средства, хранящиеся в ПАО «Сбербанк России» на счетах №, №.№ в любой сумме со всеми причитающимися процентами и видами компенсаций.

Как следует из сообщения ПАО «Сбербанк России» ФИО3 имел остаток денежных средств по счету № в размере № руб., остаток по счету № в размере №., остаток по счету № в размере № остаток по счету № на ДД.ММ.ГГГГ в размере №

Таким образом, стоимость перешедшего к ФИО1 наследственного имущества после смерти его отца ФИО3 составляет №

По буквальному смыслу ст. 1175 ГК РФ, переход к наследникам должника обязанности по исполнению неисполненного им перед кредитором обязательства возможен при условии принятия ими наследства и лишь в пределах размера наследственного имущества.

Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, без одностороннего отказа от исполнения.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращения займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или «договором» денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Факт нарушения условий исполнения кредитногодоговора № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается представленным истцом расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что общая сумма задолженности составляет №, в том числе: просроченные проценты за кредит №., просроченная ссудная задолженность №. Данный расчет признается судом верным, стороной ответчиков он не оспорен.

В п. 60 - 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества; наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества; при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

При вышеизложенных положениях закона и их толковании, смерть должника не влечет прекращение обязательства по заключенному им кредитному договору, и, учитывая переход наследственного имущества к наследнику в порядке универсального правопреемства в неизменном виде, наследник, принявший наследство, становится должником по такому обязательству и несет обязанности по его исполнению со дня открытия наследства.

В настоящем споре обязательства по возврату кредита перестали исполняться ФИО3 в связи с его смертью, однако действие кредитного договора со смертью заемщика не прекратилось, в связи с чем, начисление процентов на заемные денежные средства продолжалось и после смерти должника.

Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если оно вызвано обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 указанного Кодекса), то при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае, судом установлено, что наследственного имущества, принятого наследником, не достаточно для погашения долга наследодателя, и в силу изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению лишь в части стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества в размере №

Судом установлено, что п. 28 Договора поручительства, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных Кредитным договором за заемщика, а так же за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а так же в случае смерти заемщика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Исходя из содержания указанных правовых норм, поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство, и поручитель должен нести ответственность перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.

Таким образом, в случае смерти должника и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание кредитной задолженности с поручителя возможно только в пределах стоимости наследственного имущества (если в договоре поручителя с кредитной организацией поручитель дал кредитору согласие отвечать за нового должника).

Суд приходит к выводу о том, что поручительство ФИО2 прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное ею обязательство, и она, как поручитель должна нести ответственность перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества, а именно в размере №

Солидарная ответственность должника и поручителя означает, что к указанным правоотношениям подлежат применению требования ст.ст. 322, 323 ГК РФ, согласно которых солидарная ответственность возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

При этом в силу закона поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, а именно о солидарном порядке взыскания с ответчиков ФИО1 и ФИО2 суммы задолженности по кредитному договору в размере №

Ст. 450 ч.2 ГК РФ установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, признав установленным факт заключения Банком с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора, факт ненадлежащего исполнения последним, обязательств по возврату кредита и уплате процентов, что является существенным нарушением условий договора и является основанием для его расторжения.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлены требования о взыскании государственной пошлины в размере № с ответчиков ФИО1, ФИО2

Действующие ГК РФ и ГПК РФ не предусматривают солидарную ответственность по взысканию судебных расходов. Согласно ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому госпошлина подлежит взысканию с каждого из ответчиков в отдельности пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований, а именно в сумме №. с каждого. В удовлетворении оставшейся части требований о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере № следует отказать.

Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Буденновского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № 5230 к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании суммы кредита и просроченной задолженности – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО3.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России», в пределах стоимости принятого наследственного имущества, задолженность по кредитному договору в размере №

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в сумме №

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в сумме №.

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы кредита и просроченной задолженности в размере № – отказать.

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании государственной пошлины в размере № – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд, через Советский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 27.01.2017 года.

Судья И.Н. Казанаева