Решение № 2-220/2019 2-220/2019(2-3915/2018;)~М-3389/2018 2-3915/2018 М-3389/2018 от 9 января 2019 г. по делу № 2-220/2019

Дело № 2-220/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2019 года

Свердловский районный суд г.Костромы в составе председательствующего Кучиной Е.А., при секретаре Пыльновой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 ФИО10 к ФИО2 ФИО11 взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратилась с настоящим иском в суд, мотивируя тем, что <дата> заключила с ФИО4 договор, по условиям которого передала ответчику в пользование денежные средства в сумме ..., со сроком возврата до <дата> В обусловленный Договором срок ответчик денежные средства не вернул, на досудебную претензию не отреагировал. Ссылаясь на указанные обстоятельства и положения ст.ст. 309-310, 807-809 ГК РФ, уточнив заявленные требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просит суд взыскать с ФИО4 задолженность по договору, образовавшуюся на дату <дата> и состоящую из: суммы основного долга ..., неустойки ..., исчисленной в силу п. 3.1 Договора из расчета по 0,5 % от суммы займа за каждый день просрочки, процентов за пользование займом по ст.809 ГК РФ - ..., компенсировать расходы по уплате госпошлины.

Истица ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО5, действующая по доверенности, в судебном заседании уточненные требования поддержала.

Ответчик ФИО4 и его представитель ФИО6, в суде исковые требования о взыскании суммы основного долга и процентов, всего ... признали, не оспаривая и право истца на взыскание договорной неустойки, ходатайствовали о снижении ее размера по правилам ст.333 ГК РФ.

Третье лицо ФИО7 полагал, что заявленные истцом требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1,3 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения.

Судом установлено и никем не оспаривается, что <дата> ФИО3 передала ФИО4 в долг ... на срок до <дата>, а Заемщик обязался в случае просрочки помимо указанной суммы уплатить неустойку в размере 0,5% от оставшейся суммы задолженности за каждый день просрочки до дня ее возврата Займодавцу, что подтверждается договором займа, распиской в получении денег.

<дата> истцом в адрес ФИО4 направлено требование о погашении задолженности по договору.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа, за ответчиком образовалась задолженность, подтвержденная расчетами истца по состоянию на <дата> в сумме ..., из которых: сумма займа – ..., проценты за пользование денежными средствами ..., а также неустойка ...

Договор займа подписан сторонами, его условия не оспорены, факт получения денег и пользования ими ответчиком признан, как и право на взыскание процентов в заявленном размере, в связи с чем исковые требования о взыскании с ФИО4 суммы основанного долга с процентами, всего ..., суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в п. 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и установление критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Как разъяснено в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Истцом заявлена неустойка за период с <дата> по <дата> (223 дня) в размере ....

Определяя размер подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание сумму невыплаченного займа, длительность допущенного ответчиком нарушения сроков исполнения требований истца, и с учетом заявления ответчика, на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ с учетом позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от <дата> N 263-О, снижает размер неустойки до ..., которая, по мнению суда, соответствует балансу сторон.

Документально подтвержденные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере ... в силу ст.98 ГПК РФ подлежат отнесению на ответчика в полном объеме, согласно разъяснениям, данным в абз. 4 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

С учетом изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 ФИО12 к ФИО2 ФИО13 о взыскании денежных средств удовлетворит частично.

Взыскать с ФИО2 ФИО16 в пользу ФИО1 ФИО15 задолженность по договору займа по состоянию на <дата> г в общей сумме ...., расходы по госпошлине ...., в удовлетворении требований о взыскании неустойки в большем размере, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в Костромской областной суд.

Судья: