Решение № 12-100/2018 от 20 мая 2018 г. по делу № 12-100/2018Нахимовский районный суд (город Севастополь) - Административные правонарушения Дело № 12-100/2018 г. Севастополь 21 мая 2018 года Судья Нахимовского районного суда г.Севастополя Романов С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ... на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г.Севастополю ..., Постановлением ... по делу об административном правонарушении от ... инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г.Севастополю ... ФИО1 как собственник транспортного средства подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ. ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, обратился с жалобой в суд, в которой просит постановление отменить. В обосновании жалобы указал, что он не превышал допустимую скорость движения, так как в черте города разрешено движение со скоростью 60 км/ч, за чертой города разрешено движение со скоростью 90-110 км/ч. Дорожного знака с ограничением скорости 40 км/ч он не видел, в постановлении фотографии данного знака не имеется. В судебное заседание заявитель не явился, был извещен. В жалобе заявитель считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие. Судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя. В судебное заседание представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г.Севастополю не явился, был извещен. Судья считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие. Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья считает следующее. В материалах дела отсутствуют сведения о времени получения заявителем обжалуемого решения. Сам заявитель указал, что обжалуемое решение получено им .... В отсутствие иных сведений, судья считает, что заявитель ... подал жалобу в установленный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срок, поэтому жалоба подлежит рассмотрению по существу. Согласно ч.2 ст.12.9 КоАП РФ административным правонарушением признается превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час. Согласно п.1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (Далее - ПДД), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Согласно п.10.1 ПДД, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. Признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, должностное лицо указало, что ... в ... часов комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений ПДД РФ, установленным по адресу: г.Севастополь, а/д Симферополь-Бахчисарай-Севастополь, 46 км+358м, в зоне действия знака 3.24 (40 км/ч) водитель, управляя транспортным средством марки HONDA CR-V г/н ..., в нарушение п.10.1 ПДД РФ, превысил установленную скорость движения на 23 км/ч, двигаясь со скоростью 63 км/ч при разрешенной 40 км/ч. Собственником (владельцем) транспортного средства является ФИО1 С указанным выводом следует согласиться по следующим обстоятельствам. Согласно ч.3,4 ст.1.5 КоАП РФ и Примечания к ст.1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. Согласно ст.26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Судья установил из представленной должностным лицом информации о дислокации дорожных знаков на участке дороги 46 км+358м а/д Симферополь-Бахчисарай-Севастополь, что на указанном участке дороги в обоих направлениях движения установлен знак 3.24 (Ограничение скорости 40 км/ч). При таких обстоятельствах доводы заявителя о соблюдении им скоростного движения на участке дороги 46 км+358м а/д Симферополь-Бахчисарай-Севастополь являются несостоятельными. С учетом установленных обстоятельств обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, сомнений не вызывает. Данное дело рассмотрено, и административное наказание назначено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Таким образом, постановление сотрудника полиции, является законным, оснований для его отмены и удовлетворения жалобы не имеется. Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, Постановление (...) по делу об административном правонарушении, вынесенное ... инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г.Севастополю ... – оставить без изменения, жалобу ФИО1 ... – без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение 10 суток со дня его вручения или получения его копии. Судья Романов С.А. Суд:Нахимовский районный суд (город Севастополь) (подробнее)Судьи дела:Романов С.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 14 мая 2019 г. по делу № 12-100/2018 Решение от 3 октября 2018 г. по делу № 12-100/2018 Решение от 19 июля 2018 г. по делу № 12-100/2018 Решение от 17 июля 2018 г. по делу № 12-100/2018 Решение от 9 июля 2018 г. по делу № 12-100/2018 Решение от 14 июня 2018 г. по делу № 12-100/2018 Решение от 20 мая 2018 г. по делу № 12-100/2018 Решение от 10 мая 2018 г. по делу № 12-100/2018 Решение от 3 мая 2018 г. по делу № 12-100/2018 Решение от 11 февраля 2018 г. по делу № 12-100/2018 |