Апелляционное постановление № 10-53/2017 от 20 июня 2017 г. по делу № 10-53/2017

Председательствующий Дело № 10-53/2017

по делу судья Орлова В.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 июня 2017 года г. Чита

Центральный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Жегаловой В.В.,

при секретаре Деговцовой К.А.,

с участием:

прокурора - помощника прокурора Центрального района г.Читы Седько И.А.,

осужденной ФИО1,

защитника – адвоката Дедюхиной О.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению ст. помощника прокурора Центрального района г.Читы Пушкаревой О.Н. на приговор мирового судьи судебного участка №3 Центрального судебного района г.Читы от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданка РФ, со <данные изъяты> образованием, вдова, работающая в <данные изъяты> проживающая по адресу: <адрес>, судимая:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка №19 Центрального судебного района г.Читы по ч.1 ст.160 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей. Наказание не отбыто;

осуждена по ч.1 ст.160 УК РФ к 2 (двум) месяцам ограничения свободы, с ограничениями – не выезжать за пределы городского округа «Город Чита» и не менять место жительства и места работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться в указанный орган один раз в месяц на регистрацию.

Постановлено приговор мирового судьи судебного участка №19 Центрального судебного района г.Читы от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Мера процессуально принуждения – обязательство о явке – оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признана виновной в присвоении и растрате, т.е. хищении чужого имущества, вверенного виновному при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании первой инстанции ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признала полностью, в полном объеме согласилась с предъявленным обвинением, поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Установив, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником, выяснив мнение сторон, не возражавших против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, мировой судья, признав, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, рассмотрел дело в порядке главы 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении прокурор выражает несогласие с приговором суда ввиду неправильного применения уголовного закона. Указывает, что суд при назначении наказания ФИО1 в виде ограничения свободы, необоснованно применил правила ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку данный вид наказания не является наиболее строгим, содержащимся в санкции ч.1 ст.160 УК РФ. В связи с этим просит приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ изменить: исключить указание на применение положений ч. 5 ст. 62 УК РФ и усилить ФИО1 назначенное наказание до 3 месяцев ограничения свободы, указать во вводной части приговора размер наказания – сумму штрафа по приговору мирового судьи судебного участка №19 Центрального судебного района г.Читы по ч.1 ст.160 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, имеющиеся в них доказательства, выслушав мнения участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.314 УПК РФ уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения. Условия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства соблюдены. Обвинение, с которым согласилась ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Нарушений уголовно-процессуального закона не имеется. Как видно из протокола судебного заседания, процедура применения особого порядка судебного разбирательства судом не была нарушена и проведена в строгом соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ.

Действиям ФИО1 судом дана надлежащая юридическая оценка, квалификация действий по преступлению соответствует описанию преступного деяния, изложенного в приговоре.

Судом при назначении наказания обоснованно учтены характер и степень общественной опасности преступления, фактические обстоятельства дела, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом верно не усмотрено.

В приговоре содержится мотивированное суждение о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде ограничения свободы.

Вместе с тем, соглашаясь с доводами апелляционного представления, суд апелляционной инстанции считает, что приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона.

По смыслу уголовного закона правила ст. 62 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, который и был назначен ФИО1

Таким образом, суд первой инстанции был не вправе применять положения, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку указанные положения могли быть применены лишь к наиболее строгому виду наказания, предусмотренному за совершенное преступление, т.е. лишению свободы.

В связи с изложенным, из приговора подлежит исключению указание о применении при назначении наказания положений ч.5 ст.62 УК РФ.

Вышеизложенные нарушения, допущенные судом первой инстанции при назначении наказания ФИО1, повлияли на законность и обоснованность приговора в части назначения осужденной справедливого наказания, в связи с чем, приговор подлежит изменению, а назначенное наказание усилению.

Кроме того, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционного представления в части указания размера наказания, назначенного приговор мирового судьи судебного участка №19 Центрального судебного района г.Читы от ДД.ММ.ГГГГ и считает необходимым уточнить вводную часть приговора в данной части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38920, 38926, 38928 и 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №3 Центрального судебного района г.Читы от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из приговора указание о применении при назначении наказания положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Усилить назначенное ФИО1 по ч.1 ст.160 УК РФ наказание до 3 месяцев ограничения свободы.

Уточнить вводную часть приговора, считать, что приговором мирового судьи судебного участка №19 Центрального судебного района г.Читы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуждена по ч.1 ст.160 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление прокурора - удовлетворить.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационную инстанцию Забайкальского краевого суда в порядке, предусмотренном главой 47.1. УПК РФ, при этом кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий Жегалова В.В.