Приговор № 1-37/2024 от 4 марта 2024 г. по делу № 1-37/2024

Дело №1-37/2024

УИД 21RS0015-01-2024-000207-32


Приговор

именем Российской Федерации

5 марта 2024 года г. Цивильск

Цивильский районный суд Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Петрова С.Г., при секретаре судебного заседания Стёпкиной И.В., с участием государственного обвинителя-помощника прокурора Волкова М.Ю., адвоката адвокатского кабинета ФИО1, предъявившей удостоверение №197 и ордер от 20 февраля 2024 года №123, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты> ранее судимого:

приговором Цивильского районного суда Чувашской Республики 21 мая 2020 года по ч.1 ст.158, 158.1, 158,1, ч.3 ст.30-158.1, ч.3 ст.158.1, ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год и 2 месяца, с отбыванием наказания в ИК строгого режима;

приговором Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики 25 мая 2020 года по ч.3 ст.30-ст.158.1, ч.3 ст.30-158.1, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год и 6 месяцев, с отбыванием наказания в ИК строгого режима;

приговором Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики 22 июня 2020 года по ч.3 ст.30-ст.158.1, ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год и 8 месяцев, с отбыванием наказания в ИК строгого режима;

приговором Чебоксарского районного суда Чувашской Республики 25 июня 2020 года по ч.3 ст.30-ст.158.1, ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год и 9 месяцев, с отбыванием наказания в ИК строгого режима;

приговором Цивильского районного суда Чувашской Республики 30 июня 2020 года по ст.158.1, ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в ИК строгого режима;

приговором Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики 7 октября 2020 года по ч.3 ст.30-ст.158.1, ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года и 1 месяц, с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Постановлением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 21 июня 2021 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок наказания, составляющий 11 месяцев 29 дня. Постановлением Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 25 марта 2022 года, отменено условно-досрочное освобождение и направлен в места лишения свободы сроком на 11 месяцев 29 дней, с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Освобожден по отбытии срока наказания 26 мая 2023 года, судимости не погашены, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 и ст. ст.158.1 и 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и 2 эпизода мелкого хищения чужого имущества, совершенные лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 кодекса об административных правонарушений в Российской Федерации при следующих обстоятельствах.

1 факт.

Так он, около 19 часов 27 июня 2023 года, совместно с установленными лицами распивал спиртные напитки во дворе дома, расположенного по адресу: <...>, где на скамейке заметил лежащий сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A73» и у него возник преступный умысел на его тайное завладение. Находясь по указанному же адресу, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя и желая довести свой преступный замысел до конца, с целью личного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий и дождавшись ухода установленного лица, совместно распивавшего с ними спиртные напитки и убедившись в том, что владелец указанного сотового телефона И. находится в состоянии алкогольного опьянения и спит, умышленно похитил лежавший на скамейке и принадлежащий И. сотовый телефон (смартфон) марки «Samsung Galaxy A73» с номерами IMEI: №, № стоимостью 30 493 рубля с не представляющими материальной ценности чехлом-книжкой и защитным стеклом, sim-картами с абонентскими номерами № и № после чего, удерживая похищенное при себе, скрылся с места преступления, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО2 виновным себя по предъявленному факту обвинения признал в полном объёме и суду показал, что после распития спиртных напитков совместно с В. и И., он увидел на скамейке лежащий сотовый телефон и с целью того, чтобы И. не потерял его, он забрал его. По пути домой, где он ранее жил, показал данный телефон В. и поинтересовался, можно ли его продать, после чего они зашли в кафе «Шашлычный дом» и продали его за 3 000 рублей, а на вырученные деньги приобрели спиртное и распили впоследствии.

В содеянном раскаивается. Был бы он трезв, то он бы телефон не похитил бы.

Виновность подсудимого, кроме полного признания своей вины по данному факту также подтверждается совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств.

Так, из показаний потерпевшего И., данных им при производстве предварительного расследования и оглашенных в судебном разбирательстве с согласия сторон в силу требований ч.1 ст.281 УПК РФ (л. д.151 том №) следует, что около 10 часов 27 июня 2023 года он встретился со знакомым В., с которым распили спиртное, а затем они разошлись по домам. Вечером этого же дня, к нему пришел В. с незнакомым ему мужчиной по имени С., по просвищу «Баряга», где они в магазине приобрели спиртное, которые стали распивать возле второго подъезда во дворе дома по месту его жительства. От выпитого он опьянел и уснул, а когда проснулся, В. и мужчины по имени С., по просвищу «Баряга» не было. Он также обнаружил отсутствие своего сотового телефона. Так как он плохо себя чувствовал, то зашел домой спать.

Утром следующего дня он проснулся и в поисках телефона обошел все места, но не нашел его. Через день ему позвонил мужчина и спросил, не терял ли он свой сотовый телефон, на что ответил, что потерял и этот мужчина сказал, что если он хочет выкупить свой телефон, то нужно заплатить ему 3 000 рублей, на что он согласился и после разговора перевел деньги на указанный номер, вышло имя «А.». Затем он сходил и забрал свой телефон у мужчины по имени А..

Сотовый телефон марки «Samsung Galaxy А73» оценивает на сумму 30 493 рубля, так как телефон был новый и сумма ущерба для него является значительным. В телефоне были 2 sim-карты с отрицательным балансом.

Из показаний свидетеля П., данных им при производстве предварительного расследования и оглашенных в судебном разбирательстве с согласия сторон в силу требований ч.1 ст.281 УПК РФ (л. д.95 том №) следует, что утром 28 июня 2023 года он вышел во двор дома, где увидел около 2 подъезда Ж, и И., где последний ему сообщил, что накануне они распивал спиртное вместе с В. и мужчиной по имени С., по просвищу «Баряга» и попросил его сходить и позвать В., что он и сделал. Когда они вернулись, И. сообщил им, что у него пропал сотовый телефон, но не рассказал при каких обстоятельствах.

Свидетель Ж, при производстве предварительного расследования показывал и его показания оглашены в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон (л. д.97 том №). Из данных показаний следует, что они аналогичны показаниям потерпевшего И. и свидетеля В.

Из показаний свидетеля В., данных им при производстве предварительного расследования и оглашенных в судебном разбирательстве с согласия сторон в силу требований ч.1 ст.281 УПК РФ (л. д.108 том №) следует, после 18 часов 27 июня 2023 года он встретился на улице с мужчиной по прозвищу «Баряга», которого ранее знал и поговорив с ним, они пошли к знакомому И., где впоследствии приобрели спиртное и стали его распивать возле подъезда дома №13/2 по ул. Юбилейная г. Цивильск. От выпитого спиртного И. опьянел и уснул, и они решили уйти. Когда шли, ФИО2 из кармана достал сотовый телефон и спросил, где можно его продать. Откуда у «Баряги» сотовый телефон, он не интересовался и сказал, что можно попробовать сдать сотовый телефон в кафе «Шашлычный дом». Они по пути зашли в указанное кафе и «Баряга» показал сотовый телефон мужчине сказав, что хочет продать его и этот мужчина приобрел данный телефон за 3 000 рублей. Затем они зашли в магазин, где приобрели спиртное.

Утром следующего дня к нему пришел П. и позвал его и они пошли к И., где тот сообщил, что у него пропал сотовый телефон и тогда он сказал ему, что 27 июня 2023 года «Баряга» сдал какой-то телефон в кафе «Шашлычный дом».

Свидетель У. при производстве предварительного расследования показывал и его показания оглашены в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон (л. д.112 том №). Из данных показаний следует, что он работает старшим оперуполномоченным МО МВД России «Цивильский» и им получена информация о том, что 27 июня 2023 года, после распития спиртных напитков ФИО2 тайно похитил у И. сотовый телефон «Samsung Galaxy A73».

В ходе сбора материала проверки получил объяснения у владельца кафе «Шашлычный дом» А. который пояснил, что указанный сотовый телефон ему продал пожилой мужчина, одетый в синие джинсы, синюю футболку, с которым также был В. и в ходе просмотра видеокамер за период с 20 часов по 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, расположенных в кафе «Шашлычный дом», он произвел экранную запись данной видеозаписи на свой телефон.

Из показаний свидетеля А., данных им при производстве предварительного расследования и оглашенных в судебном разбирательстве с согласия сторон в силу требований ч.1 ст.281 УПК РФ (л. д.144 том №) следует, что у его сына имеется кафе «Шашлычный дом» по адресу: <...> он периодически помогает ему.

В один из дней лета 2023 года, точную дату не помнит, когда он находился в кафе, туда зашли двое незнакомых ему мужчин и один из них попросили у него денег в займы, но он им отказал и тогда пожилой мужчина предложил оставить ему в залог свой сотовый телефон «Самсунг» за 3 000-4 000 рублей, на что он согласился и этот мужчина сказал, что за телефоном придет на следующий день и принесет одалживаемые деньги. Взяв из кассы 3 000 или 4 000 рублей, отдал их.

Через несколько дней или на следующий день в кафе пришел мужчина, который сказал, что потерял сотовый телефон и ему известно, что телефон оставили ему, на что он предложил перевести ему деньги взамен сотового телефона и мужчина перевел ему деньги в размере 3 000 рублей и он отдал мужчине этот телефон.

Виновность подсудимого по данному факту также подтверждается материалами уголовного дела, а именно: протоколом явки с повинной ФИО2 (л. д.15 том №), где последний признался в хищении сотового телефона. Протоколом выемки у У. изъяты записи с камер видеонаблюдения кафе «Шашлычный дом» (л. д.115 том №), которые впоследствии осмотрены (л. д.146 том №). В ходе выемки у И. изъят сотовый телефон «Samsung Galaxy A73» с номерами IMEI: №, № (л. д.128 том №), осмотренные впоследствии (л. д.136 том №).

Проанализировав обстоятельства предъявленного обвинения, суд приходит к следующему.

Подсудимый ФИО2 факт совершения кражи сотового телефона у потерпевшего И. не отрицает и также не оспаривает стоимость похищенного телефона «Samsung Galaxy A73».

Из предоставленных сведений из медицинских учреждений (л. д.40 том №) следует, что подсудимый ФИО2 вменяем, то есть может предстать перед судом.

В судебном разбирательстве подсудимый ФИО2, признавая вину в совершенном преступлении, в хищении сотового телефона суду указал, что поскольку И. опьянел и уснул, он увидев сотовый телефон, забрал его, чтобы вернуть его впоследствии, что к данным показаниям суд относится критически и считает их несостоятельными по следующим основаниям.

В силу требований п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, в судебном разбирательстве оглашены первоначальные показания подсудимого (л. д.32 том №, л. д.53 том №), из которых следует, что после распития спиртных напитков, они собрались разойтись по домам. Когда стал уходить, то решил воспользоваться тем, что В. отошел, а И. спал, поскольку был пьян и забрать лежавший на скамейке сотовый телефон у И., что и сделал. Этот телефон положил к себе в карман. После этого у него возник умысел продать этот телефон и спросил у В., где можно продать его и тот предложил продать его в кафе «Шашлычный дом», где за 3 000 рублей он продал данный телефон хозяину кафе. Вырученные деньги потратил на спиртное.

После оглашения данных показаний подтвердил в их правильности.

Из оглашенных показаний В. следует, что после распития спиртных напитков, И. опьянел и уснул и они с ФИО2 ушли, где по пути ФИО2 из кармана достал сотовый телефон и поинтересовался, где можно его продать. Откуда у ФИО2 был сотовый телефон, он не интересовался. В кафе «Шашлычный дом» ФИО2 сдал телефон и на вырученные деньги они приобрели спиртное.

Из показаний свидетеля А. следует, что он в один из дней лета 2023 года, точную дату не помнит, когда находился в кафе выдал пожилому незнакомому мужчине 3 000 или 4 000 рублей и тот в залог оставил сотовый телефон «Самсунг», а через несколько дней, или на следующий день пришел мужчина, который сказал, что потерял сотовый телефон и ему известно, что телефон оставили ему, на что он предложил перевести ему деньги взамен сотового телефона и мужчина перевел ему деньги в размере 3 000 рублей и он отдал мужчине этот телефон и показание свидетеля в этой части соответствует показаниям потерпевшего И., который указал, что выкупил свой телефон за 3 000 рублей у А.

Действия подсудимого ФИО2 были направлены на тайное хищение, что указывает на его действия по завладению телефоном, и завладев им, он распорядился им по своему усмотрению, продал их установленному лицу, что указывают на умышленные действия на хищение чужого имущества.

Преступные действия ФИО2 по факту хищения сотового телефона «Samsung Galaxy A73» у потерпевшего И. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба потерпевшему.

Как указал потерпевший И., причиненный ущерб от кражи сотового телефона для него является значительным материальным ущербом.

Явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещения причиненного ущерба (возвращение сотового телефона) в силу п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание в силу ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд признает совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Как указал подсудимый ФИО2, был бы он трезв, он бы данное преступление не совершил бы.

2 факт.

ФИО2 постановлением мирового судьи судебного участка №1 Цивильского района Чувашской Республики от 25 июля 2023 года, вступившим в законную силу 05 августа 2023 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (мелкое хищение) и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 15 суток.

Около 16 часов 48 минут 27 августа 2023 года, ФИО2, будучи подвергнутым к административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», по адресу расположения: <...>, умышленно и из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа с открытой полки стеллажа, на которой была выставлена алкогольная продукция, тайно похитил принадлежащую ООО «Агроторг» бутылку вина «Бастардо Каберне Крымский погребок» объемом 0,75 литра стоимостью 157 рублей 38 копеек, без учета налога на добавленную стоимость, после чего, не оплатив стоимость указанного товара вынес её из помещения магазина и скрылся с места совершения преступления, причинив тем самым ООО «Агроторг» материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении по указанному факту не признал и суду показал, что он не помнит обстоятельства произошедшего.

Подсудимый виновным по предъявленному факту обвинения не признал, но однако его в виновность в этом подтверждается совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств.

Так, из показаний представителя потерпевшего О., данных им при производстве предварительного расследования и оглашенных в судебном разбирательстве с согласия сторон в силу требований ч.1 ст.281 УПК РФ (л. д.6 том №) следует, что работает менеджером по безопасности ООО «Агроторг» и от работников магазина «Пятерочка», по адресу расположения: <...> ему известно, что при просмотре камер видеонаблюдения, установленных в магазине, выявлен факт кражи. Со слов работников магазина, 27 августа 2023 года примерно в 16 часов 48 минут в магазин «Пятерочка» зашел мужчина в возрасте 60-65 лет с седыми волосами, одетый в синюю кепку, синий пиджак, черные брюки, кроссовки, черную футболку с белым рисунком, подошел к стеллажам со спиртными напитками и воспользовавшись тем, что никто из персонала магазина за ним не наблюдал, взял со стеллажа бутылку вина «Бастардо Каберне Крымский погребок» красное сухое объемом 0,75 л стоимостью 157 рублей 38 копеек, без учета налога на добавленную стоимость, положил бутылку под правую полу пиджака и ушел из магазина, не оплатив товар. Впоследствии от сотрудников полиции он узнал, что данным мужчиной является ФИО2

Свидетель М. суду показала, что работает директором универсама «Пятерочка-9022», расположенного по адресу: <...>, принадлежащего ООО «Агроторг» и 20 сентября 2023 года, в ходе просмотра записей камер видеонаблюдения, установленных в универсаме она выявила факт хищения товара-вина, произошедшего 27 августа 2023 года и об этом сообщила в полицию.

В ходе просмотра записей камер видеонаблюдения торгового зала было установлено, что примерно в 16 часов 48 минут 27 августа 2023 года в магазин «Пятерочка» зашел мужчина в возрасте, как впоследствии выяснилось, им оказался ФИО2, который подошел к стеллажам со спиртными напитками и взял со стеллажа бутылку вина «Бастардо Каберне Крымский погребок» красное сухое объемом 0,75 литра стоимостью 157 рублей 38 копеек, без учета налога на добавленную стоимость, положил его под пиджака и ушел из магазина, не оплатив товар. С ним также в магазин заходил еще один мужчина, одетый в черную кепку, черный пиджак и белую футболку, который тоже похитил бутылку вина.

Свидетель И. суду показал, что он знаком с подсудимым и летом 2023 года, возможно 27 августа 2023 года, дату не помнит, он встретился ФИО2 и тот предложил сходить в магазин «Пятерочка» за выпивкой, на что он согласился. Они зашли в магазин «Пятерочка» в г. Цивильске, расположенного в здании «Ростелеком», подошли к полкам с вином, где ФИО2 взял одну бутылку красного вина и передал ему. Он взял данную бутылку и положил его за пазуху, развернулся и пошел к выходу. Брал ли ФИО2 бутылку вина в магазине, он не видел. Он думал, что за бутылку вина заплатит ФИО2, так как знал, что у него есть деньги, а у него денег не было. Он прошел мимо кассы, не оплатив за бутылку, а за ним следом вышел ФИО2, у которого также с собой была бутылка вина. Обе бутылки они выпили где-то в г. Цивильске. Заплатил ли ФИО2 за вино в магазине «Пятерочка», он не знает.

За то, что он вынес бутылку вина с магазина, не оплатив его стоимость, 16 октября 2023 года его привлекли к административной ответственности.

Свидетель Я. суду показал, что в летнее время у него в квартире проживал ФИО2 по прозвищу «Баряга», который иногда приносил спиртное и закуски. Сотрудники полиции ему показали видеозаписи камер видеонаблюдения за 27 августа 2023 года, изъятые в магазине «Пятерочка», на которых он никого не узнал, так как видит плохо.

Свидетель К. суду показал, что он знает ФИО2 около 20 лет и в ходе просмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения за 27 августа 2023 года, изъятые в магазине «Пятерочка», он узнал своего знакомого ФИО2

Виновность подсудимого также подтверждается материалами уголовного дела, а именно: постановлением мирового судьи судебного участка №1 Цивильского района Чувашской Республики от 25 июля 2023 года, вступившего в законную силу 5 августа 2023 года, ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде ареста на 15 суток (л. д.212 том №1).

Из протокола осмотра флеш-носителя с видеозаписями, изъятыми в ходе осмотра места происшествия-магазина «Пятерочка» от 20 сентября 2023 года (л. д.10 том №2) видно, как в 16 часов 48 минут 27 августа 2023 года ФИО2 берет бутылку вина в магазине «Пятерочка».

Вино «Бастардо Каберне Крымский погребок» объемом 0,75 литра определена по справке ООО «Агроторг» в размере 157 рублей 38 копеек (л. д.226 том №1).

Проанализировав все обстоятельства дела по предъявленному факту обвинения, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО2, не признавая вину в инкриминируемом деянии суду показал, что он не помнит обстоятельства данного дела.

Вместе с тем, из показаний представителя потерпевшего Н. и свидетеля М. следует, что после просмотра записей с камер видеонаблюдения торгового зала за 27 августа 2023 года в магазине «Пятерочка» установлено, как ФИО2 похитил со стеллажа бутылку вина «Бастардо Каберне Крымский погребок».

Свидетель И. суду также показал, что летом 2023 года, возможно и 27 августа 2023 года, точную дату не помнит, совместно с ФИО2 зашли в магазин «Пятерочка», где ФИО2 передал ему вино и он не оплатив товар, прошел мимо кассы. ФИО2, также вынес бутылку вина.

Свидетель К. при просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения за 27 августа 2023 года, изъятые в магазине «Пятерочка», опознал ФИО2

Не верить показаниям указанных свидетелей у суда оснований не имеется. Показания данных свидетелей последовательны и в совокупности подтверждают причастность ФИО2 в хищении чужого имущества.

К показаниям подсудимого ФИО2 о том, что он не помнит обстоятельства в хищении вина из магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», суд относит это как оправдание подсудимого в своих действий, с целью уйти от ответственности.

Действие подсудимого ФИО2 были направлены на тайное хищение и это суд квалифицирует как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По указанному эпизоду, суд не находит смягчающие или отягчающие вину обстоятельства.

3 факт.

ФИО2 постановлением мирового судьи судебного участка №1 Цивильского района Чувашской Республики от 25 июля 2023 года, вступившим в законную силу 05 августа 2023 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (мелкое хищение) и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 15 суток.

Около 18 часов 40 минут 7 сентября 2023 года, будучи подвергнутым к административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» по адресу: <...>, умышленно и из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа с открытой полки стеллажа, на которой была выставлена для продажи алкогольная продукция, тайно похитил принадлежащую ООО «Агроторг» одну бутылку вина «Бианко Ркацители» объемом 0,75 литра, стоимостью 164 рублей 18 копеек, без учета налога на добавленную стоимость, после чего, не оплатив стоимость указанного товара, вынес ее из помещения магазина и скрылся с места совершения преступления, причинив тем самым ООО «Агроторг» материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении не признал и суду показал, что он не помнит обстоятельств произошедшего.

Подсудимый виновным по предъявленному факту обвинения не признал, но однако его в виновность в этом подтверждается совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств.

Так, из показаний представителя потерпевшего О., данных им при производстве предварительного расследования и оглашенных в судебном разбирательстве с согласия сторон в силу требований ч.1 ст.281 УПК РФ (л. д.6 том №) следует, что работает менеджером по безопасности ООО «Агроторг» и от работников магазина «Пятерочка», по адресу расположения: <...> ему известно, что при просмотре камер видеонаблюдения, установленных в магазине, выявлен факт кражи. Этот же мужчина, который ранее 27 августа 2023 года совершил кражу вина, примерно в 18 часов 40 минут 7 сентября 2023 года в магазине «Пятерочка» подходит к стеллажам со спиртными напитками и воспользовавшись тем, что никто из персонала магазина за ним не наблюдал, берет бутылку вина «Бианко Ркацители» объемом 0,75 л стоимостью 164 рубля 18 копеек, без учета налога на добавленную стоимость, кладет ее под куртку и уходит из магазина, не оплатив его стоимость.

Свидетель М. суду показала, что работает директором универсама «Пятерочка-9022», расположенного по адресу: <...>, принадлежащего ООО «Агроторг» и 20 сентября 2023 года, в ходе просмотра записей камер видеонаблюдения, установленных в универсаме она выявила факт хищения товара-вина, произошедшего 7 сентября 2023 года и об этом сообщила в полицию.

В ходе просмотра записей камер видеонаблюдения торгового зала было установлено, что примерно в 18 часов 40 минут 7 сентября 2023 года в магазин «Пятерочка» заходит мужчина, как впоследствии она выяснила, что им оказался ФИО2, который подошел к стеллажам со спиртными напитками и взяв бутылку вина «Бианко Ркацители» объемом 0,75 л стоимостью 164 рубля 18 копеек, без учета налога на добавленную стоимость кладет ее под куртку и уходит из магазина, не оплатив его стоимость.

Из показаний свидетеля Ш., данных им при производстве предварительного расследования и оглашенных в судебном разбирательстве с согласия сторон в силу требований ч.1 ст.281 УПК РФ (л. д.64 и 69 том №) следует, что 7 сентября 2023 года, около 18 часов возле магазина «Цветы» встретил мужчину, который был одет в куртку черного цвета с белым рисунком, бейсболку черного цвета, брюки черного цвета. Мужчина был в возрасте, волосы были седые. Мужчина подошел к нему, поздоровался, как будто он его знает. Но он тогда видел мужчину впервые. Мужчина ему не представлялся. Этот мужчина предложил ему похмелится, на что он согласился и они зашли в магазин «Пятерочка», расположенного по ул. Николаева г. Цивильск, прошли к вино-водочному отделу. В данном отделе этот мужчина выбрал вино, название которого он не помнит и передал бутылку ему. Он взял бутылку и засунул ее в рукав куртки. Почему он это сделал, не знает. Потом он пошел в сторону выхода, а мужчина недолго задержался, а потом тоже вышел вслед за ним из магазина. Он и мужчина дошли до первой скамейки, расположенной после фонтана. Там остановились, где он увидел, что у этого мужчины тоже при себе была бутылка вина и он понял, что мужчина тоже взял бутылку из магазина. Они вместе вино пить не стали и разошлись. В тот день он был одет в черную куртку, трико темного цвета, кроссовки.

25 сентября 2023 года его вызвали в полицию, где на него был составлен административный протокол по факту хищения указанной бутылки вина. От сотрудников полиции он узнал, что мужчину, с которым он похитил 7 сентября 2023 года бутылку вина, зовут ФИО2

Виновность подсудимого также подтверждается материалами уголовного дела, а именно: постановлением мирового судьи судебного участка №1 Цивильского района Чувашской Республики от 25 июля 2023 года, вступившего в законную силу 5 августа 2023 года, ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде ареста на 15 суток (л. д.212 том №1).

Из протокола осмотра флеш-носителя с видеозаписями, изъятыми в ходе осмотра места происшествия-магазина «Пятерочка» от 20 сентября 2023 года (л. д.10 том №2) видно, как в 18 часов 40 минут 7 сентября 2023 года ФИО2 берет бутылку вина в магазине «Пятерочка».

Вино «Бианко Ркацители» объемом 0,75 литра определена по справке ООО «Агроторг» в размере 164 рубля 18 копеек (л. д.133 том №).

Проанализировав все обстоятельства дела по предъявленному факту обвинения, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО2, не признавая вину в инкриминируемом деянии суду показал, что он не помнит обстоятельства данного дела.

Вместе с тем, из показаний представителя потерпевшего Н. и свидетеля М. следует, что после просмотра записей с камер видеонаблюдения торгового зала за 7 сентября 2023 года в магазине «Пятерочка» установлено, как ФИО2 похитил со стеллажа бутылку вина «Бианко Ркацители».

Из оглашенных показаний свидетель Ш. следует, что он совместно с ФИО2 7 сентября 2023 года, около 18 часов с магазина «Пятерочка», расположенного по ул. Николаева г. Цивильск похитили по одной бутылке вина.

Не верить показаниям представителя потерпевшего и указанных свидетелей у суда оснований не имеется. Показания данных свидетелей последовательны и в совокупности подтверждают причастность ФИО2 в хищении чужого имущества.

К показаниям подсудимого ФИО2 в том, что он не помнит обстоятельства в хищении вина из магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», суд относит это как оправдание подсудимого в своих действий, с целью уйти от ответственности.

Действие подсудимого ФИО2 были направлены на тайное хищение и действие последнего суд квалифицирует как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По указанному эпизоду, суд не находит смягчающие или отягчающие вину обстоятельства.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условий его жизни.

Согласно ст.6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При этом в силу ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Исходя из установленных обстоятельств дела и с учетом личности ФИО3, характеризующегося отрицательно по месту жительства (л. д.45, 207-298 том №1), неоднократно привлекавшегося в течение года к административной ответственности за различные правонарушения суд считает, что достижение целей уголовного наказания в отношении него возможно только в местах лишения свободы, не находя оснований осуждения условно или же ниже низшего предела, а также применения положений ч.3 ст.68 УК РФ в отношении последнего.

Наказание ФИО2 должен отбывать в исправительной колонии общего режима, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ.

Санкция статьей при совершении кражи и при назначении наказания в виде лишения свободы предусматривает дополнительные наказания в виде ограничения свободы и суд с учётом совершенного преступления и личности виновного, не находит оснований для его применения.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. ст.81-82 УПК РФ-записи с камер видеонаблюдения следует оставить при деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ст. ст.158.1 и 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание: по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, без ограничения свободы, по ст.158.1 УК РФ (по факту совершения хищения от 27 августа 2023 года) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца, по ст.158.1 УК РФ (по факту совершения хищения от 7 сентября 2023 года) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца и окончательное наказание по совокупности преступлений в силу ч.2 ст.69 УК РФ назначить путем частичного сложения, окончательно определив наказание в виде лишения свободы, сроком на 1 (один) и 5 (пять) месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 оставить содержание под стражей.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания ФИО2 под стражей с 12 ноября 2023 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу: записи с камер видеонаблюдения в кафе «Шашлычный дом» и DVD-RW диск с видеозаписями камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка», оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Чувашской Республики в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Цивильский районный суд ЧР, а осужденным в тот же срок, со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С. Г. Петров