Решение № 2-1265/2024 2-1265/2024~М-988/2024 М-988/2024 от 15 июля 2024 г. по делу № 2-1265/2024

№

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

Шадринский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Котельникова Е.Н.

при секретаре Цыганенко О.В.

с участием прокурора Медведевой Ю.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Шадринске 16 июля 2024 года

гражданское дело № № по исковому заявлению Шадринского межрайонного прокурора, действующего в интересах Российской Федерации, к ФИО1 о признании сделки ничтожной и взыскании денежных средств,

установил:

Шадринский межрайонный прокурор, действующий в интересах Российской Федерации, обратился в суд с иском к ФИО1 о признании сделки ничтожной и взыскании денежных средств. В исковом заявлении указано, что в ходе проведения проверки исполнения законодательства о государственной регистрации юридических лиц выявлен факт предоставления в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данных, повлекших внесение в ЕГРЮЛ сведений о подставных лицах в качестве учредителя и руководителя ООО «ГРАНДНЕДУРАЛ». Установлено, что ФИО1 фактически руководство юридическим лицом не осуществляет, директором не является. 23.10.2023 возбуждено уголовное дело №, в ходе которого установлено, что ФИО1 предоставил неустановленному лицу свой паспорт, за что получил денежное вознаграждение в размере 5000 руб. Просит признать ничтожной сделку, совершенную ФИО1 по получению денежных средств в сумме 5000 руб. за незаконное использование документов для создания юридического лица, взыскать с ответчика в доход Российской Федерации денежные средства в размере 5000 руб., полученные за незаконное использование документов для создания юридического лица.

Прокурор Медведева Ю.И. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить по изложенным в нем доводам.

Ответчики ФИО1 в судебное заседание не явился, направленные в его адрес судебные повестки возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения». В силу п. 2 ст. 165.1 ГК РФ ответчик лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, и считается извещенными о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 45 ГК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Частью 1 ст. 166 ГК РФ установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Из п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что в качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. Нарушение стороной сделки закона или иного правового акта, в частности уклонение от уплаты налога, само по себе не означает, что сделка совершена с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности. Для применения статьи 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно. Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, влечет общие последствия, установленные статьей 167 ГК РФ (двусторонняя реституция). В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Согласно ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Материалами дела установлено, что 23.10.2023 возбуждено уголовное дело в отношении ФИО1 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 173.2 УК РФ (л.д. ...).

Из протокола допроса подозреваемого от 29.11.2023 (л.д. ...) усматривается, что ответчик ФИО1 в 2022 году предоставил неустановленным лица свой паспорт, за что получил денежное вознаграждение в размере 5000 руб., фактически он учредителем и руководителем какого-либо юридического лица не является.

13.01.2023 в ЕГРЮЛ внесены сведения о регистрации ООО «ГРАНДНЕДРУРАЛ», учредителем и руководителем которого является ФИО1 (л.д. ...).

Таким образом, получение ФИО1 денежных средств за предоставление документа, удостоверяющего личность, повлекшее внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице, является сделкой, совершенной с целью заведомо противной основам правопорядка и нравственности, поэтому требование о признании такой сделки ничтожной подлежит удовлетворению, в доход государства подлежит все реально полученное стороной по сделке, поэтому с ответчика ФИО1 в доход Российской Федерации надлежит взыскать денежные средства в размере 5000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска: о 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей

Поэтому с ответчика ФИО1 следует взыскать в доход бюджета муниципального образования Шадринский муниципальный округ государственную пошлину в размере 400 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ,

решил:

исковые требования Шадринского межрайонного прокурора, действующего в интересах Российской Федерации, к ФИО1 о признании сделки ничтожной и взыскании денежных средств удовлетворить.

Признать ничтожной сделку, совершенную ФИО1 по получению денежных средств в сумме 5000 рублей 00 копеек за незаконное использование документов для создания юридического лица.

Взыскать с ФИО1 в доход Российской Федерации денежные средства в размере 5000 рублей 00 копеек, полученные за незаконное использование документов для создания юридического лица.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета муниципального образования Шадринский муниципальный округ в размере 400 рублей 00 копеек.

Мотивированное решение изготовлено 16 июля 2024 года в 13 часов 00 минут.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н. Котельников