Решение № 2-2080/2018 2-2080/2018~М-1557/2018 М-1557/2018 от 7 октября 2018 г. по делу № 2-2080/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 октября 2018 года ....

Иркутский районный суд .... в составе судьи Коткиной О.П., при секретаре Юровой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску СПАО «Ингосстрах» к М.Ф.Х. о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к М.Ф.Х. о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов, указав в обоснование иска, что **/**/**** имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Toyota Allion, государственный регистрационный номер №.

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере 201900,00 руб., составляющее стоимость фактически произведенного восстановительного ремонта автомашины с учетом расчета износа. Таким образом, фактический размер ущерба составил 201900,00 руб.

Согласно справке ГИБДД водитель М.Ф.Х. нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Mercedes-Benz Е Е220 CDI, государственный регистрационный номер №, что привело к дорожно- транспортному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственность водителя виновника была застрахована по договору серии ЕЕЕ номера 1004425483 в СПАО "Ингосстрах".

В силу норм статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в том числе лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (пункт 1 статьи 1081 ГК РФ), а, поскольку регресс - обязательство, носящее производный характер, после осуществления страховой выплаты потерпевшим, у страховщика - СПАО «Ингосстрах» возникло право обратного требования (регресса) к лицу, управляющему источником повышенной опасности в размере выплаченного возмещения.

В силу п. «д» ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

М.Ф.Х. не был вписан в договор ОСАГО серии ЕЕЕ номера 1004425483 в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством Mercedes-Benz Е Е220 CDI, государственный регистрационный номер №

Таким образом, виновник М.Ф.Х. обязан выплатить сумму 201900.00 руб., составляющую фактический размер ущерба с учетом расчета износа.

В порядке статьи 98 ГПК РФ ответчик или ответчики обязаны выплатить денежную сумму в размере 5219.00 руб. - понесенные истцом СПАО «Ингосстрах» судебные расходы (оплата государственной пошлины), при подаче настоящего иска в суд.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму в размере 201900,00 рублей; взыскать с ответчика уплаченную госпошлину в размере 5219.00 рублей; взыскать в пользу СПАО «Ингосстрах» судебные издержки в сумме 2000 рублей на оплату юридических услуг ООО «БКГ».

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингострах» не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, согласно представленному заявлению просил рассматривать дело в его отсутствие, указав, что в случае неявки ответчика согласен на рассмотрение данного дела в порядке заочного производства.

Ответчик М.Ф.Х. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания суду не заявлял.

Обсудив причины неявки ответчика в судебное заседание, извещенного о времени и месте судебного заседания, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика в соответствии со ст. 237 ГПК РФ, в заочном производстве.

Исследовав и оценив представленные в суд доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, достаточности в их совокупности и взаимной связи, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Судом установлено, что **/**/**** в ...., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м Mercedes-Benz Е Е220 CDI, под управлением М.Ф.Х., и а/м Toyota Allion, государственный регистрационный номер №, принадлежащего Ш.В.Ю. под собственным управлением, что подтверждается представленной справкой о ДТП от **/**/****.

По сведениям ГИБДД согласно карточке учета ТС, автомобиль Мерседес на праве собственности принадлежит И.Ф.А..

Как следует из представленных материалов дела об административном правонарушении указанное ДТП произошло по вине водителя М.Ф.Х., что подтверждается схемой ДТП, объяснениями водителей –участников ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 1.3 ПДД РФ (знак 2.4), ч.1 ст.12.16 КоАП РФ от **/**/**** и не оспаривается ответчиком.

Согласно представленному страховому полису серии ЕЕЕ № гражданская ответственность владельца а/м Mercedes-Benz Е Е220 CDI, государственный регистрационный номер №, застрахована на иных лиц, М.Ф.Х., не был вписан в договор ОСАГО, в качестве лица, допущенного к управлению указанного транспортного средства. (л.д.39)

Исполняя свои обязательства по договору ОСАГО, СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в размере 201900,00 рублей то есть в пределах лимита суммы страхового возмещения, что подтверждается соглашением актом о страховом случае от **/**/**** (л.д.40), платежным поручением № от **/**/****. (л.д. 41).

Размер ущерба подтверждается представленным в материалы дела экспертным заключением № от **/**/**** о стоимости и восстановления поврежденного транспортного средства марки «TOYOTA ALLION» регистрационный номерной знак № согласно которому расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 268 000 рублей, размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 201 900 рублей.

Размер ущерба ответчиком не оспорен.

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от **/**/**** № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции закона, применяемой к спорным правоотношениям) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Таким образом, разрешая заявленные СПАО «Ингосстрах» исковые требования, суд исходит из того, что у истца возникло право регрессного требования к М.Ф.Х.

Каких либо возражений относительно указанных обстоятельств вины в совершенном административном правонарушении, размера выплаченной страховой суммы, а также доказательств в обоснование возражений в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик суду не представил.

С учетом указанных обстоятельств, изложенных норм материального права, оценки представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании с М.Ф.Х. в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса денежных средств в сумме 201900.00 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие в силу ст. 88 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая удовлетворение исковых требований, в силу ст.333.19 НК РФ государственная пошлина по настоящему иску, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 5219,00 рублей. Также в соответствии со ст. 94 ГПК РФ судебные издержки в сумме 2000 рублей за подготовку искового заявления.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 233, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» - удовлетворить.

Взыскать с М.Ф.Х. в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму страховой выплаты в размере 201900,00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5219,00 рублей; судебные издержки в сумме 2000 рублей, всего 209119 (Двести девять тысяч сто девятнадцать) рублей.

Ответчиком может быть подано в Иркутский районный суд .... заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения его копии.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд .... в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.П.Коткина